宪法案例分析

评析：《中华人民共和国宪法》第49条规定：“婚姻、家庭、母亲 和儿童受国家保护；”“禁止破坏婚姻自由、禁止虐待老人、妇 女和儿童。”婚姻法第15条规定：“禁止溺婴和其他残害婴儿的 行为。”我国法律禁止任何虐待、遗弃、残害和溺杀婴儿和儿童 和行为。出于人道主义，对于那些残疾和畸形的婴儿和儿童，更 应给予特殊的照顾和保护。因为他们缺乏一般儿童应有的身心健 康，为了保证这些儿童和其他儿童享有同样的权利，社会、家庭 都应更加精心的抚育和照顾。本案中的何、李二人，以婴儿先天 畸形和残疾为由，而加以残害的行为，是严重的违法行为。溺婴 和用其他手段杀死婴儿的行为，属于刑法规定的故意杀人的行为， 根据我国刑法第232条规定：“故意杀人的，处死刑、无期徒刑 或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期 徒刑。”所以说，何、李二人溺杀婴儿的行为不仅“犯法”而且 是犯罪，应该受到法律的制裁。
评析：《中华人民共和国宪法》第48条规定：“中华人民共和 国妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活享有同 男子平等的权利。”我国婚姻法第9条也规定：“夫妻在家庭中 的地位平等。”作为夫妻，本应互敬互爱、互帮互助，共同操持 家务，建立一个平等和睦的婚姻家庭关系。但是，纪某由于受封 建的男尊女卑、夫权思想的影响，把妻子看成是自己的仆人和奴 隶，一切要听从自己的支配，稍不如意，便拳脚相加，严重地侵 犯了陈某的人身权利，损害了陈某的身心健康，所以，陈某可以 向纪某所在单位和其他组织反映情况，要求对纪某进行批评教育。 同时，若纪某虐待妻子手段和情节恶劣时，陈某可以向人民法院 提出控告，也可以提出离婚请求，人民法院将根据有关的法律规 定，作出切实保障妇女权益的判决和调解。
案例：纪某，男，某厂车间干部。陈某，女，某大学的电话员。 纪、陈二人经人介绍相识并结婚。婚后，夫妻俩本该恩恩爱爱地 生活，可是纪某是封建夫权思想严重的人，他一直用“三从四德” 的一套来管束妻子。他不但要求妻子工资、奖金全部交给他，而 且，每日还要为他温酒、炒菜，送到眼前，稍不如意，便非打即 骂，甚至有时把陈某关在门外，不准进家。陈某受不了纪某的虐 待，只好向法院起诉，要求处理。
评析：《中华人民共和国宪法》第33条规定：“任何公民享有宪法和法律规 定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务。”婚姻法第15条规定： “父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养抚助的义务。”我国宪 法和婚姻法等有关条文，都明确地规定了公民权利义务的一致性，这是正确 处理权利义务关系的根本指导原则。只讲权利，不尽义务或只尽义务，不证 明权利都是不正确的，即便在婚姻家庭关系中，也不能废除这样的原则。方 成的父亲在子女幼小，需要抚养教育，而他又有抚养能力的情况下，本应依 法履行抚养义务。但方父为了自己再娶，嫌弃子女，经常打骂，逼迫子女离 家出走，沿街行乞。这种行为不仅应受到道德的谴责，而且应受到法律的制 裁。方父自己有抚养子女的能力，而故意不履行抚养子女的法律义务，却要 求子女付给他赡养费。这种要求不符合权利义务一致性的原则，也不符合我 国婚姻法的立法精神。因而他的请求，法院是不会支持的。
案例：方成、方莹系兄妹。在方成14岁、方莹11岁的时候，母亲不幸去世。 父亲为了再娶，视他俩为包袱，经常打骂，不给饭吃，不让回家。兄妹俩不 堪父亲的虐待，经常不回家，父亲不但不把孩子找回来，索性把家门锁上， 永远不让孩子回来。兄妹俩有家能归，无奈便离家出走，靠乞讨和捡破烂为 生。现在方成兄妹长大成人，他们靠劳动致富，不仅盖上了新房，而且还买 来了高档家电和家具，日子过得很富裕。方成父亲见子女日子过得挺红火， 就要求方成兄妹俩每月付给30元赡养费，并说，如果不给，就到法院告他们 虐待老人。
评析：苗某、昌某两个人，为赌博玩乐，偷搬马路下 水井盖子，砸碎卖废铁实属违法行为。中华人民共和国 宪法第十二条规定：“禁止任何组织和个人用任何手段 侵占或者破坏国家和集体的财产。”苗福生、昌会民偷 马路下水井盖的行为，属于破坏国家财产的行为，应受 到相应惩罚。
案例：青年工人何某与女工李某自由恋爱结婚。婚后不久，李某告 诉何某自己已怀孕，何某乐不可支。谁知李某分娩后，发现婴儿 患唇裂。夫妻俩嫌弃生的是女孩，并且患有先天性疾病，于是何 某主张把婴儿“弄死”，李某问：“弄死不犯法？”何某说： “弄死畸形和残疾的婴儿不犯法。”于是二人共同把婴儿溺杀。
案例：男青年唐某与女青年于某婚后连续生了3个女 孩。唐某是独生子，为了不断“香火”，他便想让妻子 再生一个男孩。当于某再次怀孕后，村妇女主任找到唐 某，要他协助动员妻子去流产时，唐某却说：“计划生 育是女人的事，你别找我们‘老爷们’。”而在背后却 坚决阻止妻子流产，以达到超生的目的。
评析：《中华人民共和国宪法》第49条规定：“婚姻、 家庭、母亲和儿童受国家的保护。夫妻双方都有实行计 划生育的义务。”婚姻法第22条也规定：“夫妻双方都 有实行计划生育的义务”。但是，长期以来，由于封建 的养儿“传守接代”和“多子多福”等宗法思想的影响， 严重地阻碍了计划生育政策的落实。特别是一些男同志， 看到妻子生了女孩，就埋怨妻子断了他家“香火”，要 么坚持再生，要么提出离婚。当向其宣传计划生育政策 时，又不屑一顾地把责任推向女方。案例中的唐某就是 这样的代表。生儿育女、计划生育，不只是丈夫或妻子 个人的事，而是夫妻共同的责任。所以说，唐某所谓的 “计划生育是女人的事”是非常错误的，是违反宪法精 神的。
案例：某地选举的民代表时，张某在三次讨论候选人提名过程中，对群众提 出的候选人都没有表示反对，也没有提出新的候选人。在正式选举中，张到 会场对一些选民说：“我们不选他们（指两个候选人），我要选就选我自 己。”他先向两名没有带笔的选民索要选票。因为这些选民没有听到张说： “要选自己”的话，以为他为人代笔，便把选票交给他代写。就这样张共收 了33张选票，在未征求选举人同意的情况下，把两个候选人的名字上打了 “×”，在另选人栏下填上自己的名字。经检查，这些选民都不同意选张某。 由于他的破坏，两名候选人的选票都没有超过半数，造成选举无效的严重后 果。
《中华人民共和wk.baidu.com宪法》第34条规定：“中华人民共和国年满18周岁的公民， 人分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰、教育程度、财产状况、 居住期限，都人选举和被选举权；但是依照法律被剥夺政治权利的人除外。” 选举权和被选举权，是宪法赋予公民的最基本的政治权利自由。破坏或妨碍 公民的选举，不仅直接影响公民民主权利的行使，而且可能使一些人混进国 家政权机关，危害国家和人民的利益，影响国家机关的威信。因此，为了保 障公民行使当家作主的神圣权利，不仅选举法专章规定了对各种破坏选举或 妨碍选民自由行使选举权的违法犯罪行为的制裁，刑法也进一步规定了破坏 选举罪，并规定对这种犯罪行为要依法追究刑事责任，这些规定为保障选举 的顺利进行和选民权利的实现提供了法律上的保障。本案中的张某非法煽动 选取民不选候选人，以欺骗的手段索取了33张选票并擅自填写上自己的名字， 造成选举无效，妨害了选民自由行使选举权和被选举权。因此，张某的行为 违反了宪法和有关法律的规定，构成破坏选举罪，应依法对其进行制裁。
案例：林甲，男，17岁，汉族，河北省某县中高三年级学生。林乙，男，15岁，汉 族，河北省某县中高二年级学生。林甲、林乙二人系同乡同村同姓叔伯兄弟，在 县中读书，并住校。1988年春的一天，林甲因个人卫生不好，被班级同学、班卫 生委员田某（回民）指出，并要求他在三天内将个人卫生搞好，要求他不要因为 一个人影响班级评比。林甲对此很不满，认为田某故意使其难堪，不买账，待田 某离开林甲宿舍后，大骂田某，并有侮辱回民的言论。林甲辱骂田某的事，当天 晚上就传到田某的耳朵里，田某火冒三丈，立即去责问林甲，于是两人大吵起来 后被同学们劝住，从此两人结下仇。田某因为是班干部，过后没有把这件事放在 心上。林甲则不然，过后时时想报复。于是他去找林乙，两人商讨报复的方法。 两面三刀个经过一番密谋，由林乙放哨，林甲找来一块熟猪肉皮，给田某的饭碗 擦上猪油。田某吃饭时总觉得味道不对，但头一、二次他没有在意，第三次觉得 对劲，于是田某就暗中留意，在某天下午课外活动时间，他发现了林甲、林乙两 人鬼鬼祟祟的溜进宿舍，直往饭碗上抹什么东西，他立即冲进去，看见二林正在 拿猪肉皮擦他的碗。田某怒发冲冠，冲上去有力打了林甲一拳，于是二对一的撕 打起来。田某吃了亏，又发现二林是侮辱回族，他跑到各年级，把回民同学叫在 一起，并把二林侮辱回族的言行叙述一遍。回民的激情奋起，立即去找二林，找 把二林痛打一顿。当天晚上同宿舍的同学，发现林甲鼻青脸肿，就问他是谁打的 林甲添油加醋的说是田某带领全校的回民打的。于是有几个好斗的“仗义之士” 出头联络汉族同学，并煽动说：“回回结伙打老汉”，一些不明真相的学生，一 哄而起，追打回民同学。第二天回民同学罢课，并要求学校保护回民。学校经过 调查，是因为林甲、林乙的行为造成的，学校给了他们应有的处罚。
评析：《中华人民共和国宪法》第41条规定：“由于国家机关 和国家要作人员侵犯了公民权利而受到损失的人，有依照法律规 定取得赔偿的权利。”《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规 定：“国家机关要作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组 织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权 利。”
本案中的石东玉因一起毫不相干的凶杀案被判死缓，冤枉坐牢 6年，致使其本人，亲属人仅精神上遭受打击，经济站也造成巨 大损失。所以，有关部门在清查错案的同时，及时给予赔偿是完 全应当的，合进合法的。
宪法案例分析
案例:王某在初中读书时，由于好打架斗殴，不思证书，成绩不 佳，多次被老师批评，1985年初中毕业没有考上高中，在家住闲。 此期间，其父因犯强奸罪被判刑。1986年其父托人将他送入职中， 因为其父犯罪，使他受连累，同学骂他是杂种。同时，又因学习不 好、好斗，老师也歧视他。这使他心理受压抑而不满，乃至怨恨这 个社会不公平。于是他偷偷写了一张攻击社会主义的大字报，并连 夜贴在县政府大门口的墙上，3天后被捕。 评析：
评析：林甲、林乙两个人由于对田某同学不满进而发展成为歧视回民，谩骂回民和 向田某饭碗上抹猪油是侵犯他人信仰自由的行为。中华人民共和国宪法的第四条 规定：“禁止破坏民族团结和制造民族分裂的行为。”林甲、林乙两个人的言论 和行为，在主观动机和客观效果上都构成了破坏民族团结的行为，应受到必要的 处罚。
案例：苗某，男，16岁，汉族，安徽省合肥市某中 学学生。昌某，男，16岁，汉族，安徽省合肥市某中学 学生。苗某、昌某在同一所学校同一个班级学习，由于 受社会不良风气影响，学会吸烟和赌钱，经常旷课。 1988年秋的一天，两人又想赌钱，但手头又没有钱，于 是两个人一商量，乘天黑没有人注意，把马路上的下水 井盖搬走，拿去卖废铁。苗、昌二人一连干了三个晚上， 砸破了六个下水井盖子，后来被人发现抓获。
案例：转业9天的石东玉，因一起毫不相干的凶杀案被判死刑， 缓期二年执行。未婚妻因此改嫁他人，大姐精神恍惚探监时被火 车撞死，小妹出走他乡。6年后，伊春市公民局友好分局终于查 清此案。1995年4月22日，石东玉被无罪释放。黑龙江省及伊春 市很快给石东玉赔偿人民币6万余元，二室一厅居室一套，并安 排了工作，使黑龙江第一大赔偿案划上了句号。
案例：汉族青年谢某与一回族发青年马某相恋。不久两人到婚 姻登记机关领取了结婚证。正当他们准备举行婚礼的时候，马某 和马某的父兄向谢某提出一个要求，要谢某必须信仰伊斯兰教。 谢某不答应，马某的弟弟就要纠集一些族内的人“好好教育”一 下谢某，一时搞得剑拔驽张，难以收场。
评析：《中华人民共和国宪法》第36条规定：“任何国家机关、 社会团体和个人不得强制公民信仰宗教或者不信仰宗教，不得歧 视信仰宗教的公民和不信仰宗教的公民。”《婚姻法》第2条和 第9条也分别规定：“实行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚 姻制度”；“夫妻在家庭中的地位平等”。依照我国婚姻自由的 原则，法律并不限制不同民族男女之间的婚姻。但是，由于民族 风俗习惯和宗教信仰的不同，作为非少数民族一方，应尊重少数 民族一方的风俗习惯和宗教信仰；同样，作为少数民族一方，也 应尊重非少数民族一方的习惯和自由，而不能因双方结婚就强迫 对方信仰某种宗教。双方应从有利于民族团结、家庭和睦出发， 互谅互让、求同存异，创造和谐的婚姻家庭关系。所以说，马某 及其父兄强迫谢某信仰伊斯兰教的作法是错误的，是违反宪法精 神的。
王某由于家庭和个人的问题，由怨恨而牵怒于政府，进而仇视 社会主义。中华人民共和国宪法第一章第一条规定：“社会主义制 度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或个人破坏社会主 义制度。”王某的攻击社会主义制度的行为，构成的破坏社会主义 制度的行为，为了维护宪法的尊严和保卫社会主义制度，王某理应 受到法律的惩罚。