高职院校二级学院混合所有制办学模式研究

高职院校二级学院混合所有制办学模式研究作者：周小青陈刚

来源：《教育与职业(上)》2019年第03期

[摘要]二级学院混合所有制办学模式作为推进高职院校内部产教深度融合的重要手段，有其独有的特点和问题，需要进一步研究和探索。文章通过分析二级学院混合所有制办学模式的现状和问题，提出了该模式下的办学原则，包括合作共赢和以产助教。同时，从资源和产权配置、管理机制建设、成本分摊和收益分成、课程与实训体系重构、师资队伍建设、合作关系解除方面探讨了该模式的实现路径，以期为高职院校推进产教深度融合、探索同类混合所有制办学模式提供借鉴和参考。

[关键词]二级学院; 混合所有制; 产教深度融合

[作者简介]周小青（1974- ），男，江苏海安人，南通职业大学机械工程学院副院长，副教授，博士;陈刚（1964- ），男，江苏南通人，南通职业大学，教授。（江苏; 南通; 226007）

[课题项目]本文系2016年江苏省教育科学“十三五”规划重点课题“混合所有制下的产教融合实训平台建设研究”（课题批准号：B-a/2016/03/13，课题主持人：周小青、陈刚）和2017年江苏省高等教育教改研究课题“《悉尼协议》下的高水平骨干专业建设研究——以机械制造与自动化专业为例”（课题编号：2017JSJG296，课题主持人：周小青、肖红升）的阶段性研究成果。

[中图分类号]G710; ; [文献标识码]A; ; [文章编号]1004-3985（2019）05-0024-07

混合所有制办学模式作为推进产教深度融合的一个重要手段，对破除高职院校办学封闭、校企分离、缺乏特色等弊端有着重要的意义。《国务院办公厅关于深化产教融合的若干意见》（国办发〔2017〕95号）也把推进股份制、混合所有制改革作为深化产教融合、强化企业重要主体作用的一个主要手段。近年来，我国高职院校从不同主体、不同层面上积极探索混合所有制办学模式，以解决高职教育的发展困境，促进职业院校的可持续发展。其中，二级学院层面的混合所有制办学是各类模式中的一个重要类型。与其他模式不同，二级学院混合所有制办学模式有着自身独有的特点，需要进一步研究和探索。有鉴于此，有必要分析二级学院混合所有制办学的现状和问题，有针对性地研究该模式下的混合所有制办学实现路径，从而为高职院校探索同类模式的混合所有制办学提供借鉴和参考。

一、高职院校二级学院混合所有制办学模式的范畴

所谓二级学院，从狭义上讲，是指学校内部的二级办学单位;但从参与混合所有制办学层面来看，广义的二级学院也可以是学校内部的实训基地（平台）、研发中心，甚至是重大建设

项目、重点专业等。因此，二级学院混合所有制办学模式是指学校内部从二级学院、实训基地、研发中心、专业、具体项目等层面，与行业、企业共同出资实施混合所有制办学的模式，也有学者将其归类为“小混合”型混合所有制。

值得指出的是，还有一种“二级学院”是指一些普通本科高等学校按新机制、新模式举办的本科层次的独立教学单位，已脱离院校内部管理，具有独立核算、独立法人、独立校园校舍、独立教学管理并实施学历教育等资格。此种层次的混合所有制办学模式不在本文的讨论范围，需要注意区分。

二级学院混合所有制办学模式往往发生在优质公办高职院校或者困难相对较小的公办高职院校。学校以现有资源或较少的资本吸引行业、企业的资源和资本，一方面可以激发学校内部各部门推进产教深度融合的积极性，做强、做大学校专业建设或办学特色;另一方面可以降低学校办学成本，达到以小博大、提高资源利用效率的目的。

二、二级学院混合所有制办学模式的现状和问题

目前，我国高职院校二级学院探索混合所有制办学模式的典型做法主要有以下几种：一是以学校二级学院整体与企业合作开展混合所有制办学。例如，沈阳职业技术学院的二级学院与民营企业以混合所有制共同建设软件学院、物联网学院;长沙航空职业技术学院的航空服务与管理学院与企业共同建设公共实训基地、协同创新中心，建设“院企共同体”;类似的还有东莞职业技术学院以学校建筑学院为基础，联合政府、行业、企业建设混合所有制建筑学院。二是以学校原有实训基地为基础发起混合所有制办学。例如，杭州职业技术学院的电梯实训基地利用企业提供的资金，建设“行企校”三方联合管理的实训基地，以此开展职业技能培训和社会服务。三是以重大建设项目为契机开展混合所有制办学。例如，南通职业大学电子信息工程学院依托教育部“ICT行业创新基地”项目，与中兴通讯合作建设混合所有制“中兴通讯互联网学院”。与这些做法相似的还有宁波职业技术学院的海天学院、温州职业技术学院的瑞安学院、辽宁机电职业技术学院的二级产业学院、山东海事职业学院的北京通用航空学院和京东电商学院、德州职业技术学院的互联网学院、无锡城市职业技术学院的淘宝影视学院等。总结上述做法，二级学院混合所有制办学模式具有不同于其他模式的鲜明特点：首先，这种模式是职业院校发展过程中所实现的混合所有制办学，即所谓的“后发型”;其次，这种模式的社会投资方主要是企业;最后，从发起方的法人特性和主动性来看，这种模式下发起主体没有独立法人地位且处于主动位置。这有助于院校从内部促进产教融合的推进，提高学校资源的利用率，但也存在以下几个问题：

（一）产权配置关系不明晰

从学校投资方来讲，由于二级学院是学校内部二级部门，其投入的资源往往是場地、设备、人员等类型的资源，而资金类资源相对较少。这种情况带来两个方面的问题：一是投入资源在学校内部不是独立资源，常与其他部门的使用纠缠在一起，属于“半产权”性质，在投入和

使用过程中必然受到学校层面和其他部门的制约。二是由于二级学院不是法人层面，在产权处理和评估上缺乏足够的支持和经验。如何处理学校方投入资源的多重属性、界定产权类型、确定资产评估方法和流程，成为亟待解决的问题。

对于企业投资方来说，投入的资金、设备和人员等相对独立，且主要从法人层面进行，其资源配置和评估要简单得多。因此，从二级学院层面实施混合所有制办学的角度来讲，学校方在产权配置上处于弱势地位。如果相关资源配置和产权评估机制在混合所有制办学之初未能获得各方认可，则在项目建设和运行过程中势必产生成本分摊、收益分配、日常管理等方面的纠纷，从而影响项目的正常运行，甚至危及项目本身的生存。

（二）日常管理机制欠完善

二级学院混合所有制办学模式的日常管理机制问题主要包括管理机构的实际运行、成本分摊和收益分配等几个方面。

在管理机构上，二级学院混合所有制办学模式的管理机构常采用董事会、监理会、建设委员会等形式，由学校方和企业方的主要领导担任名义上的负责人，而日常的实际管理则由学校相关二级学院负责人、企业二级管理部门负责人担任。由于实际管理人员在资源配置、利益和成本分配、重大事项决策等方面并无实际决定权，在项目日常运行过程中就会出现职责不明、监管缺失的情况。为规避相互之间的管理冲突、利益冲突，在实际管理中往往采用各管各块、校企分离的方式，导致“双主体”办学模式成为一句空话，背离了通过混合所有制办学深化产教融合的目的。

在成本分摊上，与其他混合所有制办学模式不同，相关成本不能完全按照纯法人实体方式进行比例分摊。一方面，二级学院投入的资源受到学校法人层面和学校其他部门的制约，有较强的公益性，企业利用校方资源开展生产、技术服务、人员培训等活动产生的成本不能完全按照营利性方法来计算。另一方面，二级学院利用企业投入的资源开展教学活动，其产生的成本也不能按照纯法人身份进行支付。这两方面产生的成本如何进行抵消计算，需要进一步探索解决。

在收益分配上，各自收益各自管的情况较为普遍，且学校方在利益获得上处于不利地位。在混合所有制办学模式下，校企双方除完成基本的教学工作外，还会利用双方投入的资源进行诸如产品生产、技术服务或对外培训等营利性工作，必然产生较大收益。二级学院受非法人身份的限制和其他部门的制约，再加上也无相关成熟的收益分配办法可供参考，在签订校企合作协议时，往往对收益分配机制考虑不周，为后续利益分配留下较大的漏洞。为了维持合作关系、避免纠纷，双方采取自己主持所获收益自己管理的方式，二级学院也采取默认的态度。在这种情况下，企业方利用学校资源产生的收益就不能合理地分配给学校方，某种程度上造成国有资产的流失。由于不能合理地分配收益，必然对二级学院混合所有制办学模式的可持续发展带来消极影响。