社会网络分析视角下的微博围观模型
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。
社会网络分析视角下的微博"围观模型"
摘要:
本研究从社会网络分析的视角下看微博,基于社会网络分析理论,将微博中人与人的
关系量化,使用专业软件Ucinet进行数据分析和图表制作,得出一个直观模型——微博“围观模型”,该模型体现了微博整体网的基本特点:名人间交流频繁,形成小圈子;普通人置于圈外“围观”,与名人交流的愿望实质上无法实现;普通人与普通人之间的有效交流也很有限。这一整体网特征还可以被推广到微博中基于相同兴趣而形成的“小团体”中的
社会关系。
沿着传播中“技术-传播-社会”范式,微博这一新兴互联网应用形成新的传播方式,
新的传播方式构建出虚拟网络。“围观模型”这一概念虽用来描述这一虚拟网络的特征,
却也折射出现实社会中的社会网络关系特点,体现了人们交流的困境。
关键词:社会网络分析微博 Ucinet 围观模型“技术-传播-社会”范式交流困境
微博客(Micro-blogging/Microblog)作为新兴的社会化媒体,逐渐受到人们的关注。微
博客,简称微博,是一种允许用户及时更新简短文本(通常少于200字)并可以公开发布的
博客形式[1]。与传统博客和SNS网站不同,微博中的关注更为主动,用户可以根据自己
的喜好选择关注的人,而被关注者的动态就会被显示在该用户的页面上,“这种半广播半
实时交互的微博客机制,使得用户组成多个交流分享的小圈子,群体传播在这里得到凸显。”[2]在这里,人们不仅可以与自己实际生活圈子中的朋友互相关注,分享信息,也可以关注名人的一言一行,也有可能得到名人的关注。
微博这一互联网应用的兴起改变了传播方式,随着用户量的增多和稳定,新的传播方
式逐渐构建出虚拟社会网络。本研究将微博用户分为两类:名人与普通人,基于这个分类,使用社会网络分析法,提出“围观模型”这一概念,发现微博社会网络有以下关系特征:
1.名人与名人之间互相关注、转发、评论,形成交流的小圈子;
2.普通人关注名人,转发、评论其微博,但很少能收到回复,虽有与名人交流的意愿,但无奈只能在圈子之外,处于“围观”状态;
3.普通人与普通人之间可能由于种种原因相互关注,但很难产生有效注意力,活跃交
流只能保持在某几个特定用户之间,因此,普通人要想扩展关系圈难度较大。
从新兴互联网应用到新媒体变革,再到虚拟社会网络的建构,微博的发展体现了传播的“技术-传播-社会”范式。“围观模型”不仅表现了虚拟社会网的特征,也折射出现实社
会网络的状态,体现了人与人之间交流的困境。
一,文献综述:
国内外从社会网络分析视角对微博进行的研究还不太多。已有的研究结论总结起来有
以下几种:嵌套说,圈子说,单向说,特性说。这几种说法对于微博中人与人之间的关系
模式及模式背后的原因,观点各有不同;共同点是都认为微博已经形成了社会网络,应该从这个视角出发对其进行研究;但多数研究还停留于猜想和推理阶段,缺乏客观数据支持。
1.嵌套说
“嵌套说”认为在微博中,以每个用户为中心的人际关系网络在关注他人或被他人关
注时, 会嵌套到另外一个用户的圈子里,以此扩展自己的社会网络。这个观点同时又认为:微博的沟通机制允许用户之间直接链接,这就意味着,每一个用户在理论上都有可能与这一平台上的任何一个用户相识,当全世界所有的微博平台打破藩篱互通互联后,地球上的
任何两个人之间都有可能直接对话,而不必通过其他节点作为中介。[3]
“嵌套说”的前半部分揭示了微博中社会网形成的基本原因,但后半部分的推论只是
一种理想情况,明显过于乐观。
2.圈子说
“圈子说”认为微博中的人们之间的联系不是随机的,而是因信息偏好的不同形成一
个个虚拟“圈子”。微博用户极其之间的关系本质上是一个社会网络。[4]
“圈子说”以每个用户为中心说明了微博中个人网的特征,但缺乏对微博整体网的说明。
3.单向说
“单向说”则认为拥有社会公共资源多的那群人更易被关注,但他们一般不会去反关
注这些粉丝。[5]
“单向说”提出了一种现象,但缺乏实际数据的支持,只是一种经验说。
4.特性说
“特性说”认为“中心节点”是微博社会网络的重要组成部分,与此对应,“意见领
袖现象”应该是微博的基本特性,因为满足增长与优先情结,使得越连接越强大,越强大
越被连接。[6]
“特性说”提出了微博中的马太效应,但同样缺乏相关定量研究的证明,仍处于假说
状态。
二,研究工具:
本研究旨在分析微博用户间的关系,进而构建微博社会网络图谱,属于社会科学研究范畴。
典型的社会科学研究数据分为两种:属性数据(如行动者的观点、态度、性质等)、关系数据(如关于行动者间联系、接触、联络的数据等)。前者多使用统计学软件进行变量分析,后者多使用社会网络分析软件进行关系分析。本研究的数据属于后者,使用的主要工具为社会网络分析软件Ucinet。
三,取样说明:
国内已开展微博业务的网站有:新浪、腾讯、网易、搜狐、嘀咕、人民网等,其中新浪微博起步较早,是国内微博业务发展相对较成熟的网站,影响力也强于其他网站。新浪微博在发展之初就定下了“名人”线路,以名人进驻为特色,相比其他微博,新浪微博的用户分层更明显。因此本文主要以新浪微博为研究对象。
在新浪微博的众多功能应用中,转发、评论、关注数、粉丝数是能够量化、清晰可见的,但转发和评论往往存在重复,且难以考察交互性,故本文采用关注数作为衡量指标。
为了更明确地体现名人与普通人的区别,本文中将“名人”定义为新浪微博“加V”(新浪认证)且粉丝数超过10万的用户,将“普通人”定义为没有加V或加V但粉丝数少于10万的用户。
在取样时,选取新浪微博排行榜的前50名用户作为名人样本;在微博广场“大家正在说”滚动栏目中随机抽取50名用户作为普通人样本。
四,数据处理:
对这100人进行编号,名人用户编号对应如下:
姚晨(1),小S(2),赵薇(3),蔡康永(4),谢娜(5)……胡歌(46),洪晃(47),杨千嬅(48),黄圣依(49),selina(50)[7]
普通用户编号对应如下:
聽貝拉瑜唱情歌(A1),曱甴崽崽滴窝窝(A2),Pandahyn(A3),草根巴菲特(A4),Miss 小摆羊(A5)……爽爽-92(A46),negro小个(A47),露露814(A48),钟嘉聪(A49),王梦娜(A50)[8]