关于科学与伪科学的界限划分
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线一、概述在探讨人类认知世界的深度与广度时，我们不可避免地要触及到科学与非科学之间的划界问题。
这一问题不仅关乎知识的分类和理解，更对科学的发展和社会的进步具有深远的影响。
随着科技的不断进步和人类对世界的认知不断深化，科学与非科学之间的界线也在不断地调整与演变。
科学与非科学的划界问题，实质上是关于知识的本质、来源和验证方式的探讨。
科学，作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于严谨性、实证性和可重复性。
它通过观察、实验、推理和验证等手段，揭示自然界的客观规律，为人类认识世界和改造世界提供了有力的工具。
而非科学，则可能包含各种信仰、传统、习俗等，其知识来源和验证方式可能与科学存在显著的差异。
在科学与非科学之间，还存在一个特殊的领域——伪科学。
伪科学常常打着科学的旗号，但实际上却缺乏科学的严谨性和实证性。
它可能诉诸神话、神秘主义或伪技术，误导公众，甚至对社会造成危害。
明确科学与伪科学的界线，对于维护科学的尊严和权威，促进社会的繁荣和进步具有重要意义。
本文将从多个角度对科学与非科学的划界问题进行深入探讨，包括回顾历史演变、分析本质差异、探讨伪科学的产生和危害等。
同时，本文还将强调科学与非科学划界问题的现实意义和重要性，呼吁广大公众增强科学素养，提高识别和防范伪科学的能力。
1. 科学与非科学划界问题的重要性科学与非科学的划界问题在科学研究中占有至关重要的地位。
这一问题不仅仅是一个纯粹的哲学问题，更是关系到科学进步和社会发展的现实问题。
明确科学与非科学的界限，有助于我们更好地理解和评价科学知识的真实性和可靠性，避免被非科学或伪科学的信息误导。
科学与非科学的划界问题对于维护科学知识的真实性和权威性具有重要意义。
科学作为一种系统的知识体系和方法论，其特点在于其严谨性、实证性和可重复性。
与此相比，非科学则可能缺乏这些特点，其知识体系可能包含各种信仰、传统、习俗等，缺乏严格的实证验证和科学方法的指导。
科学_非科学及伪科学的界定
自然辩证法研究Vol.14,No.6,1998科学、非科学及伪科学的界定魏屹东近年来在关于科学与伪科学的讨论中,科学指什么并不十分清楚,且常常将非科学与伪科学混同。
这不仅在理论上,而且在实践上造成了混乱,因此有必要加以澄清。
对于科学,人们的理解不外广义和狭义两种。
广义的科学指自然科学、人文社会科学和思维科学。
人们对它的理解主要有四:1实证知识论从认识的结果看,科学是一种系统化的实证知识。
美国大百科全书(1977年版)对科学的定义为/系统化的实证知识,或看作在不同时期、不同地点所系统化的这样一种知识0。
德国百科全书的解释为/科学是作为一个整体的知识的总和, ,,或者在总体上的描述、有计划的发展及研究0。
我国5辞海6和5自然辩证法词典6中解释为/科学是关于自然、社会和思维的知识体系或正确反映自然、社会和思维本质与规律的系统知识,是实践经验的结晶0。
2知识进化论从认识的过程看,科学是一种人类知识不断积累与深化而获得规律的过程。
日本世界大百科词典称/科学是认识的一种形态,是指人们在漫长的人类社会生活中所获得和积累起来的,现在还在继续积累的认识成果即知识总体的总和和连续不断的认识活动本身0。
原苏联大百科全书解释为/科学是在社会实践基础上历史地形成的和不断发展的关于自然、社会和思维及其规律的不断深入认识的过程。
03反映论从认识过程和结果看,科学是人类对客观事物及其规律的认识或反映。
英国新百科全书认为/科学是按在自然界的秩序对事物进行分类和对它们意义的认识。
0法国百科全书的解释是/科学是通过揭示现象之中规律所取得的全部知识以及作为这些知识之基础的认识论。
04文化现象论从文化大背景去看,科学是一种文化现象。
这种文化现象是人类心智(理性)现象、语言现象、精神现象、社会现象和历史现象相互作用共同建构的,是一种非常复杂的人类特有的现象。
以上四种观点远没有穷尽对科学本质的认识,仅是科学这一整体现象(或活动)的不同侧面的解释和说明。
科学的定义是什么？科学和伪科学怎么区分？
科学的定义是什么？科学和伪科学怎么区分？希望田野6102-05 23:39一、通俗地讲，科学就是各种客观存在(现象、表象)背后所蕴含的本质规律(或者说是变化原因)。
这个规律是客观的，不会因观察者的不同而不同(即对一个观察对象，不能张三一套说法，李四又一套说法，如果张三李四的结论都正确的话)。
发现和掌握了这样的本质规律，就可以指导人们的实践，使人们正确地处理同类的问题。
例如，人们早就观察到木头(个別红木除外)能浮于水上，而石头铁蛋入水即沉，金属容器如果壁不是太厚的话也能浮于水上(青铜器大鼎则不行)，于是人们就总结出了经验，编木筏或竹筏渡河(但不会用铁棍作筏子)。
编木筏渡河是不是叫做科学？不是，那只是经验。
真正能称之为科学的，是阿基米德发现的浮力原理，即物体所受的浮力等于其排开液体的重量，这个浮力原理，就是客观现象背后所隐藏的客观规律或者本质规律。
发展和掌握了这样的规律，相应的理论学说(包括建造铁甲船)才能称之为科学。
又如，古人早就观察到了日全食这种现象，但对于现象背后的原因(准确的说是规律)不知道，于是就猜测为天上有条狗 ，叫天狗 ，是它把太阳吃了，叫做天狗吃日头。
这样的主观推断、假说(或者说臆想)，就不能称之为科学。
如果“天狗吃日头”理论的创建者承认自己的理论是假说，这倒没什么；但如果他硬是把自己的这套说法说成是科学，谁不信就跟谁急眼，那么他的“理论”就是地地道道的【伪科学】。
二、科学不是一个学科，也不是独立于各种学科之外的工具，从严格意义上讲，它是一种结果，这个结果就是人们发展和掌握的客观现象背后的本质规律。
科学本质上是一种存在，不论你是否发现了它，它都在那里。
浮力原理在阿基米德出生之前就存在了，即使阿基米德没有发现浮力原理，这个原理也亦然存在。
怀疑探索者科学达人02-05 15:26如果一再按照标准的，一本正经的，用术语堆积的解答，大家看了也不会感兴趣，我干脆就是口语做解答吧。
首先说一说，科学与伪科学的区分。
科学与伪科学课件ppt
DATE
ANALYSIS
SUMMAR Y
04
科学方法与伪科学方法 的对比
科学方法的特征
01
02
03
04
实证性
科学方法强调实证证据，即通 过观察、实验和推理等方式获
取可验证的数据和结论。
逻辑性
科学方法遵循严格的逻辑推理 ，从事实出发，通过归纳和演
绎等方法得出结论。
可重复性
科学方法要求实验和观察结果 可重复，以便其他科学家验证
REPORT
科学与伪科学课件
CATALOG
DATE
ANALYSIS
SUMMARY
目录
CONTENTS
• 科学和伪科学的定义 • 伪科学案例分析 • 伪科学产生的原因 • 科学方法与伪科学方法的对比 • 如何识别伪科学 • 伪科学对社会的危害
REPORT
CATALOG
DATE
ANALYSIS
SUMMAR Y
伪科学往往涉及神奇或超自然现象，对这些说法应保持怀疑，
并通过科学方法进行验证。
不轻信广告宣传
03
广告宣传可能会夸大或歪曲事实，应保持理性思考，不轻易相
信未经证实的宣传。
寻求多方证据
比较不同观点和证据
重视独立重复实验
对于某一现象或结论，应寻找多方证 据进行比较和评估，包括学术论文、 权威机构的研究报告等。
学术利益
某些学者或研究机构为了追求学术地 位或经费，可能支持或传播伪科学研 究成果。
社会文化背景影响
传统信仰
某些社会文化传统中可能存在对超自然现象或神秘主义的信仰，这些信仰可能 与科学相冲突。
媒体影响
媒体在传播科学知识时可能存在偏差或误导，导致公众对科学产生误解或盲目 相信伪科学。
科学与伪科学的区别 自然辩证法
科学与伪科学的区别自然辩证法
摘要：
一、科学与伪科学的本质对立
二、科学研究的特点和目的
三、伪科学的特点和目的
四、科学与伪科学的区别
正文：
科学与伪科学就其本质而言是根本对立的。
首先，科学是反映自然、社会、思维客观规律的知识体系，客观性、规律性和系统性是科学最基本的规定性；而伪科学本质上是披上科学外衣的假科学。
科学研究是以“求真”为目的的探究活动，它遵循着假设、求证、再假设、再求证的路径深入进行。
科学家们的心态必须是纯正的、甘于寂寞、肯于奉献、勇于进取、讲究实际又坚持真理。
相比之下，伪科学的目的是“求利”，它走的是设招、演招、吹招的道路，最怕求证，最怕检验。
此外，科学的基础是客观实实在在的、稳固的，而伪科学的起点则是纷繁复杂、五花八门。
在研究和探索过程中，科学严格遵循事实和实验证明，追求事物的客观性，而伪科学则完全无法用事实证明其正确性，却偏偏要披上科学的外衣。
总的来说，科学与伪科学的区别在于其本质、目的、起点、路径和心态。
科学以客观性、规律性和系统性为基本规定，以“求真”为目的，严格遵循假设、求证的路径，态度端正、严谨；而伪科学则以“求利”为目的，起点模
糊，路径混乱，态度虚假、猥鄙。
科学假说与伪科学歪理邪说的分界
2001年2月西安石油学院学报(社会科学版)Feb.,2001第10卷第1期Journal of Xi.an Petroleum Institute(Social Sci ence)Vol.10No.1科学假说与伪科学歪理邪说的分界阎平(西安石油学院社科部,陕西西安710065)摘要:伪科学的一个突出特点是打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
科学假说所具有的假设性的特点,也给伪科学留下可乘之机。
本文从科学假说和伪科学与科学事实、科学理论、科学检验三方面的关系,分析了二者的本质区别。
从三个方面的分析中还可以看出,我们与伪科学的斗争将是长期的。
关键词:科学假说;伪科学;分界中图分类号:B01文献标识码:A文章编号:1008-5645(2001)01-0058-02科学假说是人们通向科学真理,建立科学理论的必由之路。
伪科学的歪理邪说,常常利用科学假说具有假定性的特点,打着发展科学、提出新的科学假说的旗号欺骗群众。
从理论上分清科学假说与伪科学的本质不同,对我们在坚持科学创新的同时,又能防止伪科学的危害,具有重要的意义。
有人会提出科学假说与伪科学歪理邪说的区别是显而易见的,凭感觉、凭常识就可以看清楚,用不着再探讨。
下面的分析中我们会看到这二者的区分并非易事,有一些被我们视为显而易见的常识仍需要加以仔细分析。
这种分析中遇到的和将要遇到的困难,决定了我们与伪科学的斗争将是长期的。
科学假说是在已知事实材料和科学理论的基础上,对某些事物的存在或事物的因果性、规律性作出的假定性解释,它是科学理论的建立和发展不可缺少的重要思维形式。
科学研究的任务是揭示自然现象的本质和规律,但客观事物本质有一个暴露过程,人们对它的认识也有一个发展过程。
当客观事物的本质尚未充分暴露,人们掌握的科学资料不够完备时,只有借助于假说的形式,提出猜测性的假定,才能进一步探索客观事物的本质和内在规律。
这是科学研究的必由之路。
一部科学发展史,可以说是假说和理论不断更迭的历史:当出现了用已知科学理论无法解释的新事实时,科学家会对新事实作出猜想性的说明;当把某一理论推广到原来适用的范围之外,对其它事物的属性、规律进行猜测或设想时,会提出新的假说;为解决新旧观测事实之间的矛盾,也会提出假定性的解释。
伪科学和科学的区别
伪科学和科学的区别伪科学和科学的区别摘要：伪科学是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
科学可以通过严格的科学方式进行检验，在其有效范围内没有发现反例且具有可重复性。
伪科学虽然宣称有科学依据，但其例证都不能通过科学实验的验证，甚至阻挠严格的验证。
关键词：伪科学、科学、区别我们很难给“科学”下一个准确的定义，但是却很容易给“伪科学”下准确的定义，而且非常简单，那就是：“伪”在汉语里是假的意思。
所谓伪科学，即为假的科学，不能真正的作为科学来检验。
被说成是科学的非科学。
并不是所有的非科学都是伪科学，如果它们不冒充科学的话，那么就不是伪科学。
常见的伪科学形式包括：把神学、哲学当科学，例如玄学；把迷信当科学，例如卜卦、算命、风水、星相、血型学（认为血型能影响人的性格）、人体特异功能、心灵感应;及某些违背物理学原理和生物学原理的惊人主张。
伪科学的拥护者会根据需要随意吐出“事实”，而不是去费劲查找文献或直接调查。
伪科学家的文章会紧紧围绕着他们的观点和结论。
此外，伪科学家们从来不修正自己的观点。
伪科学书籍的第一版通常也是最后一版，尽管这些书可能已经印刷了几十年甚至几个世纪。
即便书里有明显的错误，重新印刷时每一页的错误甚至会保持不变。
而真正的科学书籍，因为新知识和新视点的快速累积，没过几年就得推出新的版本。
伪科学“研究”水分很大伪科学家喜欢剪报，收集道听途说，引用其它伪科学书籍以及钻研宗教和神话故事。
他们几乎或者从不进行任何独立的研究去检验这些东西。
伪科学通常从一个骇人听闻的假说开始，然后寻找支持它的东西不支持伪科学的证据通常被他们视而不见。
总体来说，伪科学的目的是使他们秉承的理论合理化，而不是去检验或者尝试其他的可能性。
伪科学
从伪气功、风水迷信等行为说明科学和伪科学的区别。
1、什么是科学，科学属于知识。
它属于“知识”这个“类”。
它包括在“知识”的外延之中。
然而“科学”不等于“知识一般”。
可以从多方面作出“科学”不等于“知识一般”的判断。
第一、从它们的起源来看，知识远比科学为早。
第二，知识这个词的出现也比科学要早。
科学属于知识，又区别于“知识一般”，它与“知识一般”的区别便是科学是系统化了的知识，而在“知识一般”中除了科学之外还包括零零碎碎的知识。
“科学是系统化的知识”这个定义便是从科学区别于“知识一般”中的零碎知识这一点来下的定义。
科学属于知识，技术也属于知识，科学是系统化了的知识。
科学与伪科学还有一个需要把科学和伪科学区别开来的问题。
当我们给科学下了这样一个定义：“科学是系统化了的知识”时，是否能够把这种区别表示了出来？现在我想对这个问题作一番探讨。
伪科学在古代是不存在的。
真科学还没有发展起来之前，迷信就是迷信，行骗就是行骗，没有装扮成科学的必要与可能。
伪科学不同于宗教。
有不少人，包括一部分科学工作者，就容易受到迷惑。
科学与伪科学之间的区别，对于不少人来说的确是不那么容易弄清楚的。
一眼看过去“科学是系统化了的知识”这个定义似乎没有能把真科学和伪科学区别开来。
关键是在对“知识”的认识上。
“科学是系统化了的知识”中的“知识”二字是“真知”，当然不是“伪知”。
比如，世界上并没有什么飞碟，所有关于飞碟的“目击者”的报导不是故意制造出来的谣言，便是错误观察的结果。
有关存在飞碟的一切所谓“知识”都是“伪知识”。
总之，我认为，在对知识和系统化有了清楚的说明时，“科学是系统化的知识”这个定义是可以把科学同伪科学区别开来的。
科学在前进中的斗争科学在前进中遇到各式各样的斗争。
在科学的前进过程中，会发现原先人们的认识是不完善的，甚至是很不完善的。
从哲学上说，在这里有一个绝对真理和相对真理的问题。
同伪科学斗争的长期性伪科学虽然是很低级的东西，在社会上没有什么地位，而且遭到社会上许许多多人的反对，它的行骗的本质不断地被揭露，不断遭受失败，但是我们也必须看到，它并不那么容易被彻底粉碎，此起彼伏，已经有了一百多年的历史。
关于科学与伪科学的界限划分
马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分摘要：伪科学（pseudoscience）是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
关键词：伪科学，科学，界限1.伪科学家通常表现的十分可靠，但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验，就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了，或者是脱离了具体的环境，或者是偶然发生的，甚至是捏造的。
当然，每个人都会犯错误。
在《巴尔的摩事件》这本书里，科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下，检测一个欺骗性的信号是很困难的，这是科学过程的一个组成部分。
一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主David Baltimore的实验室的相关记录，发现了大量的错误（mistakes）。
但是委员会认定这不是Baltimore的过失，因为那些错误是随机的，非定向的。
2、通过这些资料是不是会得出相似的结论？伪科学家有脱离事实的习惯。
水成论者（相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者）一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张。
当然，一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想。
康奈尔大学的Thomas Gold以激进主义思想闻名，但是在其他科学家看来，他的主张并非毫无道理。
例如Gold认为，石油根本不是一种化石燃料而是地下深热生物圈（由地壳深处的微生物组成）的副产品。
科学与非科学的界定标准
科学与非科学的界定标准科学与非科学的界定标准关于“什么是科学”的问题，不仅至今没有统一的答案，还涉及伪科学和非科学的问题，以及大科学的难题。
若给科学以严格而准确的定义，或正确回答并界定上述问题，需对现代科学哲学的主要观点，作些必要的介绍、说明及评判。
（1）逻辑经验主义，20世纪出，英国哲学家勃兰特•罗素（Bertrand Arthur William Russell ，1872- 1970）等提出：以可证实性来分析科学理论；以归纳逻辑来表征科学理论。
并以这两个特征，作为对科学、非科学，及伪科学的唯一界定。
（2）批判理性主义，英国科学哲学家，卡尔.波普尔（Karl Raimund Popper，1902～1994年）提出，科学的可证伪性标准：认为所有理性知识或科学理论，不必经受实（经）验确证性的检验，而必须符合可证伪性的标准。
如何理解证伪理论的标准？这里有一个经典的实例：关于“羊全都是白色的”命题，不论牵来多少只白羊，也不能证明这是一个正确命题，而只要牵来一只黑羊来，就能证明这是一个错误命题。
另一个事例非常有趣：太阳总是随着鸡叫而升起，按照归纳逻辑推理，不是太阳升起引发鸡叫，便是鸡叫引发太阳升起，若把鸡脖子扭断来证伪，则两者都不能成立。
因而单凭实证性归纳逻辑，不能保证不出错，而可证伪性演绎逻辑，不会出现这类的问题。
（3）历史主义20世纪五十年代以来，涌现出诸多的历史主义学派。
它既要求可重复、可检验性；也要求符合历史的进程，以及理论的进步性；还要求比先驱理论，具有超量的经验和知识内容，以及对于未来的可预见性功能。
例如，牛顿力学理论是科学，因为它既满足可检验性，又比伽利略和开普勒的理论，具有“超量内容”及先进性。
又如，爱因斯坦相对论是科学，因为它满足可检验性，又比牛顿理论广义，并且具有先进性。
在理论和知识体系中，所述的科学的划界标准，同时也是非科学的界定标准。
也就是说，凡不满足所述的定界标准的就是非科学的定义和特征。
伪科学的分类
伪科学的分类马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
科学家个人反对伪科学，不等于社会政治应该立法反对伪科学。
因为一个东西能不能证伪，不可能在它一出现就表现出来，认识是逐步的。
往往人们会因为技术手段的困难和证实时间的漫长而误以为对象不可证伪。
实际上基因学说最初就被认为是伪科学，大陆漂移理论，也被认为是伪科学。
在中国某些认为中医师伪科学的学者，就把基因学说、大陆漂移作为伪科学批判过。
政治上，反对伪科学，就可能限制人类探索科学，限制人类的精神世界，实际上是一种宗教行为。
在政治上，立法反对伪科学是反民主的。
当然，科学有它的真理性，它与艺术不一样。
科学的价值在于指导行动，艺术的价值在于优化感觉。
艺术不具有真理性，因此不存在证伪标准的真理性，甚至真实性都不存在。
所以存在波普尔意义下的伪科学，不存在波普尔意义下的伪艺术。
是否有假艺术，是否有借艺术之名胡作非为的行为，我看是有的，但是不是波普尔意义下的伪艺术。
知识分子群体不能从反对伪科学立场反对伪艺术，这方面，中国是有教训的。
梁思成就被这样反对过，于是，中国的古建筑损失很大。
至于“民科”问题另谈。
简要讲，民科的对应不是“官科”，因为官办的中国科学院、北京大学等内部也会存在“民科”。
民间科学家的对立面是规范科学家。
关于中医，基本上不是伪科学，因为它能证伪，但是中医有伪科学成分，有些学说是不能证伪的而且还障碍学科本身的发展。
科学家要追求科学，就要反对伪科学；一个社会为了保障科学发展，不能立法反对伪科学。
一个人一生致力于反对伪科学而不探讨科学，只能是这个人的悲剧。
一个人一辈子坚持民科立场，执迷于伪科学，更是这个人的悲剧。
浅析科学与非科学的三种划界标准
浅析科学与非科学的三种划界标准
科学与非科学是一个重要的概念，它们具有重要的意义，因此，划分科学和非科学的标准是必要的。
在本文中，我们将浅析科学与非科学的三种划界标准。
首先，我们来看看科学的定义。
科学是一种方法，可以用来解决客观事实的问题。
科学的基本原则是通过实践，以及实验和观察的方式来解决问题。
它的目的是提供准确的结果，以便在将来的实验中使用。
其次，我们来看看非科学的定义。
非科学是一种以理论或情感为基础，以不确定性为特征的知识体系。
它不依赖于实验，而是依赖于主观的认识，以及古老的传统和信仰。
它的目的是给人以某种意义上的解释，而不是客观的事实。
最后，我们来看看三种划界标准。
首先，科学和非科学之间的界限可以用实践和理论的区别来表示。
科学是实践的，而非科学是理论的。
它们之间的界限是由实验和观察所界定的。
其次，科学和非科学之间的界限可以用定性和定量的区别来表示。
科学是定量的，而非科学是定性的。
它们之间的界限是由准确度和精确度所界定的。
最后，科学和非科学之间的界限可以用直接观察和间接观察的区别来表示。
科学是直接观察的，而非科学是间接观察的。
它们之间的界限是由可观测性和可衡量性所界定的。
以上就是科学与非科学的三种划界标准的浅析。
科学和非科学之间的界限可以通过实践和理论、定性和定量、直接观察和间接观察的区别来界定。
科学和非科学在当今社会中都有重要的地位，因此，正确理解和划分它们之间的界限是非常重要的。
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线
论科学与非科学的划界问题兼论科学与伪科学的界线一、本文概述本文旨在探讨科学与非科学之间的划界问题，并进一步阐明科学与伪科学之间的界线。
科学作为人类认识世界、改造世界的重要手段，其边界的确定对于科学的发展和社会进步具有重要意义。
然而，科学与非科学之间的界线并非一成不变，随着科学技术的发展和社会进步，这一界线也在不断变化和调整。
因此，本文将从多个角度对科学与非科学的划界问题进行深入探讨，以期为读者提供更为清晰的认识和理解。
文章将首先回顾科学与非科学划界问题的历史演变，探讨不同历史时期对科学与非科学界定的不同观点。
接着，文章将分析科学与非科学在方法论、认识论、价值观等方面的本质差异，揭示科学与非科学之间的根本区别。
在此基础上，文章将进一步探讨科学与伪科学之间的界线，分析伪科学产生的原因和危害，并提出识别和防范伪科学的策略和方法。
文章将强调科学与非科学划界问题的现实意义和重要性，指出只有明确科学与非科学的界线，才能更好地推动科学的发展和应用，促进社会的繁荣和进步。
文章也呼吁广大公众增强科学素养，提高识别和防范伪科学的能力，共同维护科学的尊严和权威。
二、科学与非科学的定义与特点在讨论科学与非科学的划界问题之前，首先需要明确两者的定义与特点。
科学，作为人类社会的一种知识体系和方法论，其核心在于通过系统的观察、实验、推理和验证，探究自然界的客观规律。
科学的特点在于其严谨性、实证性和可重复性。
严谨性体现在科学研究必须遵循一定的方法论和规范，确保研究的逻辑严密和数据的准确性；实证性则强调科学研究必须以可观测和可验证的事实为基础，避免主观臆断和偏见；可重复性则要求科学研究的结果能够在相同条件下被其他研究者重复验证。
相比之下，非科学则缺乏这些特点。
非科学知识体系可能包含各种信仰、传统、习俗等，它们可能没有经过严格的实证验证，或者其验证过程缺乏科学方法的指导。
非科学并不排斥主观性和个体经验，其知识来源可能更多地依赖于传统、信仰或权威。
科学与伪科学的划界
科学与伪科学的划界科学哲学中的一个重要问题是科学划界问题。
虽然人们认为这个问题不可能有完美的形而上学解答，但是瑞典科学哲学家图奥梅拉在其代表作《科学、行动和实在》的第十章中，还是力图尝试找到一些标准，来刻画科学的本性或科学研究活动及科学方法的特征，把科学与伪科学加以区分。
首先，科学的客观性标准包括两个方面。
其一是研究领域的客观性：科学审查实在的事物，它们是石头、动物、电子和历史文献。
其二在于科学至少在主体间性方面是客观的，科学探索的行为者是科学共同体的成员，探索的促动背景是由它们的共同态度（或共同意向、共同需要和共同信念）形成的，而不是由个人的特异希望和想法形成的；科学研究的过程至少必须原则上是彻底开放的，这个特征也包括（至少在原则上）可重复性的要求，例如科学实验的结果必须是可重复的，尽管可重复性的严格内容是有争议的，但是一些有关的可重复性依然应该加以坚持。
科学的另一个显著特征是批判性。
科学的批判本性并没有对所有的预设放任不管，而是对它们采取批判的、怀疑的态度。
在科学中，没有什么东西能够逃脱批判的武器，预设、概念、理论和假设、理论推导、实验装置和实验设施、从数据引出的结论等等都要受到无情的批判和严格的审查。
不用说，一切批判和怀疑也以它自己的背景假定为基础，但是这些假定能够修改和变更。
与科学的批判本性相关，科学也具有可检验性。
所谓可检验性，特别指的是经验可检验性（该性质依赖于探索领域）科学方法相对于进入理论形成的思想而言是极其宽松的，容许大胆的、可能靠不住的思想存在是合理的。
重要的是不要压制科学的创造性，容许所有的花都开放，但是，必须把理论和假设是可以检验的（和可以证伪的）要求加于其上。
可检验性仅仅是间接的，它建立在大量辅助假设的基础上。
但是理论容许的检验越严格，则理论越好。
如果科学不满足可检验性的要求，它就不会再生产和发展，就会变得僵化，乃至转化为伪科学。
批判性和可检验性与自我矫正性密切相关。
自我矫正性是科学方法的一个主要特征。
科学,非科学,反科学。伪科学
科学、非科学、伪科学、反科学的概念辨析当前，全国上下都在大力开展学习实践科学发展观活动，试图找出各种问题中不符合科学发展规律的东西，进而对其剖析，提出科学的解决方法，实现社会各项事业又好又快发展。
我认为开展这样的活动是非常有必要和及时的，它为建设有中国特色的社会主义强国指明了方向。
随着科学日益渗透到社会的各个方面，科学已经成长为社会的一项极为重要的事业！然而随着科学的发展随之而产生的非科学、伪科学、反科学等严重影响了科学的发展和人们对科学的认识，那么那么什么是科学？什么又是非科学、伪科学、反科学呢？科学——是对一定条件下物质变化规律的总结，没有功利性、有可证伪性。
科学不等于技术，科学的涵义主要有：1、科学和工业是人对自然界的理论关系和实践关系；2、科学是一种社会的、精神生产领域的劳动；3、科学是生产力；4、科学既是观念的财富又是实际的财富；5、科学是一种社会建制，是一种文化，是一种方法。
科学作为社会意识形式的性质主要有：1、科学是知识形态的生产力；2、科学是特殊的社会意识形式，它并不依赖于特定的经济基础。
科学的本质属性有：1、客观真理性；2、可检验性；3、系统性；4、主体际性。
非科学——不是科学，但并不一定是错误的。
是指那些与科学统一文化体系不同于科学认识对象的其他文化部门(如西方文化中的宗教、哲学和艺术等)以及与科学处于不同的文化体系中没有按照科学的认识方式认识事物的文化部门(如道家文化、儒家文化和中医等)。
它们同科学一样，在人类社会中有自己不可被剥夺的生存权。
非科学同科学一样是人们对周围自然事物的有效认识。
它们同样有着自己的生存权。
但是，如果它们被当成科学来发展和应用，那么最终会损害这些被当成科学的非科学自身。
反科学——认为科学有邪恶的一面。
表达的是一种怀着批判的态度直接反对、质疑科学的精神。
科学一定会是人类进步吗？面对任何问题，我们都要怀着质疑的态度。
空气污染、全球变暖、科技的进步人类丧失了很多能力等等，这都应该是人们重新反思科学对于人类的意义。
04 第四讲 科学划界问题——科学、非科学与伪科学之分
5月27日，美国公民自 由联合会(ACLU)提出 上诉； 原告方认为，“590法 案”违犯了联邦宪法 第一修正案中国家与 宗教相分离的有关条 款。
被告方则认为，“590法案”并没有支 持或偏袒任何一个宗教派别。 “创世科学”与“进化科学”是关于 起源问题的两个不同的科学模型。
“创世科学”的科学模型
②用鼻认字
1980年初，发现辽宁本溪人张宝胜能用鼻认 字，6月，该市科协组织对张的测试，肯定了 他的功能。后又发现他能作人体透视。
③特异功能、气功热
从1982年下半年开始，特异功能的宣传开始 改头换面，与气功联系在一起。认为‚气功‛ 可以开发‚特异功能‛，于是掀起了气功热。
某著名科学家发表文章，认为‚中医、气功 和人体特异功能的统一，可能引起医学的革 命，而医学的革命可能引起整个科学的革 命。……那是翻天覆地的事，是科学要整个 改变面貌，整个世界也会大大地向前发展。”
美国“创世论”与“进化论”的世纪之争 （20世纪） ‚美国的反进化论运动不只是 科学与宗教相冲突的表现，也 不能简单的将其归结为愚昧无 知者的反科学运动！ 不同的科学观念或科学划界标 准在特定社会、政治和文化背 景下的直接碰撞！‛
这场争论始终贯穿着 “科学是什么或科学 不是什么？”这一主 题； 这场争论导致了人类 历史上第一次运用国 家法律禁止或捍卫一 个具体的科学理论。
“进化科学”的科学模型
“进化科学”是指进化的科学证据以及从这些科学 证据中得出的推论。 (1)宇宙从无序的物质中通过自然过程产生，生命从 非生命中通过自然过程产生； (2)变异和自然选择足以使较早时期的低级生命种类 发展出现有的所有生命类别；
识别科学与伪科学的十条标准
识别科学与伪科学的十条标准美国科学史学家迈克·舍尔梅尔在会上作了“辨别真理与谎言界限”的发言。
该发言的文稿被刊登在2001年第10期《科学美国人》杂志上。
以下是该文的摘要。
如何辨别真理和谎言？怎样区分科学与伪科学？当我们在报刊上看到不同寻常的假说或者是发明时，如何区分是真正科学领域新的突破还是假学者的臆造呢？美国科学史家迈克·舍尔梅尔提出十个问题，十条标准。
也许，对您能有所帮助。
l、对发明人的发明能相信到什么程度？只要对伪科学理论进行仔细研究就不难发现，事实与数据被歪曲，断章取义甚至粗制滥造。
当然，在一般的科学作品中也经常会出现错误，但是在伪科学的文章中可以发现有意识的歪曲事实的迹象。
信与不信还与研究者的声望和名气有关。
比如，美国著名的地球化学家托马斯·果尔多的一种假说，他认为，从久远的过去以来，地球石油和天然气的储量就已经所剩无几了，而它们又在不断地形成，这源于地球深处地质层中存在着的微生物。
他的同事几乎没有人相信这一假说，但是果尔多是以许多著名发现而著称的，所以没有人认为他是冒牌学者或者是骗子。
2、审视发明人是否经常有“伟大的发现”？一个人在工作中具有太多的“伟大发现”是不能不引起怀疑的。
3、新发现是否得到了其他专家的认可？当其他专家对新发明进行鉴定时，假发明是得不到认可的，他们只能得到与发明者观点一致的人的认同。
典型的事例是所谓的“冷核聚变”的发明。
4、新发明能否置身于世界复杂的情景中？应该把新发明或者是某一种新假说，都放到我们对这些问题所具有的认识中的大环境中去进行观察。
所以，当出现了关于埃及金字塔和狮身人面像是建于一万多年前掌握了“高级知识”、而后又消亡了的无人知道的文明社会的假说时，我们不妨要问一下：这个消亡了的文明社会的其他痕迹在哪儿？艺术作品、器械、服饰、劳动工具又在哪儿？任何一种文明社会总会产生垃圾和废弃物，这些东西又在哪儿？5、假说发明人是否找到过推翻自己假说的方法或者只是挑选了对自己假说有利的依据？科学需要经常的多次的检验和再检验，重复的实验和测试，其中包括一些互不相关的质疑。
科学与伪科学
学的研究对象都具有客观实在性，亦即从本体论意义上看，科学研究对象是独立自存的，不以 人类的意志为转移。 爱因斯坦说：“相信有一个离开的知觉主体而独立的外在世界，是一切
自然科学的基础”，只有当研究对象相对于主体来说是独立自存的，确实存在的时候，人们才 能获得关于这种实在的确实的知识。
“伪科学和巫术是当代的祸害”。邦格明示：对于当代科学而言，伪科学几乎没有提供什么东
西。他进而指明：“迷信、伪科学和反科学并非可以通过循环处理就变成有用的废物，它们是
思想的毒瘤，可以侵袭包括普通人在内的任何人，使整个文化瘫痪并使之反对科学研究。”
科学中的教条主义对科学家比对普通人危害更大，而伪科学则对普通人产生更大的危害。
超心理学消失(psi-missing)效应来搪塞，这就不符合科学的有关特征和科学实验的规范。可 以相信，随着大众文化素养、科学素质和识别能力的提高，伪科学的市场将会不断缩小。
科学与伪科学
如今我们生活在一个科学飞速发展的时代。科学技术作为第一生产力，处处体现着科学 的重要性，并不断带给我们经济发展、社会进步和生活富裕，导致生产方式、生活方式、思 维方式乃至情感方式的变革。然而，与此相伴的各种各样伪科学也同样流行，同时以伪科学 为期骗手段的各种组织在世界各地滋生，给社会造成了巨大危害，导致人们思想的混乱和人
本特点是客观实在性，而科学方法的基本特点则使主观的东西与客观的东西相符合，或者说，
科学方法的特点在于它要始终保持自己结果的客观性。
对于伪科学，我们的态度十分明确：坚决反对伪科学！我们不赞同文化相对主义和极端 后现代主义的歪理谬说，让伪科学与科学和其他有益的文化部门平起平坐。这倒不是因为我 们主观上对伪科学有什么先验的偏见和成见，而实在是伪科学的本性和现实后果使然
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
马克思主义哲学论文关于科学与伪科学的界限的划分牟晓鹏工管08-10801061019科学与伪科学的界限摘要：伪科学（pseudoscience）是指把没有科学根据的非科学理论或方法宣称为科学或者比科学还要科学的某种主张，如星占学、维里科夫斯基碰撞理论、李森科的无产阶级遗传学等。
伪科学不同于一时的科学错误，它是一种社会历史现象，要害在于，它在特定的时间和地点冒充科学，把已经被科学界证明不属科学的东西当作科学对待，并且长期不能或者拒绝提供严格的证据。
非科学的事物大量存在，而且通常自有其存在的价值，如文学、艺术、魔术等等，一旦有人把它们宣称为科学，则这种宣称本身也就成为一种伪科学。
伪科学是指据称是事实或得到科学支持、但实际上不符合科学方法的“知识”。
伪科学是一些虚假的“科学”或者骗局，经常借用科学名词进行装饰，但实际上与科学在本质上并无关联。
关键词：伪科学，科学，界限1.伪科学家通常表现的十分可靠，但是对他们的引用的事实或者数据做进一步的检验，就会发现这些事实被歪曲或者被曲解了，或者是脱离了具体的环境，或者是偶然发生的，甚至是捏造的。
当然，每个人都会犯错误。
在《巴尔的摩事件》这本书里，科学史家Daniel Kevles 清楚地说明了在充满噪音的环境下，检测一个欺骗性的信号是很困难的，这是科学过程的一个组成部分。
一个独立的调查委员会详细检查了诺贝尔奖得主David Baltimore的实验室的相关记录，发现了大量的错误（mistakes）。
但是委员会认定这不是Baltimore的过失，因为那些错误是随机的，非定向的。
2、通过这些资料是不是会得出相似的结论？伪科学家有脱离事实的习惯。
水成论者（相信诺亚洪水科技解释众多地貌形成的神创论者）一贯蛮横做出与地质科学没有关系的的主张。
当然，一些伟大的思想家也经常脱离数据提出一些创造性的思想。
康奈尔大学的Thomas Gold以激进主义思想闻名，但是在其他科学家看来，他的主张并非毫无道理。
例如Gold认为，石油根本不是一种化石燃料而是地下深热生物圈（由地壳深处的微生物组成）的副产品。
我接触过的地球科学家几乎没有人认为这是对的，但是他们并不认为他是一个狂想者（crank）。
要注意一些边缘性思维方式，这些人经常忽视或者滥用数据。
3、这些主张是否被其他资料检验？典型的伪科学家认为他们的的主张被证实了，其实只是通过他们自己搜集的一些资料。
科学家必须要问，谁检验这些主张，谁来检验这些检验者？例如，常温核聚变实验失败的最大问题不是Stanley Pons 和Martin Fleischman是错的，而是他们在其他实验室没有证实之前就宣布这个轰动一时的发现。
更为恶劣的是，其他实验室证实他们的实验不能重复，他们继续坚持自己的看法。
对于好的科学来说，外部的验证是至关重要的。
4、这个主张和我们所知的世界有多少相符？一个特别的理论必须放在一个更大的环境中去检验是否与事实相符。
当有些人说金字塔和狮身人面像是由某个未知的先进种族10000年前建造的，他们却没有提供任何有关这个种族的资料。
这个种群的生活用品在哪里？他们在哪里建造？他们的武器？衣物？工具？垃圾在哪里？考古方法不是这样的。
5、是否有人着意的去反驳它？还是寻找支持证据？这是所谓证实偏见，或者说一种寻找确定性证据而拒绝或者忽视不确定性证据的倾向。
几乎对所有的人来说，都具有证实偏好这种强大的，普遍的，不可避免的倾向。
这就是为什么科学方法强调检验和反复检验，证实和重复，特别是对理论的证伪非常关键。
6、占优势的证据是指向提出者的主张还是相反？例如进化论是通过集合许多的独立的证据进行证明的。
没有一件化石，生物学或者古生物学的材料上标明“进化”二字；而是大量的证据集中起来产生了生命进化的描述。
神创论者轻易的忽略了这些联系，专注于一些细微的异常现象或者目前没有得到科学解释的现象。
7、是否使用了公认的研究工具和推理准则，或者为了得到想要的结论而将其抛弃？观察SETI（寻找外星生命计划）研究者和UFO研究者可以就可以看出一个明显的区别。
SETI的科学家提出了一个零假设——外星生命不存在，在表明人类在宇宙中并不孤独之前他们必须提供具体的证据。
UFO研究者的假设是肯定的，就是外星智能存在并且访问过地球，并且使用不可靠的研究手段证明这一点，例如催眠回溯（revelations of abduction experiences这句不会翻译），轶事推理（大量的UFO目击事件），阴谋论（政府掩盖了与外星人的接触），低质的图像证据（模糊的照片和录像）以及反常思维（大气反常现象和观测者的视觉误差）。
8、是否提出者提供了对观测现象的解释？还是仅仅反对已有的解释。
这是一个古典的辩论策略——批评你的对手而不说明自己的观点以避免受到批判。
让神创论者提供一个对生命的解释几乎是不可能的（除了“上帝制造”）。
智慧设计创生论者（注一）也不怎么样，他们找到了一些科学难题目前得不到解释的弱点，代之以智慧设计。
这一套在科学上是不能接受的。
9、是否提出者提供了一个新的解释，这个理论与旧的理论相比，解释的现象更多吗？许多艾滋病怀疑论者认为是生活方式导致了艾滋病。
但是他们的选择性理论与HIV理论相比，不能解释的数据却更多。
他们为了证明自己，必须忽略许多的被HIV理论支持的证据，例如忽略被由于疏忽混入HIV血制品感染的病人和血友病病人的艾滋病发病率上升之间显著的联系。
10、是否提出者的个人信仰和偏见影响了主张的成立？所有的科学家都有自己的社会/政治和意识信仰，这些信仰可能会形成偏见，影响他们对资料的解释，但是这些偏见和信仰实际上对他们的研究造成了多大的影响？一般，通过同行评议系统，这些偏见和信仰的因素可以去除，或者文章不能被发表。
显然，没有十分简单的方法判断谬论或者在科学和伪科学之间划一道边界线。
但是，还有一个解决方法：科学可以解决确定性和非确定性之间的模糊部分。
进化论和大爆炸理论可能正确的概率是0.9，创造说和UFO是真的可能性是0.1。
在这两个范围之间，我们还可以说，超弦理论成立的可能性是0.7，而人体冷冻是0.2。
在所有的研究里，我们要保持思维的开放性和灵活性，愿意根据新发现的证据重新认识和评估现有的理论。
无庸置疑，这可能会让许多人认为科学是短暂的和脆弱的；同时，这也会使科学变成人类智力的更辉煌的产品。
科学与伪科学的特征对照如下（表格）:科学：科学发现主要通过科学刊物来发表，刊物由同行评审并且坚持苛刻的诚实性和准确性标准。
伪科学：文献以普通民众为对象，没有评审、没有标准、没有发表前核实、没有准确性和精确性标准。
科学：要求有可重复的结果，实验必须精确地描述，以便实验可以精确地复制或在原基础上改进。
伪科学：结果不可重复或验证。
如果有研究，总是描述得模糊不清，人们无法推断从事了什么研究或研究的手段。
科学：寻找并详尽地研究失败，因为不正确的理论常常可以意外地得出正确的预测，但正确的理论绝不会得出错误的预测。
伪科学：对待失败方式是：忽略、找借口开脱、隐瞒、用谎言掩盖、大事化小、辩解、合理化、遗忘、不惜一切回避。
科学：随着时间的推移，对研究对象了解得越来越多。
伪科学：对物理现象或过程无任何发现或研究。
无进步，没有了解任何实质的东西。
科学：通过诉诸物证、基于逻辑和/或数学推理的争论、推出数据所允许的最佳案例来使人信服。
当新物证与旧观点相违背时，旧观点被抛弃。
伪科学：通过效忠和信仰来使人信服。
伪科学具有强烈的准宗教成分：企图改变人的信仰而不是说服人。
不顾事实人们也得相信，而不是因为事实才相信。
科学：不提倡或推销未经批准的业务或产品伪科学：通常靠销售有问题的产品（书籍、聚众讲学、保健食品）和/或伪科学服务（星相算命、性格测算、心灵信息、和人生预测）来赚取部分或全部生活费。
以上对照表还可以大大扩充，因为科学与伪科学对自然的观察方法完全背道而驰。
科学依赖并且坚持自我审问、试验和分析思维，很难自欺欺人或回避面对事实。
伪科学则保留古代的、天然的、非理性的、非客观的思维模式，这些思维模式比科学古老千百年，这种思维过程已经造就了对于人类和大自然的迷信和其他幻觉观念和错误观念：从女巫到种族主义；从平板地球到房屋外形的宇宙，其中阁楼住着上帝，地窖住着撒旦，地面住着人类；从求雨舞蹈到折磨拷打精神病患者以便从其身上驱邪除魔。
伪科学怂恿人们异想天开。
提出似是而非的“学说”来使人们认为一切信念都是同等正确的。
科学一开始就说，让我们忘掉我们信以为真的东西，然后通过调查来发现事物究竟是怎么一回事。
这些道路并不交叉，各自通向完全相反的方向。
科学家个人反对伪科学，不等于社会政治应该立法反对伪科学。
因为一个东西能不能证伪，不可能在它一出现就表现出来，认识是逐步的。
往往人们会因为技术手段的困难和证实时间的漫长而误以为对象不可证伪。
实际上基因学说最初就被认为是伪科学，大陆漂移理论，也被认为是伪科学。
在中国某些认为中医师伪科学的学者，就把基因学说、大陆漂移作为伪科学批判过。
政治上，反对伪科学，就可能限制人类探索科学，限制人类的精神世界，实际上是一种宗教行为。
在政治上，立法反对伪科学是反民主的。
当然，科学有它的真理性，它与艺术不一样。
科学的价值在于指导行动，艺术的价值在于优化感觉。
艺术不具有真理性，因此不存在证伪标准的真理性，甚至真实性都不存在。
所以存在波普尔意义下的伪科学，不存在波普尔意义下的伪艺术。
是否有假艺术，是否有借艺术之名胡作非为的行为，我看是有的，但是不是波普尔意义下的伪艺术。
知识分子群体不能从反对伪科学立场反对伪艺术，这方面，中国是有教训的。
梁思成就被这样反对过，于是，中国的古建筑损失很大。
至于“民科”问题另谈。
简要讲，民科的对应不是“官科”，因为官办的中国科学院、北京大学等内部也会存在“民科”。
民间科学家的对立面是规范科学家。
关于中医，基本上不是伪科学，因为它能证伪，但是中医有伪科学成分，有些学说是不能证伪的而且还障碍学科本身的发展。
科学家要追求科学，就要反对伪科学；一个社会为了保障科学发展，不能立法反对伪科学。
一个人一生致力于反对伪科学而不探讨科学，只能是这个人的悲剧。
一个人一辈子坚持民科立场，执迷于伪科学，更是这个人的悲剧。
工管08-1牟晓鹏。