(整理)论艺术类型的划分

论艺术类型的划分胡家祥2013-2-17 14:27:31 来源：《江汉论坛》(武汉)2005年09期第108～112页【作者简介】胡家祥，中南民族大学文学院教授。

（湖北武汉430074）【内容提要】迄今为止，人们对艺术尚未找到一种科学的分类方法。

本文认为，应该按人对现实的审美关系及其物化的倾向性，将艺术诸品种划分为表现型、再现型和综合型，这一分类可以贯通艺术形态学各层次，并且符合艺术发生发展的规律。

表现型、再现型和综合型艺术的基本特性分别在音乐、绘画和文学中获得充分的显现。

【关键词】艺术类型/艺术品种/表现/再现/综合一、关于类型划分的分歧意见艺术形态系统主要呈现四个层次，处于最底层的是艺术体裁（可简称“体”），与之毗邻的是艺术种类（可简称“类”），再上一层是艺术品种（可简称为“品”），最顶层是艺术类型（可简称为“型”）（注：卡冈：《艺术形态学》，三联书店1986年版，第172页。

）。

人们争议最多的是艺术类型的划分，因为它是艺术形态学中范围最大的分类，并且具有纲举目张的性质。

较为常见也较为简易的是依据媒介的定性所作的划分，它包含几种意见：一是从物质媒介的存在方式出发，将艺术总分为时间艺术、空间艺术和时空艺术。

二是从物质媒介的自然属性出发，将艺术区分为造型艺术、音响艺术和语言艺术。

三是从物质媒介诉诸人的感官或心理的方式出发，区分出视觉艺术、听觉艺术和想象艺术。

的确，各个艺术品种之间本来主要是由于物质媒介的不同才显出形态的差别，以媒介的定性为尺度划分不同类型有某种合理性因素，且适用于某些研究的需要。

不过，对于建立艺术形态学的独立学科来说，既然人们已经依据媒介的性质区分出音乐、绘画、文学等不同品种，那么再按同样性质的尺度作宏观的类型划分就没有多大意义，并且，在微观上很难深入到种类、体裁诸层次，不可能达到纲举目张的系统把握。

我们赞同黑格尔的看法：“人们常根据片面的理解去替各门艺术的分类到处寻找各种不同的标准。

但是分类的真正标准只能根据艺术作品的本质得出来，各门艺术都是由艺术总概念中所含的方面和因素展现出来的。

”（注：黑格尔：《美学》第3卷上册，商务印书馆1979年版，第12页。

）只有从艺术的本质特性出发，才有可能找到艺术形态学的贯彻始终的线索，提挚起各个层面的研究，确立一个历史与逻辑相统一的结构体系。

黑格尔本人的分类颇具启发性。

在他看来，艺术只有一个任务，那就是把真实的东西，按照它在精神里的样子，按照它的整体，拿来和客观感性事物调和（统一）起来，以供感性观照。

因此，他根据内在精神与感性物质的“调和”情况将艺术划分为前后相续的三种类型：象征型艺术用外在事物去暗示精神的内在意义，如东方建筑，它的特点是还没有找到合适的材料去表现精神的内在意蕴，物质性压倒了精神性，感性物质由于只得到理念随意任性的把握而显出外在性；古典型艺术是“神与他的客观存在处于协调一致的统一”，如古希腊雕刻，它是理想的艺术，物质与精神均衡和谐，形式与内容完美结合；浪漫型艺术则把思想情感的主体性既用作内容，又用作形式，包括绘画、音乐和诗（文学），它们的特点是心灵的东西溢出物质媒介而凸现。

按照这种描述，艺术品种的发生和发展呈现为一个有序的系列：建筑—雕刻—绘画—音乐—诗（文学）。

正如卡冈所说，黑格尔的艺术形态学的最大价值在于，它试图将艺术世界的结构分析首次同历史的描述融合在一起，也就是力图达到历史与逻辑的统一。

然而，这一理论在抽象的思辨和宏富的例证背后仍暴露出一些缺陷。

首先，从逻辑上看，黑格尔的划分和阐述实际上暗含两个尺度：一是物质性与精神性的转化，一是形式与内容的关系。

后者固然契合艺术活动本身的分析，前者则主要源自他的整个哲学体系的要求。

由于二者既不能重合，又不是平行关系，这就容易造成视点的交错乃至阐述的某些混乱。

其次，从历史方面看，艺术的发生发展很可能并非黑格尔所描述的顺序，人们较为普遍地认为，音乐的发生应该在雕刻和绘画之前；并且，一部庞大的“艺术哲学”，居然不单列舞蹈和戏剧（戏剧仅仅作为文学的一个种类加以研究）两个重要的艺术品种，大约作者自己也意识到贯彻其理论观点的困难。

此外，雕塑是否为最理想的艺术形式，具有其他艺术品种所不可企及的绝对优势，也是一个需要继续探究的问题。

黑格尔注意到人类符号世界的总体演变趋势（即如卡西尔所指出的，人类的符号活动能力进展多少，物理实在似乎也就退却多少），却相对忽视了艺术自身的发生发展规律。

艺术，这一特殊的文化领域，人类之所以要创造它，也许一开始就是以超拔现实物理世界的姿态出现的，这是它与宗教文化的相通之处；当然它又不能不对现实的物理世界有所依凭——不管是就媒介材料还是就内容材料看都是如此，由此决定它与科学相关相联。

这样就必然呈现为一个从肯定（表现人的精神追求）到否定（服从外在的客观现实），再到否定之否定（作为前二者的合题）的螺旋式演变过程。

艺术品种发生发展的先后序列，建立在这一逻辑基础上可能更为合理。

美国美学家托马斯·芒罗从视觉与听觉、空间与时间以及艺术的构成方式等方面描述各艺术门类的形态，在1954年发表的文章中，直接提出“艺术形态学”的概念。

作者力图使美学走向科学，一般采用归纳法，尤其是频繁运用枚举法，从不同维度考察艺术的形态构成，有关观点汇集于1956年在纽约出版的《走向科学的美学》一书中。

我国美学家李泽厚先生采用与芒罗相似的理路，在20世纪60年代写有《略论艺术种类》一文，提出艺术分类应遵循两个原则：一是“表现与再现”，它是就审美意识的物化的内容特性来说的；二是“动与静”，它是就审美意识物化的形式特征而言的。

作者认为，两个原则“一经一纬，相互交织”，艺术王国于是可以分为五类：表现、静的艺术——这是实用艺术，有工艺、建筑；表现、动的艺术——这是表情艺术，有音乐、舞蹈；再现、静的艺术——即造型艺术，有雕刻、绘画；再现、动的艺术——此为综合艺术，有戏剧、电影；语言艺术——文学（注：李泽厚：《美学论集》，上海文艺出版社1980年版，第392页。

）。

70年代，前苏联美学家卡冈出版专著，对艺术形态学进行系统研究，不过其分类原则与芒罗、李泽厚所述也较为接近。

在这种看似全面的把握背后隐藏着许多难以解决的问题。

首先，这里显然缺乏历史感，不能解释各艺术品种出现的必然性和有序性。

其二，称建筑、工艺为表现艺术实在牵强，工艺品的摹仿成分未必少于雕塑、绘画，即使是最初的建筑，能够肯定人类没有借鉴燕子垒窝和蜜蜂建蜂房吗？其三，舞蹈难道只是时间的艺术，不是“活动的雕塑”？其四，戏剧、电影为何也非空间的艺术？如果它们既不能兼有时间和空间、又不能兼有表现与再现，凭什么称之为“综合艺术”？其五，唯独文学兼有表现与再现，它当高于戏剧和电影，是真正的综合艺术才对。

最后，这里所谓的“实用”、“表演”、“造型”、“综合”以及“语言”等概念的并列，是依照什么样的尺度？现实生活中人们固然有这样一些称谓，但纳入一个逻辑体系时再如此沿用就不能不造成观念的混乱。

二、关于类型划分的基本考虑笔者认为，尽管我们不仅可以，而且应该对各艺术门类进行多维度的考察，但是我们却不能祈求采取多维度的划分而获得一种科学的分类结果。

从逻辑上看，每次划分的根据只能是一个，如果根据不同一，就犯了混淆根据的逻辑错误，划分的结果必然存在混乱。

并且，不是任何一种划分都是有效的分类，分类是根据对象的本质属性将一个对象群分成若干个类，以便简明地展示对象自身的结构，分类的结果凝固在各门学科中，构成学科体系的有机部分。

艺术是人们审美意象世界的物化形态，而人们的审美意象世界既反映现实又超越现实，这是作为文化形式之一的艺术的根本属性。

依据这一根本属性，应该将人对现实的审美关系及其物化的倾向性作为艺术分类的原则或标准。

由此，我们区分出三种艺术类型：表现型、再现型、综合型。

表现型偏重于主体情感的自由抒发，再现型偏重于客观事物的如实描绘。

通常人们所谓的综合艺术，是就吸收多种媒介于一身而言，在这种意义上以之与表现艺术和再现艺术相并列，实际上有悖于逻辑整一性；我们此处所讲的“综合”，是就性质而言，主要指融合了表现与再现两种对立倾向。

理想的艺术分类应该从一次划分很容易过渡到连续划分，一次划分构筑起具有兼容性的平台，可以与连续划分相融通，乃至一通到底。

现在，我们已经找到这一划分法，它可以满足上述要求。

所谓表现型艺术，直接包括音乐和舞蹈两个品种；所谓再现型艺术，直接包括的艺术品种有绘画和雕刻；综合型艺术则包含文学、戏剧、电影等。

建筑、工艺品处于实用品和艺术品的边缘地带，并非纯粹的精神产品，可以不予考虑（如果纳入考察范围，它们的位置在表现型与再现型之间）。

从各个艺术品种内部演变出许许多多的体裁样式，如诗歌、小说、工笔画、写意画等等，这些体裁又可以概括为抒情的、叙事的和戏剧的三类。

从亚里士多德到别林斯基，人们已广泛认同的种类划分便是以主体对客体的审美掌握的倾向性及由此决定的塑造形象的方式划分的，它们刚好在一个较为具体的层次上分别对应于表现型、再现型和综合型。

不难见出，这种分类法贯通了艺术形态学的各个层次，能有效地揭示艺术世界的共时性的逻辑结构。

这一分类法也是一种历时性的划分，基本符合艺术发生发展的规律。

大致可以说，最早出现的艺术品种是音乐和舞蹈，它们以人类得自动物祖先的遗传的本能（如莺歌燕舞）为基础，且无须利用外在的物质媒介。

艺术美的本质特性在于显现理想而不是摹仿现实，音乐和舞蹈是主体内心情感和愿望的直接外化，体现心灵对现实的超越，构成艺术的“正题”。

其后发展出绘画、雕刻这类再现型艺术，人类由此将审美情趣延伸于外在的物质媒介。

再现型艺术依赖于劳动实践中发展起来的“手的功夫”和认识事物的能力，它们更多要求描摹客观事物，服从外部自然，于是形成艺术演变的“反题”。

再后才有作为前二者“合题”的诗（文学）出现。

语言符号的能指是音响，偏于表现，所指是事物的概念，能承担起再现的功能，因此文学在一定意义上统摄了音乐和绘画的基本特性，它只能产生于人类有了语言到形成文字这段时距中。

一般认为，戏剧形成于公元前六世纪，较之诗歌晚出得多，它不仅在内容倾向方面，而且在媒介运用方面都实现了对此前出现的诸多艺术品种的综合。

现代电影则在更大范围内吸收了既有的艺术品种的一些因素，特别是绘画、音乐、戏剧和文学中的小说等；在艺术手法上，它可以运用蒙太奇而偏于表现，运用长镜头而偏于再现。

一个艺术品种内部种类的滋生，往往也体现“正—反—合”的发展阶段。

例如文学，最先出现的是即兴创作、与歌舞浑为一体的抒情类作品（由极少单词的反复咏叹演进到句式合律的抒情诗），只有在人类语言能力有了相当的发展以后，才可能出现近于历史记录的叙事类作品（神话、传说、史诗等），最后才是戏剧类作品面世。

作为艺术学整体的一个部分的艺术形态论，其始端联结艺术本质论，其终端则联系着艺术发展论。