认知风格外语学习成绩研究综述

认知风格与外语学习成绩研究综述

摘要：场独立场依存是心理学领域对认知风格的一种分类。现在，越来越多的学者将这一概念应用到教学中，通过对学生认知风格与学习成绩的关系来探索更好的外语教学方法和外语学习的策略。本文将对该领域近十年的研究进行分析梳理，旨在对今后的教学和研究提供思路。

关键词：场独立场依存认知风格外语学习

中图分类号：g64 文献标识码：a 文章编号：1673-9795（2013）04（b）-0097-02

国内的外语教学从最初的以教师为中心逐步向以学习者为中心

转变。教师的角色不再仅仅是讲授者，而要关注每个学生，根据学生的需求进行指导。这就要求在外语教学中，教师必须了解学生，特别是学生不同的学习认知风格。学者们的研究也更多地从学习者的个体差异和个性化角度去探索外语的教与学。场独立场依存是心理学领域对认知风格的一种分类，现在，越来越多的研究者将这一概念应用到教学中，通过对学生认知风格与学习成绩的关系来探索更好的外语教学方法和外语学习策略。

近年来，认知风格与外语学习成效的实证研究层出不穷，然而，关于认知风格的研究还有待深入，表现在：首先，大多数研究都止步于认知风格与外语学习成效的关系，或是泛泛地提出教师应该对学生的认知风格加以引导，却没有深入探讨如何将这些研究应用于实际教学，如何弥补学习者自身风格的不足之处。其次，在近十年

来，研究依旧围绕认知风格与学习总成绩，或者阅读，听力和写作的关系居多，对于口语与认知风格的关系研究还是较少。再次，对于测量工具的选择比较单一，几乎所有研究都使用了镶嵌图形作为测量手段。还应考虑将更多认知风格的测量工具引入到研究中，更准确地测量出学习者的认知风格[1]。本文将对该领域的研究进行分析和梳理，旨在对今后的教学和研究提供思路。

1 认知风格

认知风格，又称认知方式，是指个体对信息进行组织和加工的方式，通常表现在对外界信息的感知、注意、思维、记忆和解决问题的方式上。目前在外语教学领域，对场独立场依存研究最多。场独立场依存的认知风格是由美国心理学家witkin在研究飞行员的空间定向和垂直知觉时提出的。witkin指出：“当呈现一个具有支配作用的场的时候，比较场独立的个体倾向于克服场的组织，或重新构建它，而场依赖的个体倾向于依附于给定的场的组织。[2]”

这里所说的场，是指周围环境。处在一端的人称为场独立者，其特点是在进行信息加工时不依赖外部环境，能从较为复杂的背景中分离和识别出独立的个体，把部分和整体分开，善于主动地进行知觉分析；相反，处在连续体另一端的场依存者倾向于依赖外界事务作为信息加工的参照，把整个背景环境看作一个联合的整体，信息加工时也常常不那么主动。以这两个极端为端点，构成了一个不同认知方式的连续体，每个人都能从中找到自己的位置[3]。这两种人在学习方法和策略上也存在较大的差异。从学习风格来看，场独

立的学生善于抓住要害，进行独立思考和学习，知觉稳固，较少受到环境或他人看法的影响，对各种非人格化、抽象化的事务和方面具有更大的兴趣和能力；而场依存的学生则喜欢在集体中学习，较易被被教师的表扬和他人的认可所激励，喜欢参照他人的看法来行动，在学习中常常需要较为明确的指导。

witkin从20世纪40年代开始，先后设计了棒框测验，身体顺应测验，转屋测验，和镶嵌图形测验来测量场独立场依存。棒框测验是在暗室中呈现一个明亮的方框，中间有一个棒。要求被试把棒调整得与地面垂直，从而测量被试在调整时多大程度依赖于棒外面的框。身体顺应测验是让被试在一个倾斜的小屋中坐在一把倾斜的椅子上，调整他的座椅使之和地面垂直。转屋测验的原理也大同小异。他在研究中发现被试在棒框测验中能够准确地将棒调节到与地面

垂直状态，则在身体顺应测验和转屋测验也表现较好；反之，不能将棒调垂直者其误差也较大，且这种个体差异具有一定的普遍性和稳定性。镶嵌图形测验更为简易，可以纸笔测量，要求被试在规定时间内把一个简单图形从包含这个简单图形的更复杂的场景中分

离出来。具体例子请见下图。详细信效度情况见witkin等人的手册。

witkin的镶嵌图形测验是目前国际上常用的简单易行的测量工

具之一，除此之外还有kitayama的框线测验以及goldberd的认知偏差任务。框线测验分成绝对任务和相对任务两个部分，绝对任务在结构上与witkin开发的测量工具一致。认知偏差任务用于测量

情境依赖选择偏差/情境独立选择偏差这两种情境推理。林升栋对这三种测量方式进行比较研究发现个体在镶嵌图形中表现好的，在框线测验的误差就越小，并且提出框线测验可能更适于在跨文化心理学研究中测量场依存场独立[4]。

2 学生认知风格分析

对于大学生认知风格的分布，国外研究报道了许多性别因素的差异，而国内张厚粲等人较早的研究却没有发现显著差异[5]。张卫东通过大样本测试对国内1526名大学生的认知方式进行调查，发现男性大学生与女性大学生之间的差异处于显著与不显著的临界

水平。他的研究还发现理科学生的场独立水平显著高于文科学生，甚至理科女生都明显高于文科男生。而文科男、女生之间和理科男、女生之间的测验成绩则差异不显著[6]。徐伟成的研究也报告了文科学生倾向于场依存，理科学生则倾向于场独立性。而且在四级统考成绩中，理科学生也明显比文科学生表现优异[3]。

3 认知风格与外语学习

早期，吴一安和刘润清的研究发现场独立型的学生语言成绩要比场依存型的学生好[7]。徐伟成的研究也获得了类似的结果：场独立型的学习者比场依存的学习者更可能在外语学习中取得成功。在词汇与句法、阅读和写作方面，场独立性组的成绩显著优于场依存性组。场依存性组则在听力方面优于场独立性组。翻译和完形没有显著差异[3]。

朱中都也在研究中也发现：课堂表现活跃、积极参与课堂活动的

学生反而在考试中成绩不出色，而有些沉默的学生却成绩较好。硕士生中英语学习成功者的认知方式更偏向场独立[8]。与此结论相似的是曹海英将大学生与高中生的认知风格与英语学习成绩进行比较研究，发现大学生中场独立的学生明显比高中生多，而且场独立者的英语学习总成绩明显高于场依存者，其听力，阅读，作文单项成绩高于场依存者。但两者的单选，翻译成绩差异不大[9]。从这几组研究似乎能够看出随着学习者年龄的增长，认知风格也越来越偏向于场独立型，具有较高的自学能力。戴运财用定量和定性研究相结合的方法对英语学习者的认知风格与第二语言表现进行了调查。结果表明，在英语学习的初级阶段和中级阶段，认知风格对学习者整体的学习成绩没有实质性影响，只与中级学习者（尤其是男生）的四级听力成绩呈正相关[10]。

刘芳的实证研究结果表明，认知风格测试的成绩与被试者的英语成绩正相关；场综合型学生在英语水平测试中得分最高，场依存型的学生得分最低[11]。陈艳君按照tem-4的写作要求对80名学生的英语写作进行调查，从内容、组织、语法、精确度四方面对两种风格的作文进行对比，结果同样表明：学习者认知方式与英语写作水平有一定相关性；场独立者在写作内容与结构方面的能力优于场依存者[12]。郝玫通过对场独立场依存者的英语书面输出的准确性和复杂性的发展情况的研究，发现以发展的视角来看，场依存者的语言进步大于场独立者。但是语言表现不稳定，容易受环境影响。而场独立者在书面输出中表现相对稳定[13]。