国际服务贸易

近年来,国际服务贸易发展迅猛,增长速度远高于货物贸易,日益成为衡量一个国家竞争力的重要指标。随着以金融、信息和通讯等为代表的技术知识密集型代表服务业发展方向的新兴服务业的兴起,金融服务业逐渐成为未来各国经济发展的重要支撑。金融服务业作为金融服务贸易发展的产业基础, 它的高速增长直接带动了国际金融服务贸易的迅速发展, 国际金融服务贸易总额由1999年的

1 293亿美元增长到 2008年的 4 950亿美元, 金融服务贸易的发展状况成为衡量一个国家金融业国际竞争力的重要标志之一,体现了一个国家参与国际金融业分工的基本情况。

中国、印度、俄罗斯和巴西作为新兴经济体的代表和发展中国家经济发展的主导力量备受关注。随着四国金融市场的逐步开放,金砖四国的金融服务贸易也得到快速发展。在国际金融服务业和金融服务贸易快速发展的今天,研究金砖四国的金融服务贸易国际竞争力状况,以求有效地抓住国际服务业转移的机会,在提升我国金融服务贸易竞争力的基础上, 扩大我国金融服务贸易的规模并提高金融服务贸易质量,改善我国在金融业国际分工中的地位,具有重大的理论意义和现实意义。

一、金砖四国金融服务贸易发展现状

(一 )金砖四国金融服务贸易的基本情况

1 .中国。近年来,我国金融服务业得到了空前的发展,已经逐步形成了一个以银行、证券、保险等服务部门为主,其他相关金融服务部门为辅的较为完善的服务体系。同时,我国对外贸易也进入了发展的快车道,对外货物贸易的发展带动了服务贸易的迅速发展,金融业和金融服务贸易均得到很大发展的快车道,对外货物贸易的发展带动了服务贸易的迅速发展,金融业和金融服务贸易均得到很大发展。中国金融服务贸易总额由1999年的2、78亿美元增加到2008年的 8、81亿美元,年增长率为16. 58 %。金融服务贸易的出口额也不断上升,在 2008年达到3、15亿美元,是 1999年出口额的2、84倍,年增长率为27、85 % (见表 1)。同时期,中国金融服务贸易的进口额也从 1999年的1、67亿美元上升到 2008年的5、66亿美元,是 1999年的3、4倍。但中国金融服务贸易总额占本国服务贸易总额的份额比较低,一直在 0、16 %至0、54 %这个区间内波动,其占世界金融服务贸易的比重则更低, 在 2008年的最高值也只有0、18 %的份额, 这表明中国金融服务贸易发展水平十分低下。虽然从金融服务贸易的进出口总额看,除了 2001、2002和 2004年外,其他年份的中国金融服务贸易进出口总额均处于增长态势,但由于我国金融服务贸易的进口需求大于出口需求, 中国金融服务贸易差额几乎一直处于逆差状态且逆差额逐步扩大, 2008年金融贸易逆差额达到了2、51亿美元。

2 .印度。20世纪90年代以来,印度凭借良好教育的工人、信息技术和英语语言优势大力发展服务业,服务业先行的战略带来了印度软件、商务处理外包等

I T服务业的兴隆, 促进了印度资本金融市场的发达和旅游业的兴起。从总体上看, 印度服务贸易的发展具有规模大、增速快、顺差可观等特点。金融和保险服务领域虽然向来是发达国家的强项,但是近年来印度金融和保险服务业增长较快,已跻身全球金融服务和保险服务出口前列。印度金融服务贸易总额在 2000年为 15、53亿美元,出口额2、76亿美元,进口额12、77亿美元,而到 2008年金融服务贸易总额为 76、11亿美元,出口额40、59亿美元,进口额 35、52亿美元,金融贸易总额和出口额的年均增长率分别为 43、85%和39、94 % (见表 1)。在贸易差额方面,2004年以前印度金融贸易一直处于逆差状态,而到 2005年时

就出现了顺差,金融服务贸易顺差额2008年达到 5、07美元。印度金融服务贸易总额占本国服务贸易总额的份额在四国中是最高的,一直在1、53 %至5、57 %范围内变化,其占世界金融服务贸易的份额也在稳定上升, 在2008年达到最高值1、54%。

3 .巴西。2000年以来,巴西的服务业占 GDP的比重一直超过 55 % ,占就业人口的50 %以上,针对服务业在国民经济中的重要性和贸易潜力,巴西政府采取一系列措施提高服务贸易国际竞争力,而金融服务业和金融服务贸易也得到快速发展。1999年金融服务贸易总额为 8、79亿美元, 2008年达到23、83亿美元,年均增长率为13、51%, 巴西的金融服务贸易出口额从 1999年的3、05亿美元增长到2008年的 12、38亿美元, 年均增长率为14、38%。同时金融服务贸易进口额在 2008年达到11、45亿美元,增长率为 12、6 % ,但是增长幅度并没有出口增幅大(见表 1)。在 1999~ 2006年间巴西的金融服务贸易差额长期处于逆差状态,但是 2007年则实现金融服务贸易顺差, 2008年顺差额为0、93亿美元。巴西金融服务贸易占其服务贸易总额的比重介于2、76% ~4、29 %期间, 多数年份其占世界金融服务贸易的比重也一直处于0、3%以下。

4 . 俄罗斯。进入 21世纪以来,俄罗斯积极参与国际服务贸易, 服务贸易进出口规模均呈逐年扩大趋势。在服务贸易规模扩大的同时, 服务贸易商品结构也发生了一定变化,虽然传统的服务贸易项目一直占据主导地位,但新型服务项目及其贸易额在上升,特别是通讯、金融等服务部门。俄罗斯的金融服务贸易总额在1999年为1、81亿美元,出口额为1、01亿美元,进口额为0、81亿美元,而到 2008年金融服务贸易总额为 34亿美元,出口额为13、2亿美元, 进口额为20、8亿美元, 金融服务贸易总额年增长率为 26 %,出口年增长率为29、76% ,这表明俄罗斯的金融服务贸易在快速发展 (见表 1)。虽然金融服务贸易的出口额和进口额都在增长, 但是近年的进口额在一直大于出口, 导致其处于金融服务贸易逆差地位,虽然在 1999年和 2000年其处于顺差状态, 但是顺差额并不明显。俄罗斯金融服务贸易占本国服务贸易总额和世界金融服务贸易总额的比重都处于较低的水平,但呈现不断增长的趋势,在2008年其占本国服务贸易的份额2、66 %, 占世界金融服务贸易份额达到0、69%。

(二 )金砖四国金融服务贸易的比较分析

1 . 金砖四国与世界其他国家尤其是发达国家比较。金砖四国的金融服务贸易额占世界金融服务贸易总额的份额长期处于较低水平。最高的时期是印度在2008年达到1、54%, 这与发达国家的金融服务贸易所占份额相比有很大差距, 美国2008年金融服务贸易总额占世界金融服务贸易总额的16、01 %。同期金砖四国的金融服务贸易占本国的服务贸易总额的比重过低,全都小于 5 %, 这反映了服务贸易结构存在不均衡的问题。

2 . 金砖四国内部比较。首先从金融服务贸易总量和金融服务贸易出口额看, 印度一直处于领先地位,2008年印度的金融服务贸易总量为76、11亿美元,金融服务贸易出口额为 40、59亿美元,而同时期的俄罗斯、巴西、中国的金融服务贸易总量分别为34亿、23、88亿和8、81亿美元,出口额为13、2亿、12、38亿和3、15亿美元,印度的金融服务贸易总量和出口额分别是中国的8、6倍和12、9倍, 这说明印度在金融服务贸易规模上处于领先地位, 巴西、俄罗斯、中国次之。在金融服务贸易进口方面,印度在四国中是金融服务进口最多的国家,但是相比出口的巨大优势,印度的金融服务贸易差额在近年来由逆转顺,实现了金融服务贸易顺差并且顺差额有扩大的趋势。从金融服务贸易的增速看,印度的

金融贸易总额增长率、出口增长率分别达到 43、85 %和39、94%, 是金砖四国中增速最高的,而中国的金融服务贸易总额增长率和出口额增长率仅为 16、58%和27、8%,处于金砖四国增速的倒数第二名。因此,无论是从总额、进口或出口额还是增速方面比较,在金砖四国中,印度都处于领先地位,中国的金融服务贸易水平和其他三国相比,存在较大的差距。以上表明我国金融服务贸易国际竞争力水平较低, 要采取有效措施迅速发展我国的金融服务业。

二、金砖四国金融服务贸易国际竞争力比较分析

为了同时反映金砖四国金融服务贸易在世界市场中的竞争力,本文在对金砖四国进行内部比较的同时, 将选取中国香港特区、英国和美国等发达国家或地区的竞争力指标进行外部比较, 以全面的分析金砖四国的金融服务贸易国际竞争力。本研究运用国际市场占有率、贸易竞争力指数和显示性比较优势指数等 3个指标,来具体描述金砖四国金融服务贸易的国际竞争力状况。

(一 )国际市场占有率分析

国际市场占有率是指一个国家(或地区 )某种商品出口总额占世界同类商品出口总额的比例, 反映一国该商品出口的整体竞争力状况或竞争地位, 比例提高说明出口竞争力增强。

计算公式如下: MS ij= X ij /Xw j

上式中, MSi j表示 i国 j产品的国际市场占有率, X ij表示 i国 j产品的出口总额, Xw j表示世界 j产品的出口总额。

从表 2中可以看出,在 1999 ~ 2008年的金融服务贸易市场上, 印度的国际市场占有率最高, 在1999~ 2002年期间,印度金融服务贸易国际市场占有率不断上升, 但经历了2003、2004年的下滑后在2005年迅速增长,在 2008年达到 1、34 %的最高值,与其他三国相比显示出一定的竞争实力。在此期间,巴西的金融服务贸易国际市场占有率一直在 0、3 % ~ 0、42%的区间范围内上下波动, 俄罗斯的金融服务贸易国际市场占有率由 1999年的0、12 %增长到 2008年的0、44%, 10年间增长了 2倍并有逐渐扩大的趋势。中国的金融服务贸易国际市场占有率一直处于0、14 %以下,不仅增长缓慢而且经常波动, 表现出明显的竞争劣势。与英美两国和中国香港特区相比较,金砖四国处于明显的弱势地位,英国和美国的国际市场占有率一直稳居世界前两位,两国占据金融服务贸易近一半的市场, 中国香港特区的金融服务贸易国际市场占有率在 3、5 % ~ 4、5 %之间,也具有较强的竞争优势。

(二 )贸易竞争力指数分析

本研究采用的第二个测度竞争力的指标是贸易竞争力( TC)指数, 有时也被

称为贸易专业化指数,它是某行业的贸易差额与其贸易总额的比值, 它可度量该行业在世界市场上出口竞争力状况。该指标剔除了各国通货膨胀、国家大小不同等因素的影响,使不同时期、不同国家之间贸易竞争力指数具有更高的可比性。计算公式如下: TC= ( X ij- M i j ) /( X i j+ M ij )

上式中, X ij为 i国 j产业的出口额, M ij为 i国 j产业的进口额, TC指数的取值范围为 [ - 1 , 1]。

表 3是计算得出的1999~ 2008年各经济体金融服务贸易竞争力指数。从表

3中可以看出,金砖四国的 TC指数在 1999~ 2008年间几乎都是负值, 只有个别年份例外, 表明金砖四国在此期间都是金融服务贸易的净进口国,因而不具有出口优势。印度的 TC指数在 2005年有了重大突破, TC值实现了由负转正,在2006年达到0、22, 巴西的 TC指数在 2007年也变为0、15,二者都呈现出微弱的比较优势趋势。中国和俄罗斯的金融服务贸易竞争力指数则表现出较强的比较劣势,尤其是中国的 TC指数在2006年为- 0、72,表明其极强的比较劣势。与英美两国和中国香港特区相比,英国和中国香港特区的TC指数始终在0、6至 1之间,表明其极强的比较优势。美国的 TC指数有 4年处于 0、6至 1之间,表现出极强的比较优势,有 6年处于0、5至 0、6之间, 表现出较强的比较优势。这说明金砖四国金融服务贸易国际竞争力远远低于英国、美国和中国香港特区等发达国家和地区。

(三 )显性比较优势指数分析

本研究采用的第三个测度竞争力的指标是由 Balassa提出的显性比较优势指数 ( RCA ), 它是指一国或地区某种产品出口额占其广义出口总额的份额与世界该类产品出口额占世界广义出口总额的比率。服务贸易的显性比较优势指数( RCAst) ,是指一国或地区某种服务的出口额占其广义出口总额的份额与国际该种服务出口额占国际广义出口总额的比率。该指标设计的运算方式剔除了国家和世界总量波动的影响,较客观地描述了该服务产品的相对竞争优势。

计算公式如下: RCA st = ( X ij / Xit ) %( Xw j /Xw t )

上式中, X ij为 i国 j服务的出口额, X it为 i国的广义出口总额, Xw j为国际j服务的出口总额, Xwt为国际广义出口总额。该指标反映了一国某服务出

口相对于国际平均水平的状况,一般认为当 RCAst >2、5时,表明该产业竞争力

极强;当1、25 RCA st < 2、5时,表明该产业竞争力较强;当 0、8< RCA st <1、25时,表明该产业竞争力中等;当 RCAst < 0、8时,表明该产业竞争力较弱。

如表4所示,金砖四国的RCA st指数都在 0、8以下,显示出劣势的金融服务贸易竞争力。其中,巴西的 RCAst指数介于 0、5和 0、73之间,是金砖四国中最高的,与其他三国相比具有相对的比较优势。印度的 RCA st指数在0、15至 0、55区间内上下波动但呈现总体上升的态势,俄罗斯的 RCAst指数则比较稳定,在1999~ 2006年期间一直在0、2左右,在 2007年达到0、38。中国的 RCAst指数长期低于 0、05平均值仅为 0、03 ,是最不具竞争力的经济体。而英国的 RCA st 指数年均在3、0以上,并在不断地持续上升, 显示出极强的国际竞争力。美国的RCAst指数则介于 0、8-1、5之间, 表现出较强的竞争优势。香港的RCAst指数一直高于1、5,也表现出较强的国际竞争力。再次说明金砖四国的金融服务贸易国际竞争力与英国、美国和中国香港特区等发达国家和地区相比还有很大的差距。

(四 )主要结论

利用上述 3个指标对金砖四国的金融服务贸易竞争力进行比较分析, 得出以下主要结论: 金砖四国的金融服务贸易竞争力整体呈变强趋势,但增速并不明显且各经济体的发展速度有着明显的差别:印度在金融服务贸易国际市场占有率、贸易竞争力上都表现出比其他三国更强的竞争力, 巴西则在显性比较优势上具有较强的比较优势, 但是在波动中呈现一个U字形趋势,而印度、俄罗斯虽然也有波动但是呈现出不断上升的趋势,中国金融服务贸易的各项指标在四个经济体的比较中均处于最弱的位置,尽管中国金融服务贸易净进口额近几年有所下降,但国际市场占有率仍很低,金融服务贸易净进口的本质并没有被改变,在国际金融服务贸易市场上基本上没有竞争力。通过上述的比较研究发现, 金砖四国的金融服务贸易无论是在国际市场占有率、贸易竞争力还是显性比较优势上,与英、美中国香港特区相比都还有非常大的差距,目前只能通过向其学习缩小差距,与其并不构成竞争关系。

三、提升中国金融服务贸易国际竞争力的对策

M ichael Porter 钻石理论告诉我们,需求条件、生产要素、企业竞争、相关与支持性产业发展状况、政府与机遇等六个因素影响着一国产业的国际竞争力,这是个双向强化的系统。对这些因素进行分析后发现,政府多年来普遍重视工业轻视服务业的发展,同时对金融业实施垄断和保护政策,而且我国金融业活力不足,金融体制改革滞后,金融业自主创新能力不足,企业也缺乏核心竞争力, 以上这些是导致中国金融服务贸易国际竞争力低下的重要原因。应当从政府、金融体制、人才培养、金融企业等层面做出适当的调整和变革,才能有效地提高我国金融服务贸易的竞争力。

第一,加快实施走出去战略, 提升营销能力。走出去战略不仅是金融服务贸易规模的扩大,更代表着金融服务品种和质量上的飞跃。必须在宏观上采取适度开放,有效保护的产业政策, 提高银行业自身的竞争力,同时积极推动国有商业银行走出国门参与国际分工, 拓展客户资源, 提高营销能力。具体而言,一是要根据市场细分和差异性市场营销策略,明确金融服务贸易的市场定位,实施集中营销策略,根据不同市场以个性化的服务方式推出个性化服务项目; 二是要妥善运用金融产品组合策略,拓展营销渠道,建立一套以效益为导向、具有持续创新能力的境外产品组合,同时进一步密切与相关国家和地区金融企业的战略合作关系, 重点强化与中国有密切经贸联系的国家和地区的金融服务贸易关系。

第二,加强金砖四国在金融领域的合作。在经济全球化和金融国际化的背景下,国际合作是实现区域金融稳定,促进经济发展的重要途径。在金融服务贸易领域, 相互借鉴成功经验,通过推动中、俄、印、巴经济贸易一体化,促进四国金融合作,尤其是在货币和汇率领域的合作。同时加强四国金融政策的沟通协调,建立完善的政府金融部门对话机制,提高金融政策的透明度,通过经验借鉴,增强四国金融监管的有效性、安全性和协调性,营造出共同提高金融服务国际竞争力的氛围。

第三,完善金融体制,改变发展方式。建立适应国际市场竞争需要的新体制,达到金融体系内部管理体制扁平化、信息处理机制高效化、人力资源使用市场化、管理文化国际化和本土化相融合,以提高我国金融服务贸易的整体实力和竞争力。一是要坚定金融市场化改革方向,调整金融结构,建立有竞争力的金融体系。二是要加强政府在金融服务贸易中的引领作用,政府应认识到金融服务贸易的必要性和紧迫性,在立法和产业政策倾斜两个方面扶持金融服务贸易的发展。在发展方式上,要改变传统的粗放型方式,把揽储蓄、扩网点等传统经营方式转移到成本收益的路径选择上,着重于服务效率的提高和服务项目的拓展,经营重点应转向衍生金融领域,同时不断提高中国内地海外金融机构的技术水平, 提升金融创新速度。

第四,学习香港经验,增强资源整合优势。香港的金融服务贸易国际竞争力在亚洲乃至世界都处于领先水平,其各项竞争力指标都表现出极强的竞争优势。一是香港金融服务业的资源禀赋优势,香港完善而周全的服务体系、理想的法制和经营环境及不断推陈出新的创新效率是香港服务业的竞争优势所在。二是在CEPA框架下,内地应与香港金融业加强合作与加速融合,拓展两地的市场空间和影响, 双方实现服务贸易自由化和共赢局面。

第五,进一步拓展金融服务外包市场。金融服务外包可以帮助金融企业降低成本、转移风险和增强核心竞争力,发展金融外包服务对提高我国金融服务业竞争力有重要战略意义。金融企业要挖掘细分市场,逐步扩大外包业务范围,扩展我国金融结构业务外包的空间;政府还应该制定和实施促进金融服务外包产业发展的相应政策措施。

第六,优化金融服务贸易人才培养引进机制。现阶段我国金融人才的培养多而不精, 缺乏高层次复合型高素质人才,传统体制下培养出的金融人才与现代金融企业的人才需求不匹配,存在结构性矛盾。因此要立足培养与引进相结合,也可以把业务骨干送到外国金融企业培训和实习来提高员工素质;在引进方面, 通过建立优越的人才吸引和激励机制, 引进高素质经验丰富的国际专业人才, 打造一支全球化与本土化相融合的高水准管理工作团队。