论商号和商标的权利冲突与解决

商标与企业名称冲突的界定与处理

商标与企业名称冲突的界定与处理商品或服务商标的专用权与企业名称权是分别受商标法律、法规和企业名称登记管理法律、法规调整、保护的财产权，随着商品经济的迅速发展，商品流通速度与范围的加快与扩大，商品或服务商标与企业名称中的显著部分字号（商号）相同、近似，并构成混淆误认的情况和问题越来越突出，界定注册商标与企业名称（商号）相同、近似的范围、性质，并解决其冲突，是当前一个急需解决的问题。本文仅就商标与企业名称中的字号（商号）相互间侵权判断及其处理作一探讨。一、商标权、企业名称在工业产权中的位置和相互关系商标权是商标法律调整的内容，在我国及其他许多国家，商标注册都是实行国家统一注册，在相同、类似商品或服务上排斥两个以上不同所有人注册相同、近似商标。企业名称核准登记是由省、市、县工商局按所辖区域分级核准登记注册，并对其使用进行规范管理。企业名称一经核准登记，在规定的范围内享有名称专用权，受法律保护。企业名称中的字号或商号是企业名称的核心要素。企业名称的区别作用主要是通过字号（商号）来体现的。企业名称在同一登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似，实际是指字号（商号）部分不得相同或者近似。但某一相同字号（商号）在同一行业中可能由不同行政区划的不同登记注册人所拥有。商标与企业名称相互间的冲突，主要是商标与企业名称中的字号（商号）相互间的冲突、侵权，而冲突、侵权实质是对商誉的侵害。对商誉的侵害表现为两方面，一是混淆误认，二是基于混淆误认而造成的企业或商标信誉的下降。具体判断是否构成侵权行为，要根据当事人实际使用商标和字号（商号）以及冲突的具体情况而定。由于商标与企业名称由不同法律来调整，所以，以何具体标准来判断商标与企业名称中字号（商号）相互间是否侵权，恐怕仅引用商标审查、判断标准，或仅引用企业名称登记审查、判断标准都难以让人接受，但采取是否相互混淆误认标准进行判断，则是比较现实、也可以为各方面所接受的。二、商标权与企业名称权之间主张权利应具备的条件（一）商标或字号（商号）应具备独创性。商标或字号（商号）具备独创性是二者相互间是否构成侵权的关键问题之一。独创性是靠智力所确定的非常见常用的字词组合。如果商标或字号（商号）属于大众化的常见的花鸟虫鱼、山水、吉利语言或其他事物，一般缺乏独创性，造成误认混淆的可能性要小。而具备独创性的商标字号（商号），如索尼、海尔、瑞扶祥等具有易被侵害性，易被混淆误认。（二）造成或可能造成误认混淆、损毁商誉是构成侵权的前提。无形产权的特殊性决定，知识产权、商号权受侵害与其他普通物权受侵害不同，其他普通物权受侵害是以物被他人非法占有或直接损害为表现形式，而知识产权、商号权受侵害不是对权利的占有，而是以权利被混淆误认，信誉被损坏，进而使市场占有份额减少或将要减少为表现特征。具体表现为以下三种情形：1.注册或未注册商标对商号权构成的混淆误认。2.商号对商标权构成的混淆误认。3.不正当使用地理名称对注册商标的混淆误认。[!--empirenews.page--] （三）主张权利须在法定期间内行使。我国《商标法》、《反不正当竞争法》对基于商标与名称相互冲突而主张权利的没有时间的规定，则应依据《民法通则》普通诉讼时效的规定，即两年。国家工商局《驰名商标认定与管理办法》规定的以驰名商标权来主张权利的，将知道或应当知道权利被侵害之日起两年内作为请求撤消误认部分的期间，显然是依据《民法通则》来规定的。国家工商局1999年4月5日公布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》第七条的规定，处理商标与企业名称混淆应当符合“自商标注册之日或者企业名称登记之日起5年内提出请求（含已提出请求但尚未处理的）”，是指当权利被其他民事主体实施某项侵害后，权利人提起诉讼、行政请求的最长保护期限，即权利被侵害超过5年而未提起诉讼或者行政请求的，其诉讼或请求权丧失，对其诉讼或者请求不予支持，权利人失去的是仅就该项侵害获得诉讼或行政保护的权利。“5年”并不是诉讼或请求行政处理的时效，而是权利人行使该项权利的最长期限。三、准确适用法律，处罚适当，严格执法无论是商标侵权案，还是企业字号（商号）侵权案，权利人既可以向人民法院提起诉讼，也可以向工商行政管理机关投诉。

商标与商号的冲突以及解决办法

商标与商号的冲突以及解决办法报载：广州、中山有两家公司同时使用“好太太”作为商标和商号。但最近，广州“好太太”被评为“中国驰名商标”，将中山的“好太太”告上法庭。中山“好太太”将广州“好太太”也告上法院，要求追究后者滥用驰名商标保护制度、实施不正当竞争行为的侵权责任。据了解，以“好太太”为商标或商号的公司全国不下10家。商标与商号似乎是天生的冤家，一直以来就冲突不断，以前我们一般看到的商标与商号冲突的案例，总有一方基于不正当的竞争目的，将他人比较有名的商标注册为自己的商号，或者将他人比较有名的商号注册为自己的商标。两个“好太太”商号相同，商标相同，他们分别注册，各自使用，注册都没有法律上的瑕疵，使用过程中大家都很别扭，但是无可奈何，大家还能平安相处，当其中一个被评为驰名商标后，各方均衡的力量被打破，于是冲突爆发，双方都诉之法律解决。这个案件让我们看到了商标与商号冲突的另一面，也将我们更深层次地思考商标与商号冲突的问题。一、商标与商号冲突的成因商标为生产者所拥有，商标必须要依附在其生产者身上，商号是企业的化身，商标对商号具有一定的人身依附性，商号与商标的关系极为密切，经常一起出现在同一商品上，商标可以登记为商号，商号也可以注册为商标。商标权与商号权高度相似性。两者尽管在取得程序、构成要素等方面存在明显的区别，但使用功能上，尤其对广大的消费者而言，都能起到标示产品来源和质量，降低搜寻成本的作用。随着企业的生产经营规模扩大，企业字号逐渐与商业信誉、产品或服务质量紧密相连，消费者通常把某种品牌的商品与某些厂家联系在一起，甚至于不加区别。比如人们见到“海尔”就自然联想到海尔公司及其家电产品，消费者并不刻意去区分商标与商号的法律性质有何不同。当商标和商号初此呈现在消费者面前都只具有基本的区分功能，可以说商标与商号是同根兄弟，从目前我国的法律体制来看，对商标和商号的保护有些厚此薄彼了，明显对商号的保护弱于商标。商标有专门的以自己的名字命名的法律，商标受到行政与司法双重法律保护，侵犯商标权会受到严厉的打击，甚至是可以被判刑的，而商号却没有那么幸运。我国商标与商号分别由有两个部门主管，商标全国只由国家商标局一家注册。商标注册要经过严格的审查程序，有很多道关卡，第一关，商标局自行审查，申请注册的商标如果发现在同一类别上有相同或近似的商标是不予注册的，如果和驰名商标相同或近似在不同类别也是不可以注册的。第二关，商标异议，商标局经过初步审查，认为可以注册的就进行公告，公告是要出版的，现在在网上公布，每个人都可以查阅，在公告期内，任何人都可以提出异议，提出自己认为该商标不能获得注册的理由，理由成立该商标不能获得注册。第三关，商标争议，商标即使获得了注册，在一定时间内，还可以提出理由认为该商标不应该获得注册，而要求撤消该商标。可见商标的审查注册程序是很严格的，而且会给权利人许多次机会主张自己的权利。所以在正常的情况同一个小类别是不会出现相同的商标的，基本能保持商标的全国唯一性。但是商号却由各个县以上的工商局来注册，一般情况下各工商局只在本行政区范围检索，如果没有发现有相同的商号即给以注册，商标只能保证在县级行政范围内的唯一性。所以全国在某个行业类别上只有一个“好太太”商标，但是在全国范围同一个行业每个县都可能出现一个“好太太”的商号。商标和商号的两种登记制度是造成商标和商号冲突法律上的根源。由于商标和商号可以互为注册或登记的特点，一些用心不纯者利用了这个一点，将与他人的知名商标相同或近似的文字等登记为企业的商号使用，或者将与他人知名企业商号相同

先注册商标与在后商号的权利冲突及解决

先注册商标与在后商号的权利冲突及解决 [摘要]当前我国缺少解决先注册商标与在后商号权利冲突的直接法律规制。因而面对善意使用的在后商标所积累的商誉是否需要保护这一问题上，可以考虑采取具体案件具体分析的做法，通过利益平衡原则来处理双方的关系。文章以“自由鸟”商标侵权纠纷案为例，分析了先注册商标与在后商号权利冲突的情形，从而探讨先注册商标与在后商号权利冲突的解决方法。 [关键词]先注册商标；后商号；利益平衡；自由鸟；在先权利近年来，因商标权与商号权的权利冲突引发的民事纠纷不断增多。法律上对于后注册商标与在先商号的权利冲突制定并出台了较为详细的规定，理论界探讨的也多是先使用商号与在后注册商标的关系。那么先注册商标与在后商号之间的关系怎么样呢？应该如何解决两者权利冲突？一、典型案例——“自由鸟”商标侵权纠纷案 1991年，广东自由鸟公司的前身在广东某地将“自由鸟”文字及图进行商标注册，经核准登记后，可在第25类服装等类别商品内依法享有商标专用权。1996年，连云港自由鸟公司的前身经过当地工商部门的核准登记，在连云港地区可依法使用“自由鸟”商号。连云港自由鸟公司主要将该商号用于自己店铺的牌匾、门楣等处。广东自由鸟公司经过经营，企业不断发展，于2008年进入连云港市场。此时，由于两家公司的商标商号名称相同而产生了纠纷，广东自由鸟公司提起了商标权侵权之诉。一审法院认为，广东自由鸟公司注册商标时间早于连云港自由鸟公司商号登记时间，故连云港自由鸟公司不属于在先使用“自由鸟”商号。并且连云港自由鸟公司的“自由鸟”商号与上述三个商标的中文文字“自由鸟”完全相同，构成侵犯商标专用权。一审宣判后，原被告均不服上诉。二审法院认为，连云港自由鸟公司使用“自由鸟”商号的行为不会在客观上导致相关公众产生混淆，因此不构成商标侵权。首先，涉案的“自由鸟”商标用于广东自由鸟公司生产的“自由鸟”品牌服装。而连云港自由鸟公司仅在店铺的牌匾、门楣等处使用其商号“自由鸟”，其使用其商号“自由鸟”的方式，使得具有基本分辨能力和一般社会注意力的公众进入“自由鸟”店铺后，会注意到该店铺实际经营的商品与广东自由鸟公司的商品没有联系，不会对两者产生混淆。其次，从遵循利益平衡原则的角度考虑，连云港自由鸟公司的前身在登记使用“自由鸟”字号时并不具有攀附“自由鸟”商标声誉的主观故意。在长达十多年的经营过程中，连云港自由鸟公司一直是出于正常的营业需要合法善意地使用“自由鸟”字号，且在当地已经积累了一定的商誉。因此，法院认为，在这种情况下，如果绝对地以在先商标权人广东自由鸟公司的利益作为唯一的衡量因素，认定连云港自由鸟公司及其前身已经使用十多年字号的行为构成商标侵权，将会给连云港自由鸟公司的合法权益及其已经累积的商誉造成不当损害，对连云港自由鸟公司明显不公平。上文案例属于典型的先注册商标与在后商号的权利冲突的纠纷案件，值得注意的是，一二审法院在基本事实一致的情况下却做出了不同的判决。

基本权利冲突观点评析_兼论基本权利冲突存在的空间

2009年10月第22卷第5期阴山学刊 Y I N S HAN ACADE M I C J OURNAL Oc.t2009 V o1.22No.5基本权利冲突观点评析 )))兼论基本权利冲突存在的空间李样举 (首都师范大学政法学院,北京100048) 摘要:基本权利冲突是在基本权利从主观的公权逐步演变为客观的价值体系与相应的制度,特别是基本权利第三人效力适用于私人之间关系后产生的现象,无论从宪法规范层面,还是从司法实践的现实层面来看,基本权利冲突都是切实存在的。在界定基本权利冲突时,不仅要考虑到它产生的背景、根本属性,而且还要考虑到宪法和部门法的关系以及权力分立的政治原理。只有这样才能更好地认识到基本权利冲突与法律权利冲突之间的差别和基本权利冲突存在空间的有限性。关键词:基本权利冲突;社会实力主体;泛化说;虚无说;公权力介入说中图分类号:D911104文献标识码:A文章编号:1004-1869(2009)05-0080-06 近些年来,学界对基本权利冲突的讨论呈现白热化的趋势,1学者们认识不一,见仁见智。目前,关于这个问题学界存在以下几种观点,为便于叙述,笔者把这些观点总结如下:/泛化说0、/虚无说0和/介入说0。以上三种观点,从不同角度论述了法律权利冲突和基本权利冲突之间的关系,并对基本权利冲突存在空间做出了界定。但是,对于其中一些认识,笔者不敢苟同。笔者认为,以上观点还存在以下几方面问题,值得商榷。一、/泛化说0面临的理论困境 /泛化说0认为,几乎所有法律权利的冲突都可以推及为基本权利的冲突,所有法律冲突都在基本权利冲突射程之内,二者之间没有明确界限,基本权利冲突涵盖了一切法领域的冲突。如:在盗窃案中,小偷与被偷人之间存在劳动权和财产权两种基本权利的冲突等。就司法过程而言,/泛化说0主张法官在法律已经对具体案件争议事项如何处理做出明确规定的情况下,仍要把法律权利冲突上溯推及为基本权利的冲突,从宪法层面重新加以价值衡量。[1]从泛化说的主张我们不难看出,其不但否认基本权利冲突与法律冲突之间的区别,模糊了两种冲突之间的界限,同时还存在以下问题: (一)有违对立法机关的尊重立法机关是一个国家机构体系中的重要组成部分,虽然立法机关在各国称谓不同,但都是一个主权国家的最高民意代表机关和最高权威机关,尤其是在议会主权至上的国家更是如此,其他机关对它都要保持高度的尊重,自然司法机关也不例外。虽然在政治体制不同的国家,司法机关的地位不同,但是,总体看来,无非存在以下两种情形: 1.在奉行三权分立体制的国家,立法、行政、司法三权之间的分立与制衡和相互牵制构成了一个民主政治体制国家运作的整个过程。三者之间地位上的平等和顺利开展工作的需要促使它们在机关运作中相互之间保持尊重成为必然。首先,就司法过程而言,其对立法机关制定的法律都要保持高度遵守,虽然在一定情形下,可以创制一些判例,但是司法机关的丝毫的能动和前卫都会招致各方面的非议,因此而承受着巨大的舆论压力和政治风险。这使司法 *收稿日期:2009-05-18 作者简介:李样举(1983-),男,河南周口人,首都师范大学政法学院硕士生,论文有5作为宪法权利的物质帮助权辨析6等。 1虽然各种观点中在表达宪法上的权利时用语不一:有的用宪法权利,有的用基本权利,但是从其要表达的意思来看,无论是宪法权利还是基本权利指向都是一致的,笔者在本文当中统一使用基本权利一词。

试论商号权与商标权的权利冲突

试论商号权与商标权的权利冲突商号和商标都是商事主体彰显个性的手段。它们通过确立显著的特征，传达给公众以鲜明的印象，从而同其他的企业或产品、服务区分开来。由于商号和商标本身凝聚着创造性的劳动，所以在《成立世界知识产权组织公约》中将二者纳入知识产权法的调整范围。商号权是商号使用人将其商号依法登记而取得的专用权，而商标权则是法律赋予商标注册申请人对注册商标进行支配的权利。同为识别性的标示，商号与商标之间存在着很多相同或相似的功能。在区别主体方面，商号可以区别不同的商事主体，商标则以区别不同主体的同类商品或服务的方式发挥着区别商事主体的功能。在质量保障方面，商标和商号均代表着一定的信誉，公众的消费选择通常将产品或服务的质量与商标或商号紧密相联系。这就是为什么说起烤鸭，人们都会想起“全聚德”，要买糕点，老北京人都会提起“稻香村”的原因。当然商标和商号本身所具有的宣传和促销功能在市场竞争日益激烈的今天更是不言自明的。正因如此，商事主体更加意识到这两种标示对占领市场，扩大产品或服务的影响具有着何等重要的作用。随着市场经济的不断发展和企业之间竞争的加剧，为了扩大影响、争夺市场而产生的商号权与商标权的权利冲突也不断发生。

一、商号权与商标权权利冲突的表现形式商号作为生产经营厂商的字号，是企业名称的重要组成部分。我国《企业名称登记管理规定》第七条的规定，企业名称应当由以下部分依次组成，字号（或商号）、行业或者经营特点、组织形式。第10条规定，商号应当由两个以上的字组成。依据《商标法》第7条，商标可以由文字、图形以及文字和图形的组合构成。由此可见，对文字商标或文字、图形的组合商标所享有的商标权与商号权之间产生权利冲突的形式基础就在于此。总体而言，商号权与商标权的权利冲突表现在以下两个方面：一、在先注册的商标权与在后的商号权之间的权利冲突。即甲将乙已经享有商标权的文字作为商号进行登记，从而产生的商标权与商号权的冲突。例如，在蜜雪儿开发股份有限公司诉蜜雪儿服饰（北京）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷中，原告于20世纪70年代在台湾创立了“蜜雪儿”品牌，随后在美国、新加坡等地注册了“蜜雪儿”“MYSHEROS”文字商标，并在中国享有相应的商标权。原告认为，被告蜜雪儿服饰（北京）有限公司在北京登记带有“蜜雪儿”字号的企业名称明显属于不正当竞争，为此向法院提起诉讼。二、在先登记的商号权与在后注册的商标权之间的权利冲突。即甲将乙已经登记的商号作为商标加以注册，从而产生上权利冲突。例如，1998年，在中国享有

法理学期末考试试卷

卷号：（B）（2010年6月）机密湖北师范学院期末考试试卷法理学(2) 考试范围第16章至第30章命题人汪火良院系政法学院考试形式闭卷课程类别必修学期20101 专业法学0902 一、单项选择题（本题共 20 小题,每小题 1 分，共 20分） (从下列备选答案中选择一个正确答案) 1．关于法律与共产党的政策的关系，下列表述错误的是哪一项? ( ) A.党的政策也是我国法律的正式渊源 B.法律必须公开才具有约束力，党的政策则不需要向全社会公开而不影响其约束力 C.党的政策有时也会以法律的形式体现 D.党的政策与国家法律相冲突的时候，应以国家法律为准 2．道德与法律都属于社会规范的范畴，都具有规范性、强制性和有效性，道德与法律既有区别又有联系。下列有关法与道德的几种表述中，哪种说法是错误的?（） A.法律具有既重权利又重义务的“两面性”，道德具有只重义务的“一面性” B.道德的强制是一种精神上的强制 C.马克思主义法学认为，片面强调法的安定性优先是错误的 D.法律所反映的道德是抽象的 3．下列关于法与道德、宗教、科学技术和政治关系的选项中，哪一项表述不成立？（） A.宗教宣誓有助于简化审判程序，有时也有助于提高人们守法的自觉性 B.法具有可诉性，而道德不具有可诉性 C.法与科学技术在方法论上并没有不可逾越的鸿沟，科学技术对法律方法论有重要影响 D.法的相对独立性只是对经济基础而言的，不表现在对其他上层建筑（如政治）的关系之中4．有的公园规定：“禁止攀枝摘花。”此规定从法学的角度看，也可以解释为：不允许无故毁损整株花木。这一解释属于下列哪一项？（） A. 扩张解释 B .文法解释 C .目的解释 D. 历史解释 5.法律与政治具有密切关系，下列哪一说法没有正确揭示法律与政治的关系? ( ) A.法律对政治有确认、保障作用，法律确认政治体制，反映政治要求，调整政治运行 B.法律对政治有预测作用，法律可以预知政治的发展 C.政治可以影响法律的内容，政治也可以为法律的发展提供条件和环境

商标和商号许可协议(协议示范文本)

STANDARD AGREEMENT SAMPLE (协议范本) 甲方：____________________ 乙方：____________________ 签订日期：____________________ 编号：YB-HT-045438 商标和商号许可协议(协议示

商标和商号许可协议(协议示范文本) 鉴于：许可方是以拉丁文和中文书写的_____商标和商号以及本协议附件a 所列出格式的注册和申请（许可商标）的所有权人。鉴于：被许可方准备根据合营合同的约定在中华人民共和国营销、制造、供应和安装_____斜拉索和悬索结构体系（合营公司业务）且希望在合营合同规定的合营公司业务中使用许可商标。有鉴于此，考虑到有关各点，双方达成如下协议：第一条许可的授予 1．1 根据以下所规定的条款和条件，许可方在此授予被许可方在区域内，且被许可方在此接受，一项非独家、不可转让且免收特许权使用费的使用附件a 所列许可商标和商号的许可。 1．2 许可方在此承诺其为许可商标的合法所有权人并拥有全权授予被许可方许可商标的使用权。 1．3 本许可仅授予给以合营公司名义进行的合营公司业务。 1．4 上述第1．1条的许可的授予，不包括合营公司的分许可授予权。

第二条区域本协议的唯一区域应为中华人民共和国的大陆领域（不包括香港、澳门和台湾）。第三条许可商标和商号的所有权 3．1 合营公司承认，许可方拥有许可商标和商号及其所有权利，本协议并不给予合营公司除授予的许可外的对许可商标和商号的任何权利或利益。 3．2 合营公司同意，其将不做任何与许可方对许可商标和商号的所有权相抵触的行为且不对许可方作出或不协助第三方试图对许可方作出任何有关该所有权有关的不利索赔。 3．3 合营公司同意，其将不对许可方对许可商标的权利提出异议，不反对许可商标的任何注册，或不对本协议的效力或本协议所授予的许可提出异议。 3．4 未经许可方事先书面批准，合营公司不得将许可商标用于任何与合营公司业务无关的业务。 3．5 尽管有本协议授予的许可以及本协议的任何规定，本协议并未授予合营公司有关没有列于附件a中的任何其它商标、服务标记和／或商号的任何权利或许可。 3．6 合营公司同意协助许可方按照中华人民共和国法律或法规的要求或许可方的许可和愿望到相关政府机构办理本协议的备案手续。 3．7 所有有关本协议的备案费用以及本协议授予许可的费用应由合营公司承担。所有有关许可商标和商号的注册、维持或续展费用应由许可方承担。第四条许可商标和商号的使用 4．1 合营公司承诺采取各种措施促进许可商标和其小册子、出版物和促销

解析权利冲突的几个理论问题中

更多相关资料请加扣扣1-6-3-4-1-8-9-2-3-8更多相关资料请加扣扣权利冲突的几个理论问题中第一，中国正在发展中的、尚不完善的市场经济和原有的、尚未彻底转轨的计划经济的矛盾和冲突。中国自1979年实行改革开放政策20多年以来，经济生活确实发生了巨大的变化。经济生活的变化主要表现在经济结构和经济体制的变化上。其中，最大的变化是中国由计划经济体制向市场经济体制的转轨。这一经济体制的重大变化，带来了中国经济生活的重大变化。在计划经济体制下，社会中的每一个人，都紧紧地依附在计划经济这样一个经济齿轮上运转。人们的生产、销售、消费等活动和行为，既受计划的调节、安排和控制，也依赖于计划。社会中的个体缺乏独立性和自主性，更谈不上主体意识和主体地位。在社会主体缺乏独立性、自主性和主体性的社会状态下，权利体系以及权利意识就不可能发达，一切都是上面“安排”好了，大家循着这样的“安排”生活就行了。尽管有这样那样的矛盾，但都在强大的行政控制下被淹没了或被掩盖了。因此，就权利范围而言，不可能形成严重的对立和冲突状态。权利冲突的前提首先是权利要被认可，尤其是要被法律承认。在一个权利不被承认的社会里，也就不可能谈得上权利冲突了。一切都是义务，或者以“人民内部矛盾”为由而付之。市场经济体制的实行，则打破了这样一种凝固的、僵化的社会状态。生产、销售、消费等活动均以市场为主导，人们的选择性增强了，随之自主性、独立性也在增强，人开始成为主体。市场化以及经济结构和经济主体的多元化，使得各经济主体之间出现了差异和竞争。这样，社会主体的独立性、自主性、主体性、差异性、竞争性等等，为权利的发展以及相伴随的权利冲突创造了社会经济条件和因素。[1]但是，由于我国确认和实行市场经济体制是在1992年(即邓小平“南巡讲话”之后)，至今才10年的时间。在这么短的时间里，要想在中国这样大的一个国家中完成由计划经济体制向市场经济体制的转轨，是不可能的。因此，目前的情况是市场经济发展了，但不完善;计划经济隐退了，但未完全转轨。我们现在是一种计划经济体制和市场经济体制并存的经济结构。这种二元结构并存的局面，本身就预示着两者之间各自特性的矛盾和冲突。这也为权利冲突埋下了伏笔。

论商标权与商号权冲突的解决

Legal S y st e m A nd Soci et y ■—蚕圈氍鎏l!竺婴墅!f叁型圭垒金论高枷仅白高号仅冲突的铒决张文卿摘要商标权与商号权之间所引起的冲突纠纷的解决，已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。本丈试通过解决商标权与商号权冲突应遵循的原则、改革现行的行政管理模式、重构商标权与商号权冲突协调机制的立法建议和商标权与商号权冲突的司法解决途径等方面的分析，提出了一些解决商标权与商号权冲突的应对之策。关键词商标权商号权在先权利中图分类号；D923．4文献标识码；A文章编号：1009．0592(2010)12．106．02 在中国，近几年来随着经济的快速发展和市场竞争的加剧，商标与商号的冲突纠纷不断涌现，严重地破坏了市场经济秩序。因此，如何完善商标、商号立法及相互间的协调，寻求商标权与商号权冲突的解决途径，已成为当今知识产权保护的焦点和难点问题。由于现有的法律制度对此类纠纷缺乏科学、规范的调整手段，导致此类冲突愈演愈烈。商标与商号均为商业性标记，均含有无形财产，所以，制度上的漏洞致使众多权利人的合法权益在光天化日之下遭受损害；同时，制度上的不完善也令许多善意商事主体不经意间侵犯了他人的商标权或商号权，导致两种权利的冲突。商标权与商号权的具体解决途径分为以下四个方面：一、解决商标权与商号权冲突应遵循的原则 (一)保护在先权利原则保护在先权利原则是解决知识产权权利冲突的一项法律规则，所以应当是解决商标与商号冲突的基本规则。其基本涵义是指在后权利的设立与行使不得侵犯或妨碍他人在先已经存在并受法律保护的在先权利。首先，在在先时间的起算方面，不应均自权利产生之曰起计算，对商标权还是商号权作为在先权利加以保护应区别对待。对于商号权作为在先权利，适用保护在先权利原则时其时问应自商号核准注册之日起计算。对于商标权作为在先权利，原则上应自核准注册之日起计算，但是，如果商号权取得的时间在商标权核准之前而在商标公告日之后，则应以商标公告之曰起计算。其次，对在先权的保护应考虑到被保护的商标或商号是否有一定的知名度。因为在商标或商号还没有产生良好商业信誉时，二者发生偶然冲突引致纠纷的情况较少。在先使用的商标或商号是否具有知名度可以从连续使用的时间、使用的程度、使用的地域和范围以及使用该商标或商号的商品或服务在使用的地域内所占的市场份额等几个方面进行判断。 (二)禁止混淆原则在市场竞争中，由于双方当事人使用相同或近似的商标、商号而使消费者误认，产生混淆。影响到双方或一方的竞争利益，并使一或双利益受损，这是商标专用权和商号权冲突的表现，作者简介：张文卿，增城市人民检察院反渎职侵权局。 106也是权利主体要求确认权利，解决冲突的利益根源所在。国家工商行政管理局颁布的《关于解决商标与企业名称中若干问题的意见》(1999年4月5日工商标字11999】第81号)第4条规定：“商标中的文字和企业名称中的字号相同或者近似，使他人对市场主体及其商品或服务的来源产生混淆(包括混淆的可能性)，从而构成不正当竞争的，应当依法予以制止。”可见，是否混淆或有混淆的可能是处理此类案件的评判标准。解决商标权与商号权冲突，应以禁止混淆为基本原则，其核心应是禁止商标与商号的文字作相同近似的使用，制止混淆或者产生混淆的可能。因此，当商标和商号发生冲突时，无论是发生在类似商品上，还是发生在不同类商品上，都应以制止混淆为原则，依法查处侵犯他人商标专用权、商号专用权的行为。法律的正义价值取向，不允许任何通过混淆市场主体及其商品或服务来源等手段，利用他人的商业信誉牟取非法利益。也就是适用禁止混淆原则不应要求产生混淆的商品或服务企业之间不一定存在竞争关系。．二、改革现行的行政管理模式 (一)对商标与商号的管理应当实行集中管理在我国。企业名称注册实行分级登记管理制，’商号权的法律效力范围仅限于其登记主管机关行政辖区内。而对于商标，则由国家工商局商标局统一管理，凡是经过注册的商标，在全国范围内有效。经过注册的商标、商号，其效力范围的不同，导致有权机关对它们进行保护的程度也就不一样。JJ|J之汉字资源的稀缺性，商标与商号的碰撞难以避免。所以，应当提高商号的效力范围，不受企业登记机关辖区范围的限制。另外，商号登记和商标注册虽然都由工商行政管理局管理，但是分别由两个部门进行平行管理，这也是造成二者冲突的重要原因。所以工商行政部门应将商号登记核准的权限收归国家工商总局所有，如果实施这种登记体制有难度，那至少要把登记核准权收归省级工商局统一行使，依照现有的条件，我们完全可以在省一级行政区域内实现字号的唯一性，把商号的登记权集中到国家和省级工商行政管理局手中。 (二)完善现有的企业名称登记程序

论权利冲突

一、权利冲突的概念了解概念有助于我们更为准确的研究问题，有的放矢。有学者认为“权利冲突就是指两个或者两个以上同样具有法律上之依据的权利，因法律未对它们之间的关系做出明确的界定所导致的权利边界的不确定性、模糊性，而引起的他们之间的不和谐状态、矛盾状态。” ①还有学者认为，“权利冲突，是指由同一客体依法衍生的两项或者两项以上相互矛盾或抵触的法律模态。”② 笔者认为，权利冲突是指两个或者两个以上权利主体针对同一客体，依据各自所主张的正当权利所产生的矛盾。这里的正当权利包含两层意思，合法及合理。从以上的定义我们可以看出，以上两个作者均忽视了权利冲突与权利滥用概念之间的区别。笔者认为，权利滥用与权利冲突是有本质上的区别的。广义的权利冲突包括权利滥用，狭义的权利冲突并不包括权利滥用。而我们研究的权利冲突应该指的是狭义的权利冲突。因为权利滥用问题涉及到一个权利的使用是否合理，是否恰当。这就涉及到一个权利使用的对错问题。我们可以划定权利的界限而解决权利滥用的问题。而我们研究权利冲突，并不是为了分清哪个权利使用的对，哪个权利使用的错。因为权利冲突里的权利使用是没有对错的。而我们是试图解决那些，都是正确使用得权利之间产生了冲突，我们如何划分出一个清晰的界限来解决这个冲突，这是我们研究权利冲突的目的。所以，我们这里研究的权利冲突应该是狭义的权利冲突。权利冲突是否是一个十分值得研究的问题？郝铁川教授在《权利冲突—一个不成为问题的问题》的文章中错误的认为权利冲突是个伪命题。他一方面错误地把权利冲突与权利滥用的概念相混淆，从而得出权利冲突问题是个伪命题的错误结论。因为权利的滥用涉及到权利的恶意使用和超出一定界限。而这种界限则是郝教授说的权利都有一个自己的界限。而权利冲突中所涉及的权利，是合法而且是合理的权利。因为这个权利的适当性，就不存在一个适当的权利还存在一定界限的问题。两个适当的权利之间会产生重叠。而这就是权利冲突。另一方面，即使按照郝教授的理论“任何权利都有特定边界，权利边界通过立法技术、司法解释、法律原则、公序良俗等是可以划定的。守望权利边界，就不会发生权利冲突；各种权利相辅相成，互不隶属，试图通过划分权利位阶来化解权利冲突，是徒劳无益之举。”反驳说任何权利之间都是有界限的，两个适当的权利之间即使重叠也会是有界限的，因为两个权利抵触，而最终都是会有一个结果的，这个结果就是权利之间的界限。我们姑且相信这个结果是正确的，但是他犯了一个本末倒置的错误。世上没有绝对的事物，也没有绝对的权利冲突，有的只是相对的权利冲突。而我们研究权利冲突，正是为了寻找这么一个公平，适当且正确的结果。我们并不能没有因缘，而直接把这个结果当成原因而否定权利冲突的存在。在确定权利冲突是一个问题后，我们进一步研究权利冲突。研究权利冲突，首先要明确我们研究的权利是什么。按照罗伯特·阿列克西的分析，把权利构成分为“外部理论” ①王强，《商标权与其他相关权利的冲突与整合》，摘自《知识产权文丛》第9卷，中国方正出版社，2003年8月第1版 ②宋景，《权利冲突与合法行使权利》

商标和商号许可协议(最新)

商标和商号许可协议合同范本

鉴于：许可方是以拉丁文和中文书写的_________商标和商号以及本协议附件a所列出格式的注册和申请（许可商标）的所有权人。鉴于：被许可方准备根据合营合同的约定在中华人民共和国营销、制造、供应和安装_________斜拉索和悬索结构体系（合营公司业务）且希望在合营合同规定的合营公司业务中使用许可商标。有鉴于此，考虑到有关各点，双方达成如下协议：第一条许可的授予 1．1 根据以下所规定的条款和条件，许可方在此授予被许可方在区域内，且被许可方在此接受，一项非独家、不可转让且免收特许权使用费的使用附件a所列许可商标和商号的许可。 1．2 许可方在此承诺其为许可商标的合法所有权人并拥有全权授予被许可方许可商标的使用权。 1．3 本许可仅授予给以合营公司名义进行的合营公司业务。 1．4 上述第1．1条的许可的授予，不包括合营公司的分许可授予权。第二条区域本协议的唯一区域应为中华人民共和国的大陆领域（不包括香港、澳门和台湾）。第三条许可商标和商号的所有权

3．1 合营公司承认，许可方拥有许可商标和商号及其所有权利，本协议并不给予合营公司除授予的许可外的对许可商标和商号的任何权利或利益。 3．2 合营公司同意，其将不做任何与许可方对许可商标和商号的所有权相抵触的行为且不对许可方作出或不协助第三方试图对许可方作出任何有关该所有权有关的不利索赔。 3．3 合营公司同意，其将不对许可方对许可商标的权利提出异议，不反对许可商标的任何注册，或不对本协议的效力或本协议所授予的许可提出异议。 3．4 未经许可方事先书面批准，合营公司不得将许可商标用于任何与合营公司业务无关的业务。 3．5 尽管有本协议授予的许可以及本协议的任何规定，本协议并未授予合营公司有关没有列于附件a中的任何其它商标、服务标记和／或商号的任何权利或许可。 3．6 合营公司同意协助许可方按照中华人民共和国法律或法规的要求或许可方的许可和愿望到相关政府机构办理本协议的备案手续。 3．7 所有有关本协议的备案费用以及本协议授予许可的费用应由合营公司承担。所有有关许可商标和商号的注册、维持或续展费用应由许可方承担。第四条许可商标和商号的使用 4．1 合营公司承诺采取各种措施促进许可商标和其小册子、

宪法权利冲突与法律权利冲突之区别——兼与张翔博士商榷[1](一)

宪法权利冲突与法律权利冲突之区别——兼与张翔博士商榷[1](一) 摘要宪法权利冲突不是发生在个人之间、要求法官在具体案件中解决的冲突，而是作为“人”的基本需要所产生的人性自我冲突。法律权利冲突包括立法和司法两个层面的权利冲突，前者是指立法者在将抽象的宪法权利变成具体的法律权利的过程中所面临的各法律权利之间的冲突；后者是指法官在个案中面对具体的法律权利主体之间已经发生的冲突。在违宪审查中并不涉及权利冲突问题，它只反映权利与权力（或权力与权力）的冲突。关键词宪法权利冲突法律权利冲突立法中的权利冲突司法中的权利冲突违宪审查“权利冲突”问题是近些年来我国法学界的一个热门话题，在宪法学者参与这一话题时，往往把“权利冲突”等同于“宪法权利冲突”（或“基本权利冲突”）。2]笔者认为，“权利冲突”与“宪法权利冲突”（或“基本权利冲突”）不是一个概念，二者之间是有差别的，明确区分这种差别也是有意义的。一、宪法权利冲突立宪者在宪法中肯定的权利有许多，这些权利之间是否会发生冲突，怎么发生冲突，在什么意义上发生冲突？也就是说，当人民制定宪法时，他们是怎么考虑自己的这些权利的？首先，他们肯定自己要享有一系列权利，这些权利国家不得侵犯；同时，他们要求每个人要平等地享有这些权利，禁止特权。在宪法权利关系中有国家权力与个人宪法权利的关系，也有个人宪法权利之间的关系，但前者的冲突不是权利冲突（权利冲突是权利与权利的冲突），后者才是。在论述宪法基本权利的冲突时，我们不要忘记宪法基本权利的对立面主要是国家权力，而不

是其他的基本权利，尤其在中国，尤其在现阶段。宪法中的权利大多具有一定的原则性，其具体的界限通常在法律规范中，宪法最多只提供一个解决权利冲突的原则（如“不得侵犯他人的权利”）。笔者认为，个人之间可能发生的权利冲突应当是一种具体的法律权利冲突，而不是抽象的宪法权利冲突。在权利领域内，宪法主要是解决作为共同体中的个人应该享有什么权利，而法律的任务主要是为实现这些权利创造条件。因此作为权利冲突，宪法面临的宪法权利冲突与法律面临的法律权利冲突是不一样的，应当说后者在实际生活中更常见，也更具有现实性，而宪法权利冲突可能是一个与现实生活有相对距离的问题。那么，宪法权利冲突究竟是指什么？笔者认为，是作为“人”的各种基本需要之间的冲突，是人性本身所导致的冲突。我们在自己的各种需要面前往往处于一种顾此失彼的尴尬境地，如果我们只需要劳动权而不需要表达自由，我们就很可能成为劳动的工具，如果我们把言论自由看得比名誉、隐私等人格权更重要，我们就会因为尊严没有保障而生活在痛苦之中，如果我们认为游行示威的权利高于人身权，就可能放纵自己的行为出现暴力伤害，如果我们认为宗教自由是至高无上的，那么其他的权利和自由就可能因为居于其下而受到侵害甚至被剥夺。因此宪法权利之间的冲突不是张山与李四的冲突，不是具体的甲和乙之间的“言论自由与人格尊严的冲突，”不是某个人或某群人“游行示威自由的行使导致交通堵塞影响他人行动的自由”，3]而是我们每一个人与自己的冲突。制宪者要考虑的是，作为人类的一份子，我们每一个

商号权与商标权的冲突

随着商品经济的迅速发展，商品流通速度与范围的加快与扩大，商品或服务商标与商号相同、近似，并构成混淆误认的情况和问题越来越突出。实践中，商号权与商标权的法律冲突主要有两种形态：一种是在先商号权与他人在后的商标权的冲突，目前正在审理过程中的杭州“张小泉”刀剪厂状告上海“张小泉”刀剪总店就充分反映了这一冲突，该案的焦点是上海的“张小泉”刀剪总店在先取得的商号权能否对抗杭州“张小泉”刀剪厂在后取得的注册商标权;另一种是在后商号权与他人在先商标权的冲突，例如，联想集团的“联想”商标被他人作为商号使用的多达24家，联想集团能否以这些企业侵犯其商标权为由提起诉讼? (一)、冲突的产生原因分析冲突产生原因，主要来自四个方面： 1. 这种冲突是我国商标注册与企业名称登记管理体制实行条块分割的结果。条块分割是指商号与商标分别由不同的部门管理和保护，块分割是指商标与商号的登记按行政级别区域进行，在不同的系统、不同的地域检索。这就使得商标权与商号权的冲突不可避免。

2. 这种冲突是计划经济的“后遗症”。根据《企业名称登记管理条例》第4条和第6条的规定，对企业名称以及所含的商号“实行分配登记管理”，并只能在“登记主管机关辖区”内享有商号权，即企业按其“级别”在县、省一级、国家一级登记，分别在所登记的地域内行使商号权，只有国家级大型企业在国家工商局登记后才在全国范围内享有商号权。因此，不同企业可以在各自受辖的行政区域内拥有内容相同的商号权，例如，像“胜利化工厂”、“前进机械厂”这样的企业名称到处可见，这些企业在各自登记的行政区域内拥有“胜利”、“前进”字样的商号权，这就必然会出现一企业的商号与另一企业的商标相同的现象。在计划经济时代，企业的运作主要依靠政府指令，企业之间几乎不存在竞争。企业也不重视自身的商号权与商标权。于是，这一问题被掩盖下来。但是在市场经济体制下，商号权人的经营活动区域，产品的销售范围是由市场调节所决定的，而不再受政府管辖范围的限制。即使一个乡镇企业，也可以成为在全国范围从事经营的“全国”性企业。(5)加之市场竞争的激烈使得企业越来越重视商号权与商标权的价值，原先被掩盖的问题也就日益凸显。 3. 这一冲突是利益驱动的必然结果。市场竞争促使企业努力进取，同时也产生了一部分“搭便车者”。这部分企业将其他具有良好“商誉”(Goodwill)企业的商标作为自己的商号使用，或者将他人已为公众熟知的商号作为自己的商标申请注册，其目的是使消费者产生混淆，把两家企业误以为是一家或至少存在某种联系，从而获得不正当利益。

商标商号的案例

A公司生产多种商品，但仅在第七类的0701群组上申请注册商标。实际上，该企业在第七类的其他群组中也有自己的商品。当他人对这些群组的商品侵权时，A公司很难得到职能部门的保护。 B公司在第五类商品中申请注册药品商标，后来B公司生产饮料时也使用该药品商标，并在包装盒上印有商标标志，结果被职能部门以“冒充注册商标”为由予以处罚。由此可见，企业申请注册商标不能仅限于目前涉及的行业。为了有效预防企业品牌资源不被分享或破坏，企业还应该及时进行防御性商标注册，即在相关或不同类别上注册相同或近似商标，顺应“一类商品多件商标”、“多类商品统一商标”的发展趋势，走好实施品牌战略的第一步。企业申请注册商标时要扩大保护范围。如A公司在第七类申请注册商标时，应从0701至0753每个群组中挑选一件商品申请注册商标。有条件的企业，应在45个类别上申请注册商标。企业的发展从长期看具有不可预见性，有的企业开始时只做某一行业，发展壮大后会走多元化发展之路。进行商标全类别申请注册，可以有效地防止商标被侵权。原告刘××诉称：我于1996年开始经营济南市中老乡村餐馆，并于1998年获得“老乡村”服务商标。被告设立的老乡村酒店严重侵害了原告的商标专用权，给原告的经营带来严重影响，请求判令被告停止侵权行为，消除影响。被告辩称：我公司下属的老乡村酒店，于1997年7月10日经山东省工商行政管理局核准成立，我公司注册时，原告的商标权根本不存在。法院经审理查明：原告1997年申请注册“老乡村”服务商标，1998年获得商标权，被告老乡村酒店于1997年经山东省工商行政管理局核准成立，经营范围为餐饮、烟酒零售。法院认为：原告申请注册的“老乡村”服务商标取得商标专用权的时间为1998年10月7日，而被告设立的老乡村酒店早在1997年7月10日便依法成立，且仅在企业名称中使用“老乡村”字号。认定原告的诉讼请求理由欠当，与法律、相关政策规定的精神相悖，依照《商标法》第五十二条之规定，判决如下：驳回原告刘××的诉讼请求。这个商标权与商号权的权利冲突案件涉及到对在先权利的保护问题。原告拥有商标权，被告也是合法登记的商号，被告注册这个商号明显没有故意傍原告商标的意思，因为被告登记之时比原告取得商标权要早，这种情况实际上是非常的多，因为词汇是有限的，而进一步细化到某个具体的行业，大家喜欢的词汇就更少，但是偌大的中国同一个行业的企业数量巨大，在商号的使用上难免会有相同，如果大家距离遥远，市场不构成冲突，可以相安无事，象“老乡村”经营的是餐饮业同处一城，自然水火不容。但是在这个商标与商号冲突的案例中，法院并没有支持原告，也就是商标权对于善意注册的商号无权禁止使用。

权利冲突：一个不成为问题的问题

权利冲突：一个不成为问题的问题郝铁川近年来，权利冲突继20世纪80年代权利义务、20世纪90年代权利本位之后成为法学界的一个新的热门话题。这是权利本位问题讨论的延伸与深化。既然要以权利为本位，那么当一个人的权利与另一个人的权利发生冲突时，该以何人的权利为本位?可见，权利冲突问题的提出是有意义的，它把20世纪90年代人们对权利本位的激情呼唤，转变成了对权利本位的现实论证。一、守望权利边界，何来权利冲突我认为，被学界搞得沸沸扬扬的权利冲突，实际上是一场误会，是一个伪问题。产生该问题的原因是大家忽略了任何权利都有自己的特定边界(范围)，只要人们找到边界，不越雷池一步，根本就不会发生所谓的权利冲突。这种边界，有的被立法者明确标出；有的因为立法粗糙而被疏漏需要去解释；有的被法理统摄；有的被公序良俗昭示。守望权利边界，即可避免权利冲突。下面我们以若干案例和事例加以说明。 1.英国连体女婴分离手术引发的所谓一个人的生命权与另一个人生命权的冲突。英国一位名叫马耳他的孕妇在伦敦圣玛丽医院生下了她的连体婴儿。这对姐妹一出生腹部就相连，脑袋各朝一边。姐姐茱迪体内有一套健全的心、肝和肺，而妹妹的这些器官却没有生理功能，甚至连大脑都没有发育完全，全部依赖姐姐的这套器官维系生命。圣玛丽医院的产科医生在诊断书上写道：如果不施行分离手术的话，那么两人共享的一个心脏和一对肺叶将很难承受日益增大的压力。这对小生命最多只能活3～6个月，就算奇迹发生的话，也绝对不可能长大成人。但婴儿的父母固执地认为医生无权提前剥夺她们中任何一个的宝贵生命。于是，他们向英国高等法院起诉医生企图“谋杀”自己的孩子，请法官们做出生死抉择。英国高等法院作出的一审判决是：分离手术必须进行。孩子的父母立即提出上诉，这桩案子呈送英国上诉法院。该院法官作出的裁定是维护一审判决。最后，连体女婴茱迪和玛丽终于在英国曼彻斯特圣玛丽医院接受了分离手术。《医生道德通报》的编辑理查德?尼尔逊表示，法院的这个判决开了一个危险的先例：牺牲一个人的生命来换取另一个人的生命。我觉得，尼尔逊的观点是不对的。从形式来说，连体姐妹二人各有独立的生