《文心雕龙》知音篇讲课稿

《文心雕龙》知音篇讲课稿

卢兰

说起知音，大家会联想到离我们最近的《知音》杂志，还有耳熟能详的俞伯牙与钟子期的故事。

关于俞伯牙与钟子期的故事在《吕氏春秋》卷十四《孝行览·本味》有记载，说：伯牙鼓琴，钟子期听之，当伯牙鼓琴“志在太山”时，钟子期说：“巍巍乎若太山。”而当伯牙“志在流水”，钟子期又说：“汤汤乎若流水。”后来钟子期死了，伯牙就在子期的墓前将琴摔断，并且发誓终身不再鼓琴，因为世界上再也没有一个人足以让他为之鼓琴。（正所谓高山流水，知音难觅）

知音一词在这里可以解释为通晓音律的人，而后来引申为知己、知心朋友。《知音》杂志就是取他的这个引申义。

《文心雕龙》的知音篇是勰的鉴赏论和批评论，反映的是勰的文学鉴赏和文学批评的理论思想。这里的“知音”就是要在文学鉴赏中做知音。“知”可理解为一个动作，既是鉴赏的行为，而“音”则为鉴赏的对象。因而知音即可以是文学鉴赏的活动，即对文学作品正确评价的过程；也可以是鉴赏的主体，即努力做对作品能深刻理解、正确评价的人。

整个知音篇可以分成三个层次来理解：首先是知音之难；其次是知音之方；最后是知音之乐。

在《知音》篇开篇中，勰就写到：“知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！（知音多么困难啊！音确实难以理解，知音确实难以碰到，碰到知音，千年中只有一次吧。）一句感叹句引出了知音的难处。

那么知音难在何处呢？

作者勰主要从知的主体所存在的心理障碍；知的对象的客观因素；知的主体本身的性格差异三方面分别来探究知音之难。

首次从知的主体（鉴赏者、批评者）所存在的心理障碍（困扰），或者时常犯的毛病来看主要有：（一）贵古贱今；（二）崇己抑人；（三）信伪迷真。

接下来作者就开始一一阐述自己的观点：

夫古来知音，多贱同而思古。（从古以来的知音，多数看轻同代人而怀念古代人）,思古贱同也就是贵古贱今。所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”（这两句出自于《鬼谷子·楗》篇）也。(所谓“每天在面前不信用，老远听见名声便想念”。）为了说明贵古贱今的现象，作者就举了二主的例子。

昔《储说》始出，《子虚》初成，皇汉武，恨不同时；既同时矣，则囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！（从前非的《外储说》开始传播，司马相如的《子虚赋》方才作成，始皇汉武帝看到了，怨恨不能和作者同时；后来知道是同时人了，那么非被囚禁，司马相如遭到轻视，难道不是明显地看到对同时人的看轻吗？）典故：“囚马轻”：

《史记·老庄申列传》中说，王（即后来的始皇）读了非的《孤愤》《五蠹》《外储说》等篇曾说：“寡人得见此人，与之游，死不恨矣！”后来非子来到了国，斯等陷害于他，王听信谗言把他打入牢中，非子被逼自杀了。

《汉书·司马相如传》记载说：汉武帝读了司马相如的《子虚赋》曾说：“朕独不得与此人同时哉！”后来召见司马相如，却把他看作像倡优一样的弄臣。

这里说的是知音者常犯的第一个毛病：贵古贱今。作为君王的皇汉武善且如此，更不要说其他人了。从心理学上可以说明：人们往往对离自己越古的东西，

或者是越看不懂的作品，越发看得珍贵；而对自己近的，熟悉的东西不以为奇，不以为珍。也就是俗话说的“远了香，近了臭”。

接下来作者举了班固和植的例子来说明知音者常犯的第二个毛病：崇己抑人（文人相轻）。

至于班固、傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”（见丕的《典论·论文》：“傅毅之于班固，伯仲之间耳，而固小之；与弟超书曰：‘武仲以能属文为兰台令史，下笔不能自休。”）（至于班固傅毅，文章不相上下，可是班固却在写给弟弟的信中讥笑傅毅道：“傅毅这个人啊，一下笔就不能自己收住。”）及思（思：即植，他封王，谥号“思”）论才，亦深排孔璋（琳），敬礼（汉末作家丁廣，植的好友，常请植修改他的文章。）请润色，叹以为美谈（恰当的说法。指植在《与德祖书》中所引丁廙的话：“文之佳恶，吾自得之，后世谁相知定吾文者耶？”：文章好还是坏，全由我自己承担美名或恶声，后世谁会知道是哪位改定了我的文章植接着说：“吾常叹此达言，以为美谈。”植认为丁廣这种文责自负的思想是很值得嘉奖的）；季绪（汉末作家修）好诋诃，方之于田巴（齐国辩士，相传其辩于徂丘，议于稷下，一日服十人。后来却曾被鲁仲连所驳倒。植的意思是说现在有太多的鲁仲连，你一个类似于田巴一样的人算得了什么呢），意亦见矣。（到植评论文才，也极力贬低琳；丁廣请他修饰文辞，他赞赏而认为说得好；修喜欢批评文章，他就把修比作田巴，他的用意可以看到了。）故文称：“文人相轻”（丕典论论文中说：文人相轻，自古而然），非虚谈也。（所以文帝说：“文人相轻”，不是空话。）

接下来又举了楼护的例子来说明知音者常犯的第三个毛病“信伪迷真”。

至如君卿（西汉末年的辩士楼护）唇舌（指有口才。《论说》篇曾说：“楼护唇舌。”），而谬欲论文，乃称“史迁著书，谘朔”（至于楼护以为有口才，却荒谬的想谈论文章，说什么“司马迁著书，请教朔”），于是桓谭（东汉初年著名学者，著有《新

论》。）之徒，相顾嗤笑。彼实博徒（贱者），轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！（因此桓谭等人带着讥笑的态度互相对望着。他本来没什么地位，轻率的发言被人耻笑，何况是文人，难道可以乱说吗？）

故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；（所以观察得深切明白，却又看中古代看轻当代的，两位君主便是；）才实鸿懿，而崇己抑人者，班、是也；（文才实是博大美好，却抬高自己贬低别人的，班固植便是；）学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也；（学问够不上谈文，却把谬误当成真实的，楼护便是；）酱瓿之议，岂多叹哉！（据《后汉书·扬雄传赞》，扬雄写《太玄经》时，歆曾对他说：“空自苦！今学者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何？吾恐后人用覆酱瓿也。”勰借用这个故事，深为感慨他说：“酱瓿之议，岂多叹哉！”就是说，在当时的文学批评风气之下，歆担心扬雄的著作可能被人用来盖坛子，这种慨叹并不是多余的。这个“酱瓿之议”，说明一个重要问题，当时扬雄虽严肃认真地写他的《太玄经》，却无人能赏识，所以歆认为是“空自苦”，意思是劝他不要写下去了，写出来也不过给人盖酱坛子。可见没有正确的批评风气，没有“知音”，是会影响到文学创作的。）（担心著作给后人用来盖酱瓮，难道这是多余的感叹吗！）

勰接下来从音的角度，就是从知的对象来说知的困难：既客观上的“文情难鉴”。

作者并没有直接写“文情如何如何难鉴”而是通过打比方来论证：

夫麟凤与麏雉悬绝，珠玉与砾石超殊，白日垂其照，青眸写其形。（麒麟凤凰和麏鹿野鸡相差极远，珠宝同石子完全不同，在照耀下，有明亮的眼睛观察他们的形态。）然鲁臣以麟为麏（《公羊传·哀公十四年》中说：“春，西狩获麟，……有以告者曰：有麏而角者。”：鲁国的国王在狩猎的时候捕获了一头麒麟，鲁国的一个大臣却来报到说：鲁王捕获了一头长了角的麏），楚人以雉为凤（《文子·大道上》中说：“楚人担山雉者，路人问：‘何鸟也？’担雉者欺之曰：‘凤凰也。’路人曰：‘我闻有凤凰，今直见之。’：