论我国行政诉讼的实践困境与出路

为 的合 法诉 求 ， 院对 行 政行 为进行 公正 裁决 ， 法 以此 完 善行 政机 关 与普通 公 民之 间的和谐 关 系 。但 在现 实 的 司法实 践 中 ， 者 之 间 的 紧 张关 系通 常 不是 以 二 法 院 的判决 而告终 ， 是 随着原 告 的撤诉 而清 除 。 而
方 ” 是 “ 导 者 ” 弱 小 的 公 民 自身 是 不 可 能 与 强 大 、 领 ， 的 政 府 进 行 较 量 的 ， 面 对 行 政 机 关 的 不 作 为 行 为 在
出问题 ， 以政 府为 被告 的行政 审判 中 ， 在 司法不 独立 更 为引人 注 目， 正 实 现 的 困难 亦 更 大 。我 国法 院 真 设 置 的对 应性 同时导 致 司 法权 地 方 性严 重 ， 院 和 法 法 官 为了 自身安全 和 利 益 而讨 好 政 府 ， 以牺牲 原告 利 益 和损害 司法公 正 原 则 为“ 支” 以获 得 预期 的 预 ， “ 收益 ” —— 政府 经费供 给及其 他利 益 。同时法 院行
中存 在 的主要 困境 进行 逐一 剖析 。 （ ） 案 少 一 收
行政诉 讼 法原本 勾 勒 了一幅 政府 与个人 之 间平 等对话 、 司法机 关 进 行 公 正裁 决 的法 治 图 景 。在 法 律 秩 序 内部 二 者平 等 对 话 的基 础 上 ， 同时 缔 造 了 也
二 者 之 间 的 紧 张 关 系 ， 而 通 过 提 出 公 民 对 行 政 行 进
境 的恶性循 环 。
（ ） 法权和 行政权 关 系的扭 曲 三 司
如 果将 行 政诉 讼 视 为 原告 、 政 机关 与 法 院三 行
方 之 间的博 弈过程 的话 ， 那么 作为原 告 的公 民、 法人
和其他 组织 在强大 的行 政权 力笼罩 下则 显得势 单力
薄 。 因 此 ， 院 便 成 为 其 和 行 政 机 关 相 抗 衡 以 保 护 法
行 政被 告 的数据 而言 ， 应该 是少 数 了。
（ ） 行 难 四 执
为 每一个 行政案 件都 会触及 行政 机关 的形象 和执 法
者 的个人 利益 ， 某些 行 政 机关 面 临败 诉 或 已经 败 诉 时， 就有 可能借 助手 中 的权力 打 着 执 行公 务 的旗 号
实 施 报 复 ， 这 种 报 复 是 作 为 弱 势 民 众 的 原 告 无 ］而
一
、
我 国行政诉讼实践中的 困境

少” 的现 实 问题 。
（ ） 诉 多 二 撤
步 履蹒 跚 的制度 运作 可 以很好 地形 容 我 国行 政
诉 讼 的现 实 实 践 的 总 体 状 况 。据 一 项 调 查 数 据 分
析 ， ２ 的法 官 与 ４ 的律 师 和 ２ 的 行 政 干 有 ５ ０ １ 部 觉得行 政 审判 坚 持 的 只是 形 式 正 义 ， 而不 能 实 现 实质 正义 。行 政诉 讼 运作不 畅 已经 成为 我 国行政 诉 讼 制 度 面临 的 困境 ， 突 出的表 现 为 ： 力干 扰下 公 其 外 民不 愿也 不敢 告 ， 诉 率高 ； 撤 法外 干 预下 的 司法机 关 能力 受 阻 ； 院判 决 执行 难 等 ］ 法 。下 面 对 行 政诉 讼
Ｓ ｐ ２ １ ｅ ． ０ ２
论 我 国行政诉讼 的实践 困境 与出路
朱明月 李海央 ， 璞 ， 唐
（ ． 南大 学 法学 院 ， 庆 １西 重 ４ ０ １ ； ． 南 交通 大学 公 共 管理 学 院 ， 川 成 都 ６ ０ ０ ） ０ ７ ６２ 西 四 １ ０ ０
摘
一
要 ：行 政 诉 讼 法 》 １ ８ 《 自 ９ ９年 通 过 至 今 已 实 施 ２ 余 年 ， 建 立起 了 民告 官 的行 政 诉 讼 制 度 ， 为 建 设 和 捍 卫 社 会 主 义 事 业 的 Ｏ 它 成
行 政诉 讼 案 件 撤诉 率 长 期 居 高不 下 ， 诉在 行 撤
政诉 讼案 件结 案 之 中一 直 占据 相 当 大 的 比例 ， 中 其 原 因 固然 有传 统观 念 的影 响 ， 其 根 本原 因却 是 在 但
强 大 的 行 政 权 力 的 阴 影 下 ， 告 基 于 现 实 的 利 害 考 原
一
政 诉 讼法 的要 义 不 能 缺 失 Ｌ】 １ 。而 行 政 诉 讼 在 实 践 ｌ 中却 遇到 了各 式各 样 的 问题 ， 时 甚 至 背 离 了 其设 有
立 的最 初 目的 。
些 没有 受理 ， 是 以 其 他形 式 得 到 或 者 没有 得 到 而
处理 。所 以 ， 这里 的“ 收案少 ” 际上也 包 含着“ 诉 实 起
形 的依存 而不是 制约 和监督 关 系［５。 １８ １
１ 司 法 独 立 性 和 权 威 性 的 缺 失 ．
（ ） 本 位 思 想 的 影 晌 一 官
司 法 与 行 政 的关 系 是 我 国 审 判 独 立 中存 在 的 突
在 中 国几 千 年“ 本位 ” 官 传统 意识 的熏 陶下 ，民 “ 可 以告 官 ， 民能告 倒官 ” 的行 政诉 讼理念 与 民众 内心 的预期 截 然不 同 ， 而难 以 寻 求 生 根 发 芽 的 土 壤 。 从 民众普 遍认 为 ， 司法 行 政 是一 个 利 益 团 体 ， 是“ 都 官
或者 违法行 为 时 ， 多数 人选择 的是 回避 、 而不见 大 视 或者 是忍气 吞 声 。在 外 界 的干 扰之 下 民众极 易形成
政化 的运作 模式使 法 院 的司法职 能被其 所承 担 的行
政职 能所 冲淡 。在法 院 的 内部管 理 上 ， 判 制 度 和 审 行政 管理制 度相 混 同 ， 至 审判 制 度 成 了法 院 行 政 甚
门 行 政 应 诉 案 件 情 况 进 行 了 分 析 ， 务 院 行 政 案 件 国
应 诉部 门最 多 的是 国家税务 总局 ， ２ ０ 在 ０ ９年间其 行
权受 到行 政机 关 的过 度 限制 ＿ 。在 诉 讼 结 束 后 ， ６ ］ 因
政 应诉 案件也 只 有 １ ６件 ， 个 数 据 相对 于 其 作 为 ８ 这
Ｅ・ 登海 默 曾经 说过 ： 法 律 是人 类 最 大 的文 博 “ 明 ， 的文 明使人类 学 会 了驾驭 自然 ， 法律 让人类 别 而
学 会 了驾 驭 自 己 。 法 治 与 宪 政 的 有 效 实 现 路 径 中行 ”
万 人 中只有 不 到 １ 人 提起 诉讼 ， ０ 由此可 见这个 比例 的确很 低 。另外 需 要 注 意 的是 ， 收案 少 仅 仅 意 味着 人 民法 院对 于行 政诉 讼 案 件 处 理 得 少 ， 并 不 意 味 但 着现 实 中行政 诉 讼 案 件 发 生得 少 。事 实上 ， 大部 分 的行 政 案件 没有起 诉 到法 院或者 人 民法 院对 于其 中
收 益 的 考 量 。在 诉 讼 过 程 中 ， 政 机 关 在 处 理 时 采 行 取“ 作为 ” 不 的方 式 增 加 了 公 民 起 诉 的 难 度 ， 致 诉 以
县 级政府 部 门作 为 应诉 被 告 的 行 政 案 件 比例 高 达
４ ， 一些 省府部 门 、 ５ 而 省级部 门作 为应 诉被 告 的行 政 案件所 占比例 却 很 少 。另 外 ， 者 还对 国务 院 部 笔
自身 合法权 益 的重 要 砝 码 。然而 ， 行政 权 的恣 意 滥
用 以及 司 法 权 威 的 缺 失 造 成 了 行 政 诉 讼 实 践 中 的许
二 、 国 行 政 诉 讼 出 现 困 境 的 现 实 缘 由 我
探 析
多 问 题 ， 法 权 和 行 政 权 的 关 系 在 行 政 诉 讼 中 呈 畸 司
在 诉 讼 案 件 的实 践 中 ， 院行 政 诉 讼 收 案数 远 法 远 低 于 民 事 诉 讼 或 者 刑 事 诉 讼 的 收 案 数 。根 据 ２１ ０ ０年全 国法 院 审理各 类 一 审案 件 的情 况 统 计 ， 刑 事案 件 与 民事 案 件 的 收 案 数 分 别 为 ７ ９ ５ ５件 、 ７ ９
支 重 要 力 量 。起 诉 少 而 难 、 诉 多 与 判决 维 持率 高 、 行 难 等 问题 仍 然 广 泛 存 在 于行 政 诉 讼 的实 践 运 作 之 中 。寻 求 存 在 这 些 困 撤 执
境 的 原 因 ， 效 增 强 我 国 的 司 法 权威 ， 进 行 政诉 讼 改 革 和 强 化 职业 道 德建 设 ， 成 为 矫 正 这 些 困境 的有 效 路 径 。 有 推 应 关 键 词 ： 政 诉 讼 ； 政权 ； 行 行 管辖 ； 判 审 中 图 分 类 号 ： ７ Ｄ４ 文献标识码 ： Ａ 文 章 编 号 ： ６ ２ ３ ９ ２ １ ） ９—０ ２ —０ １ ７ ～５ ７ （ ０ ２ Ｏ ０５ ４
力 承受 的 。
在大量 被告行 政 机关败 诉 的行政 案件 实践 中 凸
显 的 另 外 一 个 问 题 就 是 执 行 难 。尽 管 在 《 政 诉 讼 行
法》 中明文规 定 在行政 机关 不履 行判 决 的情 况下 ， 人 民法 院可 以对其 采取 强制措 施 。但实 践 之 中法 院根 本无 法采取 强 硬态 度并 进行 强 制 措 施 ， 以致 于在 执 行 层 面上 的收效 甚微 Ⅲ 。而 执行 难也 间接 地促 成 了 ４ ］ 行 政诉 讼起 诉少 且 撤诉 多 ， 成 了行 政 诉 讼 案件 困 形
行 政 诉 讼 是公 民享 有 的监 督 自己政 府 的权 利 。
作 者 简 介 ： 明 月 （ ９４ ） 女 ， 朱 １ ８～ ， 云南 昆 明人 ， 南 大学 硕 士研 究 生 ， 究 方 向 ： 济 法 。 西 研 经
２ ６
西 南 农 业 大 学 学 报 （ 会科 学 版 ） 社
第 １ Ｏ卷 第 ９期
２ １ 年 ９月 ０２
西南农业 大学学报（ 会科学 版） 社
Ｊ ｕ ｎ ｌｏ ｏ ｔ ｗｅ ｔＡｇ ｉｕｔ ｒ ｌＵｎｖ ｒｉｙ（ ｏ ｉｌＳ ｉｎ ｅＥｄｔｏ ） ｏ ｒ ａ ｆＳ ｕ ｈ ｓ ｒｃ ｌｕ ａ ｉｅ ｓｔ Ｓ ｃａ ｃｅ ｃ ｉｉｎ
Ｖ ｏ ．１ Ｎｏ． １ ０， ９
虑 而做 出理 性 而无奈 的选 择Ⅲ 。 。
（ ） 诉 少 三 应
６０ ０６ ２ ， ９ ２ 件 而行 政案 件却 只有 １ ９１ ３件 ， ２ ３ 行政 案
件 占有率 仅 为 １ ８ 。按 照我 国人 １ ．５ ５比重 计 算 ， 每
＊ 收稿 日期 ：Ｏ ２ ６—１ ２ ｌ —０ １
投 稿 网 址 ｈｔ ：／ ｂｊｔＳ ．ｎ ｔ ／ ｘ ｇｘ ． ＷＵ ｃ ｐ
２１ ０ ２年 ９月
行 政诉讼 给予 了公 民一 个 平 等 的 面对 政 府 的平 台 。
应 然状态 下 ， 、 告 双 方 都 应 出庭 应 诉 ， 中立 的 原 被 在 法 官面前完 成 举 证 、 证 、 质 认证 的 司法 活 动 ， 现 实 而 的行政诉 讼 中 原 告 应 诉 的现 象 少 得 可 怜 。笔 者 对 ２０ ０ ９年行政 应诉 案件 的被 告情 况 进 行 了分 类统 计 ，
重要 标志 之一 ， 而市 民社会 作 为 一 个 民众 权 利 意 识
很 强 的 社 会 ， 是 民 众 拥 有 各 方 面 的 力 量 足 以 形 成 也 对 抗 国 家 权 利 的 力 量 的 社 会 。 现 今 阶 段 ， 政 诉 ］ 行
讼制 度所 欲求 的“ 民告 官” 以及 司法权 对行政 权 的监 控还 缺乏 深厚 的社会基 础 。 因为作 为行 政相 对 于个 体来 讲 ， 愿诉 之于 司法 权 以保 护 其 被行 政 权 侵 犯 不 的权 益 ， 仅 出于官本 位思 想 的影 响 ， 不 还有其 成本 与