评《什么是文化史》

评彼得·伯克的《什么是文化史》

“文化史尽管没有本质，但它却有自己的历史”，①这句话是出自英国历史学家彼得·伯克的《什么是文化史》（北京大学出版社2009年10月第一版），个人理解这句话也道出了伯克写作此书的整体脉络，即从文化史的过去、现在、未来来告诉读者什么是文化史。彼得·伯克在文化史领域的地位，正如耶鲁大学杰伊·温特所言，“在文化史领域，没有人比彼得·伯克更清晰、更博学、更有人间情怀……”，此书一经出版，就引起史学界的关注，随后，北京大学出版社即出版了由蔡玉辉对本书的中文译本。

那么，伯克为什么要创作此书呢？他通过此书要让读者认识到什么呢？作者在导论中就明确提出了这本书的目的，②概括为三点即：一是解释什么是文化史；二是解释文化史重新发现的原因，包括对新文化史的解释；三是解释文化史学家的对话与讨论。文章言简意赅，文字精练，篇幅虽短，但内容详尽充实，对于我这样的初学者而言，实属专业入门教材之首选，使我很好的了解西方新文化史的研究对象和研究方法。我觉得本书最大的特色就是在文化史发展的沿革中，作者通过与不同时期的历史学家对话，来解释作者希望讨论的主题。作者通过阅读这些史学界的著作并与之交流，就像作者自己所说的，“本书会不时的评论文化史的文化史”，③以此来呈现作者的研究成果。伯克对此方法的运用贯彻始终。我觉得这极大的体现了作者对史料的驾驭能力，其对史料的阅读能力，分析能力，运用能力，知识迁移能力等都值得我们学习、借鉴。为完成本书的目的，作者把本书分为六章，主要介绍了文化史的“经典时期”及问题，新文化史的兴起和发展，最后总结新文化史的前景。作者在本书最主要的还是花大篇幅的介绍新文化史，希望新文化史在面临当前的危机下，可以安然度过，得到长足发展。接下来就我理解的介绍下本书的各个部分。

第一章主要介绍了传统文化史。伯克认为，自1800年至1950年这一时期可以称作文化史的“经典时代”。④对这一时期的文化，伯克主要介绍了雅各布·布克哈特的《意大利文艺复兴时期的文化》和约翰·赫伊津哈的《中世纪之秋》，这两位作者都致力于寻找文化的时代精神，尤其让我印象深刻的是布克哈特的凭直觉写作，这在之后也是伯克否定的地方。史学就应以史料说话，任何描述都应以史料为基准。作者还介绍了对大众文化影响最大的爱德华·汤普森的《英国工人阶级的形成》，该书生动的描写了工人阶级的情感结构。之后作者对大众文化史提出了许多问题，并在第二章逐一展开讨论。

在第二章伯克首先介绍了对经典著作的再评价，伯克的质疑有三点：史料的运用、研究方法和理论假设。仍是以布克哈特和赫伊津哈的著作为例，伯克指出这一时期文化史研究存在的缺陷，诸如过于依赖史料、凭主观印象创作、依赖于逸闻趣事、机械的计量方法、理论假设陷于黑格尔的“时代精神”、研究方法过于“空中楼阁”、过高估计了文化的同质性而罔顾文化冲突，后两点也是马克思主义者所批判的，但其本身又被斥责为“经济主义”。这些问题都促进了文化史的研究更近一步，借用人类学的“文化”概念，文化史学家开始创造他们自己的时代，即历史人类学和新文化史时代，这就是伯克之后几章的重点所讲。

①彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第3页

②彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第1页

③彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第3页

④彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第7页

二十世纪八九十年代，文化史的发展渗透到各个学科中，更多的不同学科的学者开始研究文化史，而不同学科的文化转向亦有不同的含义、并产生不同的影响，这场新文化史运动波及世界各个国家，人们开始用文化解释各种现象，包括经济、政治等各个领域。在七八十年代，人类学和历史学的文化碰撞，引起的系列历史人类学运动，促进了文化史的发展，包括区域文化、地方知识价值的发现、后殖民主义、女权主义等都对新文化史的发展产生深远影响。历史学家从人类学家那里获得知识的补充，尤其值得一提的是克利福德·吉尔兹，他的戏剧类比的研究方法，对文化史学家的影响不可谓不深，从罗伯特·达恩顿的《屠猫记》便可看出。

历史学和人类学的这种碰撞引发了文化史意义上的最大的创新，这便是伯克在第四章所要表达的内容。从新文化史发展过程中表现出的形式而探究新文化史的新，新文化史的发展可谓是博彩众长的结果。新文化史的特征之一就是关注理论，伯克于此提到了四位理论家，⑤这四位都提出文化史学家应多关注实践和表象，其著作对新文化史的实践者来说极其重要，新文化史的口号之一就是实践，实践史的发展领域涉及语言史、宗教实践、旅游史、收藏史、科学史、阅读史等。表象历史学的研究成果当属萨义德在《东方主义》中表达的西方人眼中的“东方”形象，⑥这也是新文化史研究的特征之一。文化史学家以其研究传统而言，是不重视物质文化的研究的，甚至将此推给经济学家，但从八九十年代开始，文化史学家开始投入到物质文化的研究。诚然，物质的丰富及变化，与文化息息相关，文化史学家对物质文化的研究主要集中于三个领域：即食品、服装和住宅。这更体现了在历史人类学时期的一种文化转向，开始转变传统文化史中注重思想，而忽略物质的观点，把对物质文化的研究作为新文化史的一个体现。在本章末，伯克指出新文化史，实非革命，而是一场改革，是对传统的继承和发展，只是借助一些新概念让许多新的主题得到了发现和探索。⑦

新文化史的理论来源经常遭到传统的批判，⑧于是，伯克在第五章集中介绍了支撑新文化史的理论——建构主义。在建构主义的兴起中，作者重新引用了米歇尔·德·塞尔托提出的文化理论，⑨有些学者认为，过去本身就是一种建构，文化史的建构并非中断式的，而是具有传承性和延续性。社会分类永远不会一成不变，过去研究的事物可能因为时代的转变而有所改变，当下，阶级建构和性别建构成为新的文化建构，是新文化史时代的新进步、新发展。表演和场合这两个对立又联系的实践，表明新文化史的发展演变过程。表演呈现出一种僵化的文化发展，以一种预设好的形式在现实中去实践，并最终形成某种“认同行为”。而场合，在我理解，是一种偶然性，是表演的意外。因此，场合论是从固定反应的观念向灵活反应的观念的转变，这种“随机应变”在新文化史的发展中极为重要。

⑤伯克提到了四位理论家分别是：米哈伊尔·巴赫金、诺贝特·埃利亚斯、米歇尔·福柯、皮埃尔·布尔迪厄

⑥由于歌剧《阿伊达》使西方人把东方人物的形象固定化，使“他者”的表象成为“他者”所认知的模样，而萨义德在《东方主义》中，否定了之前的形象观，使表象更具现实真实意义。（拉尔夫·洛克和理查德·塔鲁什金的著作更进一步的支持了萨义德的观点）

⑦彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第85页

⑧彼得·伯克《什么是文化史》，北京大学出版社，2009年10月第一版，第86页

⑨塞尔托与他人合著的《发过日常生活》一书，塞尔托把其研究对象称作“实践”，而塞尔托所分析的实践是普通人的实践，是主动而非被动的实践，这种实践在限定范围内做出选择，将已知或已占用的置于新的环境中，对选择对象进行重新组合，这种通过转用的实践而形成的日常建构，即为塞尔托提出的“技巧”的一部分。