老年与中、青年初诊肺癌患者生活质量及影响因素对比
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
通讯作者： 王晓东（ 1960-） ，男，硕士，主任医师，硕士生导师，主要从事 胸外科治疗研究。
第一作者： 肖旭阳（ 1979-） ，男，硕士，主治医师，主要从事胸外科治疗研 究。
表 3 肺癌患者 QOL 多因素 Logistic 回归分析结果
影响因素
性别 文化程度
收入 年龄
β值 1. 536 1. 886 1. 605 3. 673
1 资料与方法 1. 1 研究对象 2009 年 1 月至 2010 年 12 月我院住院肺癌患 者 111 例，其 中 青 年 组 61 例，年 龄 18 ～ 59〔平 均 （ 43. 15 ± 15. 78） 〕岁； 老年组 50 例，年龄 60 ～ 81〔平均（ 43. 15 ± 15. 78） 〕 岁。诊断均经病理证实为肺癌。两组资料具有可比性，见表 1。 1. 2 方法及内容 采用问卷调查方法，问卷包括： 一般情况
性别
男
女
36（ 50. 7）
25（ 62. 5）
35（ 49. 3）
15（ 37. 5）
71
40
1. 438
0. 230
小学或文盲 38（ 58. 5） 27（ 41. 5）
65
文化程度 中学或高中 15（ 51. 7） 14（ 48. 3）
29 0. 873 0. 646
大专及以上 8（ 47. 1） 9（ 52. 9） 17
50 57. 4 ± 15. 9 63. 5 ± 11. 2 60. 8 ± 19. 8 59. 0 ± 13. 9 54. 0 ± 13. 9 60. 8 ± 19. 6 59. 3 ± 8. 5 52. 2 ± 16. 3 60. 5 ± 5. 0
－
1. 646
－
0. 202
5. 429 0. 022
1. 210 0. 274
0. 667 0. 416
13. 357 0. 000
3. 290 0. 072
0. 067 0. 797
9. 637 0. 002
46. 698 0. 000
2. 2 肺癌患者 QOL 的多因素分析 SF-36 总评分为因变量， 性别，文化程度、收入情况和年龄（ 中青年组和老年组） 为自变 量进行 Logistic 回归分析，结果： 女性、文化程度和收入越高和 老年组患者 SF-36 总评分高，见表 3。
肺 癌 死 亡 率 在 美 国 居 首 位〔1〕，其 5 年 生 存 率 为 2. 8% ～ 20. 6% ，其中没有发生转移的患者约占 16% ，其 5 年生存率可 达 49. 5%〔2〕。初诊为肺癌的患者一般均有痛苦、呼吸困难和疲 劳等症状，大大影响了患者的生活质量（ QOL）〔3〕，而且对于患 者的心理健康、生理功能、角色功能的影响可能会持续几年〔4〕。 本文对比分析老年人和中青年肺癌患者 QOL 及影响因素，旨在 为进一步促进其 QOL 提供依据。
老年与中、青年初诊肺癌患者生活质量及影响因素对比
肖旭阳 王晓东 （ 辽宁医学院附属第一医院胸外科，辽宁 锦州 121001）
〔关键词〕 肺癌； SF-36； 生活质量 〔中图分类号〕 R734 〔文献标识码〕 A
〔文章编号〕 1005-9202（ 2012） 03-0625-02； doi： 10. 3969 / j. issn. 1005-9202. 2012. 03. 094
（ 性别、年龄、学历和月收入） ； 标准版健康调查量表（ SF-36） 包 括 36 个条目，8 个方面，即生理功能（ PF） 、生理职能（ RP） 、躯体 疼痛（ BP） 、总体健康（ GH） 、活力（ VT） 、社会功能（ SF） 、情感职 能（ RE） 和精神健康（ MH） ，各方面所属条目累加后转换为百分 制，得分越高说明 QOL 越好。 1. 3 统计学处理 采用 SPSS11. 0 统计学软件，计量资料以 x ± s表示； 组间均数比较采用 t 检验； 计数资料采用百分比表 示，组间比较采用 χ2 检验； 患者 QOL 影响因素采用 Logistic 回 归分析。
收入（ 元）
＜ 1 000
≥1 000
33（ 60）
28（ 50）
22（ 40）
28（ 50）
55
56
1. 121
0. 290
组别
青年组 老年组
t值 P值
表 2 两组患者 SF-36 各领域评分比较（ x ± s）
n
PF
BP
RP
GH
VT
SF
RE
MH
总Байду номын сангаас分
61 54. 1 ± 11. 3 59. 0 ± 9. 0 64. 8 ± 18. 1 56. 6 ± 16. 0 64. 7 ± 16. 4 54. 9 ± 14. 8 58. 9 ± 9. 5 61. 7 ± 15. 8 54. 0 ± 5. 0
标准误 0. 679 0. 486 0. 652 0. 859
Waldχ2 值 5. 126 15. 058 6. 060 18. 294
P值 0. 024 0. 000 0. 014 0. 000
OR 值 4. 647 6. 591 4. 977 39. 360
3讨论 我国肺癌患者确诊时有 65% 已为中晚期，治疗已相当困
难，而且有研究报道不同的治疗方法对肺癌患者生存率无显著
·626·
中国老年学杂志 2012 年 2 月第 32 卷
影响〔5〕。本研究结果显示老年组患者 BP 评分明显优于青年组 患者，这与老年人随着增龄，机体对于疼痛的敏感性逐渐下降 有关，而青年组患者 VT 和 MH 评分明显高于老年组，而其他方 面两组无显著差异，而 SF-36 总评分老年人高于青年组患者， 可见老年人对于现实的接受能力要高于青年组患者。因此，对 于老年肺癌患者的干预应该从提高老年患者 VT 和 MH 入手， 院内治疗应该为其提供整体、个体化、创造性及有效的护理模 式，无论在生理、心理、社会上达到愉快状态； 包括生理、心理和 社会等方面的舒适，相关研究表明舒适护理可明显改善肺癌患 者 QOL〔6 ～ 8〕，国外也有研究表明，能够从事适当的体力活动，可 以有效改善肺癌患者的 QOL〔9〕。
2结果 2. 1 两组患者 SF-36 各领域评分比较 老年组 BP 和 SF-36 总 评分明显高于青年组（ P ＜ 0. 05） ； 青年组 VT 和 MH 评分明显高 于老年组（ P ＜ 0. 05） ，见表 2。
组别 n
青年组 61 老年组 50
合计 111 χ2 值 P值
表 1 两组患者一般情况比较〔n（ %） 〕
第一作者： 肖旭阳（ 1979-） ，男，硕士，主治医师，主要从事胸外科治疗研 究。
表 3 肺癌患者 QOL 多因素 Logistic 回归分析结果
影响因素
性别 文化程度
收入 年龄
β值 1. 536 1. 886 1. 605 3. 673
1 资料与方法 1. 1 研究对象 2009 年 1 月至 2010 年 12 月我院住院肺癌患 者 111 例，其 中 青 年 组 61 例，年 龄 18 ～ 59〔平 均 （ 43. 15 ± 15. 78） 〕岁； 老年组 50 例，年龄 60 ～ 81〔平均（ 43. 15 ± 15. 78） 〕 岁。诊断均经病理证实为肺癌。两组资料具有可比性，见表 1。 1. 2 方法及内容 采用问卷调查方法，问卷包括： 一般情况
性别
男
女
36（ 50. 7）
25（ 62. 5）
35（ 49. 3）
15（ 37. 5）
71
40
1. 438
0. 230
小学或文盲 38（ 58. 5） 27（ 41. 5）
65
文化程度 中学或高中 15（ 51. 7） 14（ 48. 3）
29 0. 873 0. 646
大专及以上 8（ 47. 1） 9（ 52. 9） 17
50 57. 4 ± 15. 9 63. 5 ± 11. 2 60. 8 ± 19. 8 59. 0 ± 13. 9 54. 0 ± 13. 9 60. 8 ± 19. 6 59. 3 ± 8. 5 52. 2 ± 16. 3 60. 5 ± 5. 0
－
1. 646
－
0. 202
5. 429 0. 022
1. 210 0. 274
0. 667 0. 416
13. 357 0. 000
3. 290 0. 072
0. 067 0. 797
9. 637 0. 002
46. 698 0. 000
2. 2 肺癌患者 QOL 的多因素分析 SF-36 总评分为因变量， 性别，文化程度、收入情况和年龄（ 中青年组和老年组） 为自变 量进行 Logistic 回归分析，结果： 女性、文化程度和收入越高和 老年组患者 SF-36 总评分高，见表 3。
肺 癌 死 亡 率 在 美 国 居 首 位〔1〕，其 5 年 生 存 率 为 2. 8% ～ 20. 6% ，其中没有发生转移的患者约占 16% ，其 5 年生存率可 达 49. 5%〔2〕。初诊为肺癌的患者一般均有痛苦、呼吸困难和疲 劳等症状，大大影响了患者的生活质量（ QOL）〔3〕，而且对于患 者的心理健康、生理功能、角色功能的影响可能会持续几年〔4〕。 本文对比分析老年人和中青年肺癌患者 QOL 及影响因素，旨在 为进一步促进其 QOL 提供依据。
老年与中、青年初诊肺癌患者生活质量及影响因素对比
肖旭阳 王晓东 （ 辽宁医学院附属第一医院胸外科，辽宁 锦州 121001）
〔关键词〕 肺癌； SF-36； 生活质量 〔中图分类号〕 R734 〔文献标识码〕 A
〔文章编号〕 1005-9202（ 2012） 03-0625-02； doi： 10. 3969 / j. issn. 1005-9202. 2012. 03. 094
（ 性别、年龄、学历和月收入） ； 标准版健康调查量表（ SF-36） 包 括 36 个条目，8 个方面，即生理功能（ PF） 、生理职能（ RP） 、躯体 疼痛（ BP） 、总体健康（ GH） 、活力（ VT） 、社会功能（ SF） 、情感职 能（ RE） 和精神健康（ MH） ，各方面所属条目累加后转换为百分 制，得分越高说明 QOL 越好。 1. 3 统计学处理 采用 SPSS11. 0 统计学软件，计量资料以 x ± s表示； 组间均数比较采用 t 检验； 计数资料采用百分比表 示，组间比较采用 χ2 检验； 患者 QOL 影响因素采用 Logistic 回 归分析。
收入（ 元）
＜ 1 000
≥1 000
33（ 60）
28（ 50）
22（ 40）
28（ 50）
55
56
1. 121
0. 290
组别
青年组 老年组
t值 P值
表 2 两组患者 SF-36 各领域评分比较（ x ± s）
n
PF
BP
RP
GH
VT
SF
RE
MH
总Байду номын сангаас分
61 54. 1 ± 11. 3 59. 0 ± 9. 0 64. 8 ± 18. 1 56. 6 ± 16. 0 64. 7 ± 16. 4 54. 9 ± 14. 8 58. 9 ± 9. 5 61. 7 ± 15. 8 54. 0 ± 5. 0
标准误 0. 679 0. 486 0. 652 0. 859
Waldχ2 值 5. 126 15. 058 6. 060 18. 294
P值 0. 024 0. 000 0. 014 0. 000
OR 值 4. 647 6. 591 4. 977 39. 360
3讨论 我国肺癌患者确诊时有 65% 已为中晚期，治疗已相当困
难，而且有研究报道不同的治疗方法对肺癌患者生存率无显著
·626·
中国老年学杂志 2012 年 2 月第 32 卷
影响〔5〕。本研究结果显示老年组患者 BP 评分明显优于青年组 患者，这与老年人随着增龄，机体对于疼痛的敏感性逐渐下降 有关，而青年组患者 VT 和 MH 评分明显高于老年组，而其他方 面两组无显著差异，而 SF-36 总评分老年人高于青年组患者， 可见老年人对于现实的接受能力要高于青年组患者。因此，对 于老年肺癌患者的干预应该从提高老年患者 VT 和 MH 入手， 院内治疗应该为其提供整体、个体化、创造性及有效的护理模 式，无论在生理、心理、社会上达到愉快状态； 包括生理、心理和 社会等方面的舒适，相关研究表明舒适护理可明显改善肺癌患 者 QOL〔6 ～ 8〕，国外也有研究表明，能够从事适当的体力活动，可 以有效改善肺癌患者的 QOL〔9〕。
2结果 2. 1 两组患者 SF-36 各领域评分比较 老年组 BP 和 SF-36 总 评分明显高于青年组（ P ＜ 0. 05） ； 青年组 VT 和 MH 评分明显高 于老年组（ P ＜ 0. 05） ，见表 2。
组别 n
青年组 61 老年组 50
合计 111 χ2 值 P值
表 1 两组患者一般情况比较〔n（ %） 〕