经济法相关案例的分析

经济法案例分析
案列陈述
某甲遗失手提包一只，在当地媒体刊登寻物启
事称：如有谁捡到手提包归还失主，给予5000 元报酬，如有谁给失主提供手提包下落的有效 线索而帮助失主找到手提包得到，给予2000元 报酬。该手提包被某乙捡到，某乙与某甲取得 电话联系，双方到约定地点商谈归还失物并支 付报酬事宜。某乙称：其首先于某甲电话联系， 提供失物下落的有效线索，其次又愿意将失物 归还某甲，因此某甲应向其支付7000元报酬。

案例分析



本案中，某甲在媒体刊登寻物启示，允诺向归还失物或提供失物下落有效 线索的人支付报酬，这种行为理论上称为悬赏广告。 某甲在其悬赏广告中允诺支付的5000元和2000元报酬，从常理和文字解 释来看，显然是针对不同的人，即正如某甲事后向某乙所作的解释，捡到 失物的人自然要向失主联系，联系行为不能看成是提供失物下落的有效线 索，提供线索的行为之可能由他人实施。 某乙岁表示愿意向甲归还失物，但要求某甲支付7000元报酬，尤其是在 某甲已作上述解释的情况下，某乙仍坚持要求某甲支付7000元报酬，且 某乙也未当场履行悬赏广告中规定的行为，将失物归还给某甲，依据《合 同法》第20条和第30条的规定，某乙的行为对某甲在悬赏广告中要约的 内容做出实质性的变更，不是承诺，而是新要约，某甲的要约便失去效力， 其不再受要约的约束。 因此，虽然某乙在警方干预下最终将失物归还了某甲，但是此时合同已无 法成立，某甲已不再接受其在悬赏广告中对自己确定义务的约束。所以某 甲可以不再向某乙支付任何报酬。法院判决完全正确。
案列分析

本案涉及悬赏广告的性质问题。悬赏广告是指广告主 以广告的形式声明完成悬赏广告中规定的特定行为的 任何人，给付广告中约定报酬的意思表示。当事人向 不特定的人发出，但其内容明确，具体，肯定，且有 悬赏人接受悬赏广告约束的意思表示，符合《合同法》 第14条的规定。 依据《合同法》第21条，第25条和第26条的规定，若 他人履行了悬赏广告中规定的行为，则是承诺；一经 承诺，合同成立并生效，即如有人按悬赏广告中的要 求履行了相应的行为，则悬赏人必须支付悬赏广告中 确定的报酬
ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
案列陈述

某甲解释，其允诺支付的5000元和2000元报酬 是针对不同的人的，捡到手提包的人子让要向失 主联系，不能看成是提供手提包下落的有效线索， 因此只能支付5000元。某乙不允，坚持应付 7000元。某甲不从，双方不欢而散。某甲向警方 报案，在警方干预下，某乙将手提包归还了某甲， 但某甲未支付报酬。后某乙向法院起诉，要求某 甲支付其在寻物启事中允诺的报酬5000元。法院 经审理判决驳回某乙的起诉。 请问法院的判决是否正确？