法律逻辑学

《法律逻辑学》练习题三

一、填空题（10分）
1．选言判断是指断定若干事物情况中至少有一种 的判断。
2．在充分条件假言判断中，前件和后件的关系是：有前件必有后件，无前件却不一定无后件。用我国古代墨经中的话来概括，即：“有之必然， 。”
3．如果一个归纳推理的前提是假的，则其结论一定是 的。
5．在三段论第三格中，中项M是大、小前提中的主项。其具体规则为：小前提必须是肯定判断；结论必须是 。
6．在“刑法就是规定犯罪和刑罚的法律”这一定义中，被定义项是_______，种差是_______ ，邻近属概念是_________。
7．探求因果联系的逻辑方法，主要的有求同法、求异法、求同求异并用法、共变法
和 法五种。

二、单项选择题（20分）
1．下列判断中，主项和谓项都不周延的是（ ）。
A、法律逻辑学不是哲学 B、法律面前人人平等
C、成就事业不是一件容易的事 D、有的被告是无罪的
2．“党员审判员”与“司法干部”这两个概念的外延之间是（ ）。
A、交叉关系 B、真包含于关系 C、真包含关系 D、全异关系
3．在审判工作中参照典型案例量刑，这是逻辑学中（ ）的具体运用。
A、归纳推理 B、回溯推理 C、类比推理 D、模态推理
4．侦察员根据犯罪现场遗留的作案人的脚印尺码较大，推测作案人的身材高大，这是逻辑学中（ ）的具体运用。
A、归纳推理 B、回溯推理 C、类比推理 D、模态推理
5．将“犯罪行为是具有社会危害性的行为”这一判断进行换质位法直接推理，其结论是（ ）。
A、犯罪行为不是不具有社会危害性的行为 B、不犯罪行为是不具有社会危害性的行为
C、不具有社会危害性的行为不是犯罪行为 D、具有社会危害性的行为是犯罪行为
6．一个青年犯罪或有社会原因或有家庭原因或有自身原因，这是一个( )。
A、联言判断 B、选言判断 C、假言判断 D、规范判断
7．下列各组概念按箭头所示方向属于正确限制的有（ ）。
A、法官→ 青年法官→ 女青年法官 B、女青年法官→ 青年法官→ 法官
C、法官→ 青年→ 党员 D、党员→ 青年→ 法官
8．在同一思维过程中，两个相互否定的思想不可同假。否则，所犯的逻辑错误叫（ ）。
A、自相矛盾 B、理由虚假 C、预期理由 D、模棱两可

三、判断题（判断正误，20分）
1．概念是舍弃了思维对象非本质属性而抽象地反映其本质属性的一种逻辑形式。（ ）
2. 合法行为与非法行为之间是具有交叉关系的概念。（ ）
3.

“这个证据是虚假的”是单称肯定判断。（ ）
4. 由“所有抢夺罪都是故意犯罪”可推出：并非有的抢夺罪不是故意犯罪。（ ）
5. 如果死者是煤气中毒致死的，那么，尸斑应呈鲜红色。这个死者的尸斑呈鲜红色。所以该死者是煤气中毒致死的。该推理（ ）。
6. 完全归纳推理属于必然性推理。（ ）
7. 论证由论题、论据和论证方式组成。（ ）
8.悖论是一种特别的逻辑矛盾：它的推理是合乎逻辑的，但是它从真的前提却合乎逻辑地推出了假的结论。（ ）

四、简答题（20分）
1．定义应遵守什么规则？违反这些规则会犯哪些逻辑错误？
2．“法律分为国际法、国内法、宪法、程序法”。问：这一划分的逻辑错误是什么？
3.被告李××在部队服役期间曾两次荣立三等功，是有立功表现的。根据《刑法》第63条，犯罪后有立功表现的，是可以减轻处罚的，因此，被告可减轻处罚。
问：这一三段论推理的错误表现在哪？

五、分析题（30分）
2.学生夜里得病，想请在家的校医过来看看。接到电活后，校医问：“病得很重吗?”一学生答：“是啊，看上去病得不轻!”校医说：“如果他病得很重，那我赶来也没有用，你们还是直接把他送医院吧。”一听校医这么说，该学生急了，赶紧改口：“不，不，他病得并不那么重．您还是来看看吧。”校医马上说：“要是他病得不重，那我就不必连夜赶来了，明天看也不迟。”
[试析]：这位校医的话里实际包含了怎样的逻辑推理？正确与否？人们该如何从逻辑上驳倒他的诡辩？

3.刘某被指控犯有非法买卖爆炸物罪。案情是这样的：被告人刘某于1998年4月被刑事拘留，1998年7月21日经批准被逮捕。广州市人民检察院于1998年9月29日提起公诉：被告人刘某无视国家法律，非法买卖、运输爆炸物，其行为巳触犯《刑法》第125条规定，构成非法买卖、运输爆炸物罪，情节严重，应依法惩处。广州中院作出一审判决，被告人刘某犯有非法买卖爆炸物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权力终身。对此，刘某不服提起上诉，认为本人没有为购买爆炸物出资，其行为不构成非法买卖爆炸物罪，要求二审改判。
一审辩护词节录：(一)辩护人认为起诉书指控的被告人刘某非法买卖爆炸物的事实难以认定。……被告人刘某不是买卖爆炸物的当事人，他的行为不是买卖行为，即被告人刘某既不是炸药的买主，也不是炸药的卖主。……因此爆炸物的买主应该不是刘某。……再者，本案爆炸物即炸药的买卖费用亦与被告人刘某无关，都由张子强所出。
二审辩护词节录：
(一)、一审判决认定的事实与所定罪名是相互矛盾的，刘某代

转爆炸物款的行为不是买卖行为。一审法院在判决书第35页清楚地查明刘某“代转爆炸物款”，即刘某起的作用仅为代转，刘某没有出资、没有合资。认定“买”的行为，要有出资行为。经过法庭调查，刘没有“买”的动机、“买”的目标，更没有“买”的资金，谈何去“买”?
一审认定刘某构成“非法买卖爆炸物罪”显然是错误的。再者，一审法院否定刘某犯有运输爆炸物罪，“纠正”检察院指控的“运输”行为，然而在事实查明部分又认定刘某有运输及搬运行为，从而导致了相互矛盾的认定与定罪。刘某的行为是运输行为，仅构成非法运输爆炸物罪。
[试析]：本案例中，辩护律师的辩护运用了哪些逻辑基本规律？是如何运用的？



另：因果关系的探求方法要复习！