对格莱斯意义理论的反思
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
讨论 。
格莱斯 的第一条 和第五 条辨认标准 是所 谓 的“ 事实性”
二、 自然意义与 非自然意义 的区分
格莱斯在构建 自己的意义 理论 之初 即提 出 了 自然意义
原则 ， 体现了 自 然科 学因果论 中的或然 律。以前文 中的例句 来展开分析 ， 照 格莱 斯 的标 准 ， 按 句子 中 ｍ ａ 前 面 的成分 ｅ ｎ
ｔｏｅｓｏ 本身就蕴涵其后面 的成 分 ｍ ａｌｓ所 以表达的是 ｈｓ ｐｔ ｓ ｅｓ ， ｅ 自然意义 。即前者 的出现必然预示着后者 的发生。然而 ， 结 合人们的生活常识 以及从 自然 界 中两者 发生 的因果 关系 的
与非 自 然意义的 区分 ， 对此格 莱斯 并 没有 给 出明确定 义 ， 只
是通过相关例证 ， 提供 了五条辨认 标准 。我们不妨 以其本人
提供的句子“ ｈｓ ｓ ｔ ｍ ａ ｍ ａｔ ｅｓｓ” Ｔｏ ｏ ｅｎ（ ｅ ）ｍ ａｅ． 为例 ， ｅｐｓ ｎ ｌ 参照 五条标准逐一加 以解释 。
标准 １ 句子 中 ｍ ａ 面 的成 分是 否蕴 涵其 后 面的成 ： ｅｎ前
何改进 自然意义与非 自然意 义的区分标 准以及进 一步明确 意义和 意图的关 系是后 续研 究 中的焦点。
关键词 ： 自然 意 义 ； 自然 意 义 ； 图 ； 非 意 意义 区分
中图分类号 ： ０—０ Ｈ ６
文献标 志码 ： Ａ
文章编号 ：０ １— ８ ６ ２ １ ） ２— １５— ２ １０ ７３ （０ １ ０ ０ １ ０
作者简介 ： 王欣 春（ ９ ５一）女 ， １７ ， 湖南湘 潭人 ， 副教授 ， 博士研究 生 ， 事外语教育研究 ； 从 袁颖 （ ９ ７一） 女 ， １７ ， 湖南衡 阳人 ， 讲 师， 硕士 ， 从事外语教育研究 。
自２ ０世纪初西方哲学的 “ 言学转 向 ” 语 以来 ， 语言 的意 义 问题成为哲学 的核心 问题 。语 言哲学 家格莱斯 于 １５ ９ ７年 发 表《 意义》 卜枷一文 ， …” 并在随后不断修正 和发 展其观点 ， 从 而形成 了完整 的意义理论 体系。 作为语言哲学家 的格莱斯有 三大重要贡献 ： ） １ 区分 了说 话者意义与语言意义 ； ） ２ 发现 了会话含 义现象 ； ） ３ 揭示 了交
义都是 因果关系 ， 言作 为意义的载体本身也遵循 自 语 然发展
变化规律 ， 因此所有 意义 都是 自然 的。其 次 ， 逐条 分析格莱
际／ 交流的本质 。本文 试图从 意义 的区分 以及意义及 意图 ｊ
斯提 出的五条具体 的辨认标 准也能发 现标准本 身就存在 不
少 问题 。
的关系两个角度就格莱斯意义理论的一些待完善之处进行
角度来看 ， ｅｓｓ ｍ ａｌ 导致 ｓｏ 出现的频率 很高 ， ｅ ｐｔ ｓ 但并不 绝对。
某些特殊情况 下 ， 者 的 出现没 有绝 对必 然 的联系。既然 两 ｔｏｅｓｏ 是否一定蕴涵其后面的成分 ｍ ａｌｓ ｈ ｓ 自 然意义 。标准 ２ 句子是否可用 ：
对 格 莱 斯 意 义 理 论 的 反 思
王欣春 ， 袁 颖
（． １ 北京 外国语 大学 中国外语教育研究 中心 ， 北京 １０ ８ ；． ００ ９２ 国防科学技术大学 外语系 ， 沙 ４０ ７ ） 长 １０ ３
摘
要 ： 莱斯 的意义理论有别 于传统 的意义理论 。其理论在 意义 区分 以及 意义 意图关 系方 面存在 争议。如 格
“ ａ ｉ ｗ ｓ ｅｎ ｂ … ｉ ｗ ｓ … ” Ｗｈｔｓ（ ａ）ｍ ａｔ ｙ ｓ（ ａ ） 的被动语态结构进
以此来作为判断 自 然意义 的标准就更值得商榷 了。
（ ） 自然 意义 派的观点 二 非 主张一切意义都是非 自然意义的观点认为 ， 格莱斯的五
行改写？如可 以 ， 该句 子 表达 非 自然 意义 。标 准 ３ 句子 则 ： 是否可 以用“ ｏ ｏｅｍ ａｔ ｂ … ” 构来表述？如可以 ， Ｓｍｅｎ ｅｎ… ｙ 结 则该句子表达非 自然 意义 。标 准 ４ 句子 中 ｍ ａ 面 的成 ： ｅｎ后 分是否可以加上引号？如 可 以 ， 则该 句 子表 达非 自然意义 。
一
、
引 言
（ ｅｎ）ｍ ａｌｓ” ｍ ａｔ ｅｓ ． 表达 自然 意义 。 ｅ
格莱斯关 于 自然意义与非 自然意义的区分 ， 遭到了不少 学者的批评 。段维军 － 总结 了针对格 莱斯 自然意义 与 ９ 非 自然意义分类 的三类 截然不同的学术观点 。 （ 自然意义派 的观点 一） 主张一切 意义都是 自然 意义一派 的观点认为 ， 所有 的意
２ １ 年 ２月 ０１ 第 ３ 第２期 ０卷
黑龙 江教 育学院学报
Ｊｕ ａ ｏ ｉ ｎｊ ｎ ｏｅｅｏ ｄｃｔ ｎ ｏｒ ｌ ｆ ｌ ｇｉ ｇＣ ｌ ｇ ｆ ｕａｉ ｎ Ｈｅｏ ａ ｌ Ｅ ｏ
Ｆ ｂ ２ １ ｅ ．０ １
Ｖ０． ０ Ｎ ． １３ ｏ ２
ｄ ｉ１ ．９９ ｊｉ ｎ １０ ７ ３ ． ０ １０ ．４ ｏ：０ ３６ ／． ｓ．０ １— ８６ ２ １ ．２ ０６ ｓ
标准 ５ 句子前是 否可 以加上 “ ｈ ｆ ｔｈｔ ” 构而 意义 ： Ｔｅａ ａ ｃｔ … 结 不变？ 如可 以， 该句子表达 自然意义 。 则
根据以上 五 条 标 准 逐 一参 照 ， 此 “ ｈｓ ｐｔ ｍｅｎ 因 Ｔ ｏｅ ｓｏｓ ａ
收稿 日期 ： １ ０ ２ ０— ８—１ ０ ０
条辨认标准同样具有争 议。非 自然 意义 派认 为第一 条辨认
标准之所 以不成立的理 由在于 ， 格莱斯忽略 了对类型与类例 的概念进行 区分。类 例可以被理解为类型中的具体 的实例 ， 类型与类 例的关系是普 遍性 和特殊性 之 间的关系。再次 以 前文例句来说 明 ： ｏ 与 ｍ ａ ｅ 的关 系是 类型关 系 ， ｓｔ ｐｓ ｅｓ ｓ ｌ 但是 ｔ ｓ ｓ ｔ与 ｍ ａ ｅ 的关 系则是类例 的关 系， ｈ ｅｐ ｓ ｏ ｏ ｅｓ ｓ ｌ 两者不能不加
格莱斯 的第一条 和第五 条辨认标准 是所 谓 的“ 事实性”
二、 自然意义与 非自然意义 的区分
格莱斯在构建 自己的意义 理论 之初 即提 出 了 自然意义
原则 ， 体现了 自 然科 学因果论 中的或然 律。以前文 中的例句 来展开分析 ， 照 格莱 斯 的标 准 ， 按 句子 中 ｍ ａ 前 面 的成分 ｅ ｎ
ｔｏｅｓｏ 本身就蕴涵其后面 的成 分 ｍ ａｌｓ所 以表达的是 ｈｓ ｐｔ ｓ ｅｓ ， ｅ 自然意义 。即前者 的出现必然预示着后者 的发生。然而 ， 结 合人们的生活常识 以及从 自然 界 中两者 发生 的因果 关系 的
与非 自 然意义的 区分 ， 对此格 莱斯 并 没有 给 出明确定 义 ， 只
是通过相关例证 ， 提供 了五条辨认 标准 。我们不妨 以其本人
提供的句子“ ｈｓ ｓ ｔ ｍ ａ ｍ ａｔ ｅｓｓ” Ｔｏ ｏ ｅｎ（ ｅ ）ｍ ａｅ． 为例 ， ｅｐｓ ｎ ｌ 参照 五条标准逐一加 以解释 。
标准 １ 句子 中 ｍ ａ 面 的成 分是 否蕴 涵其 后 面的成 ： ｅｎ前
何改进 自然意义与非 自然意 义的区分标 准以及进 一步明确 意义和 意图的关 系是后 续研 究 中的焦点。
关键词 ： 自然 意 义 ； 自然 意 义 ； 图 ； 非 意 意义 区分
中图分类号 ： ０—０ Ｈ ６
文献标 志码 ： Ａ
文章编号 ：０ １— ８ ６ ２ １ ） ２— １５— ２ １０ ７３ （０ １ ０ ０ １ ０
作者简介 ： 王欣 春（ ９ ５一）女 ， １７ ， 湖南湘 潭人 ， 副教授 ， 博士研究 生 ， 事外语教育研究 ； 从 袁颖 （ ９ ７一） 女 ， １７ ， 湖南衡 阳人 ， 讲 师， 硕士 ， 从事外语教育研究 。
自２ ０世纪初西方哲学的 “ 言学转 向 ” 语 以来 ， 语言 的意 义 问题成为哲学 的核心 问题 。语 言哲学 家格莱斯 于 １５ ９ ７年 发 表《 意义》 卜枷一文 ， …” 并在随后不断修正 和发 展其观点 ， 从 而形成 了完整 的意义理论 体系。 作为语言哲学家 的格莱斯有 三大重要贡献 ： ） １ 区分 了说 话者意义与语言意义 ； ） ２ 发现 了会话含 义现象 ； ） ３ 揭示 了交
义都是 因果关系 ， 言作 为意义的载体本身也遵循 自 语 然发展
变化规律 ， 因此所有 意义 都是 自然 的。其 次 ， 逐条 分析格莱
际／ 交流的本质 。本文 试图从 意义 的区分 以及意义及 意图 ｊ
斯提 出的五条具体 的辨认标 准也能发 现标准本 身就存在 不
少 问题 。
的关系两个角度就格莱斯意义理论的一些待完善之处进行
角度来看 ， ｅｓｓ ｍ ａｌ 导致 ｓｏ 出现的频率 很高 ， ｅ ｐｔ ｓ 但并不 绝对。
某些特殊情况 下 ， 者 的 出现没 有绝 对必 然 的联系。既然 两 ｔｏｅｓｏ 是否一定蕴涵其后面的成分 ｍ ａｌｓ ｈ ｓ 自 然意义 。标准 ２ 句子是否可用 ：
对 格 莱 斯 意 义 理 论 的 反 思
王欣春 ， 袁 颖
（． １ 北京 外国语 大学 中国外语教育研究 中心 ， 北京 １０ ８ ；． ００ ９２ 国防科学技术大学 外语系 ， 沙 ４０ ７ ） 长 １０ ３
摘
要 ： 莱斯 的意义理论有别 于传统 的意义理论 。其理论在 意义 区分 以及 意义 意图关 系方 面存在 争议。如 格
“ ａ ｉ ｗ ｓ ｅｎ ｂ … ｉ ｗ ｓ … ” Ｗｈｔｓ（ ａ）ｍ ａｔ ｙ ｓ（ ａ ） 的被动语态结构进
以此来作为判断 自 然意义 的标准就更值得商榷 了。
（ ） 自然 意义 派的观点 二 非 主张一切意义都是非 自然意义的观点认为 ， 格莱斯的五
行改写？如可 以 ， 该句 子 表达 非 自然 意义 。标 准 ３ 句子 则 ： 是否可 以用“ ｏ ｏｅｍ ａｔ ｂ … ” 构来表述？如可以 ， Ｓｍｅｎ ｅｎ… ｙ 结 则该句子表达非 自然 意义 。标 准 ４ 句子 中 ｍ ａ 面 的成 ： ｅｎ后 分是否可以加上引号？如 可 以 ， 则该 句 子表 达非 自然意义 。
一
、
引 言
（ ｅｎ）ｍ ａｌｓ” ｍ ａｔ ｅｓ ． 表达 自然 意义 。 ｅ
格莱斯关 于 自然意义与非 自然意义的区分 ， 遭到了不少 学者的批评 。段维军 － 总结 了针对格 莱斯 自然意义 与 ９ 非 自然意义分类 的三类 截然不同的学术观点 。 （ 自然意义派 的观点 一） 主张一切 意义都是 自然 意义一派 的观点认为 ， 所有 的意
２ １ 年 ２月 ０１ 第 ３ 第２期 ０卷
黑龙 江教 育学院学报
Ｊｕ ａ ｏ ｉ ｎｊ ｎ ｏｅｅｏ ｄｃｔ ｎ ｏｒ ｌ ｆ ｌ ｇｉ ｇＣ ｌ ｇ ｆ ｕａｉ ｎ Ｈｅｏ ａ ｌ Ｅ ｏ
Ｆ ｂ ２ １ ｅ ．０ １
Ｖ０． ０ Ｎ ． １３ ｏ ２
ｄ ｉ１ ．９９ ｊｉ ｎ １０ ７ ３ ． ０ １０ ．４ ｏ：０ ３６ ／． ｓ．０ １— ８６ ２ １ ．２ ０６ ｓ
标准 ５ 句子前是 否可 以加上 “ ｈ ｆ ｔｈｔ ” 构而 意义 ： Ｔｅａ ａ ｃｔ … 结 不变？ 如可 以， 该句子表达 自然意义 。 则
根据以上 五 条 标 准 逐 一参 照 ， 此 “ ｈｓ ｐｔ ｍｅｎ 因 Ｔ ｏｅ ｓｏｓ ａ
收稿 日期 ： １ ０ ２ ０— ８—１ ０ ０
条辨认标准同样具有争 议。非 自然 意义 派认 为第一 条辨认
标准之所 以不成立的理 由在于 ， 格莱斯忽略 了对类型与类例 的概念进行 区分。类 例可以被理解为类型中的具体 的实例 ， 类型与类 例的关系是普 遍性 和特殊性 之 间的关系。再次 以 前文例句来说 明 ： ｏ 与 ｍ ａ ｅ 的关 系是 类型关 系 ， ｓｔ ｐｓ ｅｓ ｓ ｌ 但是 ｔ ｓ ｓ ｔ与 ｍ ａ ｅ 的关 系则是类例 的关 系， ｈ ｅｐ ｓ ｏ ｏ ｅｓ ｓ ｌ 两者不能不加