邵志敏(复旦大学附属肿瘤医院)乳腺癌外科发展趋势
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
➢ 提倡“保守手术”模式 ➢ 术式改良及个体化应用 ➢ 与新兴影像技术的结合 ➢ “综合化”理念
Ⅰ：倡导改善生活质量的保守手术 （Conservative surgery）
保证治疗
改善生活质量
保乳手术 （Breast-conserving
surgery）
前哨淋巴结活检 （SLNB）
保乳手术
• 保乳治疗模式－人性化治疗典范
13.4
5
6
总生存率
全乳切除
保乳术
47
46*/47
58.8
58.3
58
54
66
65
82
79
Lisa A. Newman. J Clin Oncol, 2005
• 2002年，Milan I 和NSABP B-06 的20年随访
保乳手术－术后复发
• 复发类型
➢ 真正复发 3～5年内
➢ 第二原发 10～15年
• 紫杉类(Paclitaxel/Docetaxel) – 续贯: A P C or AC P/D,FEC D
– 联合: TA, TAC
• 其他的或生物反应调节剂
– 卡培他滨、吉西他滨和去甲长春花碱 – 生物靶向治疗与化疗策略结合
辅助化疗的疗效差异
Increase (%)
• 含紫杉类>以蒽环类为基础>CMF
（三）乳房再造
• 保留皮肤的全乳切除(Skin-Sparing Mastectomy SSM)
，
➢ 自然，神经末梢，局部复发率相似
• 保留乳头的全乳切除(Nipple-Sparing Mastectomy NSM)
➢ 存在争议
（三）乳房再造
• 保留皮肤的全乳切除(SSM)
研究者
时间
SSM例数
(局部复发率%)
8
DFS
OS
6
4
2
0
3.2 2.7
–2
53
CALGB 9344
4
0.7
NSABP B28
6 2
GEICAM 9906
76
BCIRG 001
–4 CMF vs. Anthracycline
Paclitaxel
(Excluding the two head-to-head taxoid studies)
10 13.5 1 1.4 1 1.4 1 1.4
74 100.0
狄根红 等. 中国癌症杂志，2006
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 平均随访15.2月，3例(4.1%)局部或区域复发，2例远处 转移 ➢ 再造效果的评价
再造外观评价 良 中 差 未评价
再造方式
假体
LTD TRAM
P
不联合 联合
P
34
70
Per 100,000
60
50
40
30
20
10
0
72
78
84
90
96
2003
实际率
标化率
• 乳腺癌治疗模式
➢ 外科治疗
➢ 放疗 ➢ 化疗 ➢ 内分泌治疗 ➢ 生物靶向治疗 ➢ 其他
引言
综合治疗
引言
• 乳腺癌外科发展历程
“Radical”
Meyer.1891
Halsted.1894
“Extended”
（二） SLNB
• 本院经验
• 101例SLNB术中印片细胞学评估
➢
敏感度 ＝ 92.9%
➢
特异度 ＝ 98.6%
➢ 阳性预测值 ＝ 96.3%
➢ 阴性预测值 ＝ 97.3%
➢
准确性＝ 97.0%
• 新问题
（二） SLNB
1 体检LN肿大＝转移？
2 SLN阳性(包括微转移)患者必须腋清扫？
相关临床试验： ACOSOG-Z0011 IBCSG-23-01
（三）乳房再造
• 补充地位 • 特殊价值
• 考察再造的标准
1 不干扰治疗和预后 2 达到美容效果
（三）乳房再造
• 一期优于二期
➢ 节省时间 ➢ 提高安全 ➢ 降低花费 ➢ 减轻心理障碍 ➢ 保留皮肤的全乳切除(SSM)的优势。
• 首选自体组织
➢ 带蒂/游离TRAM ➢ 腹壁下动脉穿支(DIEP)皮瓣 ➢ 背阔肌肌皮瓣再造 ➢ 其他
影像学引导的活检
• 细针定位的乳腺活检
• 乳腺微创活检技术
➢ Mammotone
• 影像学引导系统
➢X线立体定位 ➢B超引导 ➢MRI引导
X线立体定位空芯针活检
• 本院经验
➢ 1999.11- 2002.2 ➢ 70例患者 71个病灶 ➢ 主要为BI-RADS 4
➢ 结果 敏感性 92％ 特异性 100％ 血肿比例高，但无需处理
柳光宇 等. 《肿瘤》, 2004
影像学引导的微创手术
微创活检技术
微创手术
良性肿块 恶性病灶
科学 美容 可行
科学性？ 可行性？
• 当前，乳腺微创活检更多是一种诊断性手术，随 着保乳技术和观念的深入发展，影像学引导的乳 腺微创手术必然是一个值得关注的方向。
Ⅳ：联合辅助治疗的综合化理念
乳腺癌一开始就是一种全身性的疾病
Margottini.1949
“Modified”
Patey.1949
Urban.1951
Auchincloss.1951
“Conservative”
Veronesi.1973
Atkin&Hayward.1977
“Sentinel node biopsy”
DavidKrag.1992
引言
• 乳腺外科的发展趋势
7
N.S.
31
10
N.S
20
4
21
3
3
0
3
0
5
1
5
1
狄根红 等. 中国癌症杂志，2006
Ⅲ：外科与新兴影像学技术的结合
• 应用方向
评估
•病灶诊断 •新辅助治疗后的评价 •保乳术的可行性评估
影像学引导的活检
•细针定位的开放活检 •微创活检
引导微创手术
乳腺MRI
• 钼靶
• B超 • MRI
➢ 目前敏感性和特异性最高 ➢ 不能取代钼靶筛查 ➢ 高危人群的检测 ➢ 精准定位和定量 ➢ 3维立体重建
1976-1984
Milan Cancer Institute NCI EORTC DBCCG
1973-1980 1979-1987 1980-1986 1983-1989
*单纯肿块切除，不加辅助放疗
例数
1851 701 237 868 905
肿块直径 随访 （cm） （年）
4
20
2
20
5
18.4
5
2：切缘
边缘切除多少正常组织？切取多少次？ 阴性切缘？本院以5mm为界
3：广泛的导管内癌成分(EIC)
5年LRR： EIC(＋) 15％，EIC(-) 1％ 保证切缘阴性可达到较好局控率
（一）：保乳手术
• 争议
4：年龄
年轻患者术后复发率高 年轻患者的长期OS少有报道
5：乳头Paget’s病
术后并发症－相对禁忌。 小样本前瞻性研究：无生存率影响
保乳手术－本院经验(3)
• 本院遵循的部分不宜保乳的条件
➢ 肿块>3cm ➢ 肿块近乳头乳晕(＜3cm) ➢ 乳头Paget’s病 ➢ 部分DCIS(VNPI评分8～9) ➢ 小叶成分为主的癌以及小叶原位癌 ➢ 患者顾忌 ➢ 腋窝淋巴结阳性
前哨淋巴结活检(SLNB)
传统腋窝淋巴结清扫
病理分期 判断预后
SLNB－地位
SLNB
ALND ALN(-)
• 但缺乏长期结果
SLNB－本院经验(1)
1. 同位素示踪剂＋蓝色染料：检出率≥95％ 2. 假阴性率≤15％
3. 一项评估SLNB的前瞻性临床研究
➢ 主要目的 比较手术并发症和生活质量
➢ 次要目的 比较腋窝复发率、DFS等
SLNB－本院经验(2)
Mast. Lump.
非SSM例数
P值
(局部复发率%)
Kroll等 Simmons等 Rivadeneira等 Carlson等 Foster等 Medina-Franco等 Spiegel等 Carlson等 Gerber等 Fersis等 Downes等
1999 1999 2000 2001 2002 2002 2003 2003 2003 2004 2005
原发肿瘤的切除 腋淋巴结评价和清扫 辅助放、化疗，内分泌治 疗
保乳手术
• 乳腺钼靶普查
钼靶 – 钙化灶－DCIS
• 保乳术开展率
➢ 欧美：达50%， ➢ 日本：40% ➢ 中国：三甲医院10%-30%
钼靶异常检出的恶性病灶
原位癌
浸润性癌
80%-90%钙化灶
保乳手术－临床试验
临床试验
入组年限
NSABP B-06
指导治疗
治疗作用
并发症显著 治疗意义下降
替代腋淋巴结清扫？
SLNB－临床试验
SLNBALND vs. SLNBSLN(+)时ALND
Veronesi等(2003) • N=516，T0-1 • 假阴性率8.8%，阴性预测值 95.4%， • SLNB并发症更少 • 腋窝复发率和生存率相似
NSABP B-32 • N=5611，设计相似 • 成功率 97.1%，假阴性率9.7%
54
6 3
PACS 01
TC vs. AC
Taxotere®
post-SABCS 2005
114(7.0) 77(3.9) 71(5.6) 118(2.7) 26(4.0) 176(4.5) 221(4.5) 565(5.5) 112(5.4) 60(6.6) 38(7.9)
40(7.5) 154(3.25) 127 (3.9)
134(8.2) -
N.S. N.S. N.S. N.S. -
随访期
备注
≥6年 T1-2 16月～32月
平均49月 平均42.7月 中位49.2月 局部晚期
中位73月 平均9.8年 平均65.4月 30.6%DCIS
平均59月 中位52月 中位52.9月 II期～III期
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 早期患者 ➢ 不适合保乳的DCIS (VNPI 8-9) ➢ 乳头Paget‘s病 ➢ 再造意愿 ➢ 对Ⅲ期和局部复发病人需审慎
（一）：保乳手术
• 新发展
1. 乳腺MRI：评估、随访 2. BRCA基因突变患者：复发率争议、易感性 3. 新辅助治疗：为保乳和手术提供可能
（二） SLNB
• 技术探索和革新
检 蓝色染料 出 放射性核素
检 术中切片
测
冰冻切片
印片细胞学
连续切片
HE染色 免疫组化 其他分子生物学方法 微转移检测及意义
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 2000－2005 ➢ 不适合保乳 ➢ 一期再造 ➢ N = 74
改良根治术+背阔肌肌皮瓣 改良根治术+背阔肌肌皮瓣+假体
改良根治术+带蒂TRAM 改良根治术+带蒂TRAM+假体 单纯乳房切除+背阔肌肌皮瓣 单纯乳房切除+带蒂TRAM 总计
病例数
%
48 64.9
13 17.6
Fan J. Chinese J Cancer Res, 2005
保乳手术－本院经验(2)
• 共识－保乳手术的适应征和禁忌
➢ 患者主观要求 ➢ 主要针对早期肿瘤(T1-T2) ➢ 不同象限的多个病灶不适合保乳 ➢ 术前钼靶显示弥散的提示恶性的微小钙化灶不适
合保乳 ➢ 妊娠和有患侧乳房放疗史者不适合保乳 ➢ ……
100
% Free of Recurrence
80
60
40
20
0 0
AC CMF Nil
2
4
6
Years
8
10
化疗药物及方案的发展
1970s 1980s 1990s 2000s
• 非蒽环类的联合化疗
– CMF, CMFVP
• 蒽环类联合化疗
– 联合方案: AC, FAC, AVCMF, FEC, CEF – 序贯和替代 (Milan A & B) – 剂量强度,剂量密度, HDCT
➢ 弥散性和炎性
Tara L. Am J Surg, 2004
保乳手术－术后复发
• 6～20年局部复发率：3%～22%
• 挽救治疗
➢ 全乳切除 ➢ 再造 ➢ 再次保乳
探索阶段
保乳手术－本院经验(1)
• 1995 - 2002
– cT1/2, cN0 – N = 234
• 结果
(中位FU = 28.3月) – 局部复发: 3 (1.3%) – 远处转移: 8 (3.4%) – 5年DFS : 87.9% – 5年OS: 96.7%
——Bernard Fisher
化疗和内分泌治疗
• 辅助治疗(2005年EBCTCG的Meta分析)
危 100％ 险 度
50％
复发危险度 死亡危险度
23％ 17％
40％ 32％
17％ 13％
➢联合化疗
➢5年TAM对ER＋
➢卵巢去势对ER＋
浸润性乳腺癌的辅助化疗
• 接受化疗优于不化疗 • 联合化疗优于单药化疗 EBCTCG Lancet 2005
300例T1-2N0 随机化 研究组
+SLNB
对照组 Mast. +ALND Lump.
SLN－
SLN＋
随访
ALND
Ⅱ：对术式改良的积极探索和有 效实施
• 技术层面的改进
最佳的外观பைடு நூலகம்
最佳的局控
• 个体化实施
➢ 个体化的手术指征 ➢ 修复手术
（一）：保乳手术
• 争议
1：原发性小叶癌或合并小叶癌
病灶弥散，双侧癌倾向
乳腺外科发展趋势
邵志敏 复旦大学附属肿瘤医院
引言
• 乳腺癌发病率
➢ 欧美国家高踞榜首 ➢ 发展中国家日趋升高 ➢ 占全部女性恶性肿瘤的
23%
Global Cancer Statistics, 2002. D. Max Parkin. CA Cancer J Clin, 2005
引言
• 上海市乳腺癌发病率
Ⅰ：倡导改善生活质量的保守手术 （Conservative surgery）
保证治疗
改善生活质量
保乳手术 （Breast-conserving
surgery）
前哨淋巴结活检 （SLNB）
保乳手术
• 保乳治疗模式－人性化治疗典范
13.4
5
6
总生存率
全乳切除
保乳术
47
46*/47
58.8
58.3
58
54
66
65
82
79
Lisa A. Newman. J Clin Oncol, 2005
• 2002年，Milan I 和NSABP B-06 的20年随访
保乳手术－术后复发
• 复发类型
➢ 真正复发 3～5年内
➢ 第二原发 10～15年
• 紫杉类(Paclitaxel/Docetaxel) – 续贯: A P C or AC P/D,FEC D
– 联合: TA, TAC
• 其他的或生物反应调节剂
– 卡培他滨、吉西他滨和去甲长春花碱 – 生物靶向治疗与化疗策略结合
辅助化疗的疗效差异
Increase (%)
• 含紫杉类>以蒽环类为基础>CMF
（三）乳房再造
• 保留皮肤的全乳切除(Skin-Sparing Mastectomy SSM)
，
➢ 自然，神经末梢，局部复发率相似
• 保留乳头的全乳切除(Nipple-Sparing Mastectomy NSM)
➢ 存在争议
（三）乳房再造
• 保留皮肤的全乳切除(SSM)
研究者
时间
SSM例数
(局部复发率%)
8
DFS
OS
6
4
2
0
3.2 2.7
–2
53
CALGB 9344
4
0.7
NSABP B28
6 2
GEICAM 9906
76
BCIRG 001
–4 CMF vs. Anthracycline
Paclitaxel
(Excluding the two head-to-head taxoid studies)
10 13.5 1 1.4 1 1.4 1 1.4
74 100.0
狄根红 等. 中国癌症杂志，2006
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 平均随访15.2月，3例(4.1%)局部或区域复发，2例远处 转移 ➢ 再造效果的评价
再造外观评价 良 中 差 未评价
再造方式
假体
LTD TRAM
P
不联合 联合
P
34
70
Per 100,000
60
50
40
30
20
10
0
72
78
84
90
96
2003
实际率
标化率
• 乳腺癌治疗模式
➢ 外科治疗
➢ 放疗 ➢ 化疗 ➢ 内分泌治疗 ➢ 生物靶向治疗 ➢ 其他
引言
综合治疗
引言
• 乳腺癌外科发展历程
“Radical”
Meyer.1891
Halsted.1894
“Extended”
（二） SLNB
• 本院经验
• 101例SLNB术中印片细胞学评估
➢
敏感度 ＝ 92.9%
➢
特异度 ＝ 98.6%
➢ 阳性预测值 ＝ 96.3%
➢ 阴性预测值 ＝ 97.3%
➢
准确性＝ 97.0%
• 新问题
（二） SLNB
1 体检LN肿大＝转移？
2 SLN阳性(包括微转移)患者必须腋清扫？
相关临床试验： ACOSOG-Z0011 IBCSG-23-01
（三）乳房再造
• 补充地位 • 特殊价值
• 考察再造的标准
1 不干扰治疗和预后 2 达到美容效果
（三）乳房再造
• 一期优于二期
➢ 节省时间 ➢ 提高安全 ➢ 降低花费 ➢ 减轻心理障碍 ➢ 保留皮肤的全乳切除(SSM)的优势。
• 首选自体组织
➢ 带蒂/游离TRAM ➢ 腹壁下动脉穿支(DIEP)皮瓣 ➢ 背阔肌肌皮瓣再造 ➢ 其他
影像学引导的活检
• 细针定位的乳腺活检
• 乳腺微创活检技术
➢ Mammotone
• 影像学引导系统
➢X线立体定位 ➢B超引导 ➢MRI引导
X线立体定位空芯针活检
• 本院经验
➢ 1999.11- 2002.2 ➢ 70例患者 71个病灶 ➢ 主要为BI-RADS 4
➢ 结果 敏感性 92％ 特异性 100％ 血肿比例高，但无需处理
柳光宇 等. 《肿瘤》, 2004
影像学引导的微创手术
微创活检技术
微创手术
良性肿块 恶性病灶
科学 美容 可行
科学性？ 可行性？
• 当前，乳腺微创活检更多是一种诊断性手术，随 着保乳技术和观念的深入发展，影像学引导的乳 腺微创手术必然是一个值得关注的方向。
Ⅳ：联合辅助治疗的综合化理念
乳腺癌一开始就是一种全身性的疾病
Margottini.1949
“Modified”
Patey.1949
Urban.1951
Auchincloss.1951
“Conservative”
Veronesi.1973
Atkin&Hayward.1977
“Sentinel node biopsy”
DavidKrag.1992
引言
• 乳腺外科的发展趋势
7
N.S.
31
10
N.S
20
4
21
3
3
0
3
0
5
1
5
1
狄根红 等. 中国癌症杂志，2006
Ⅲ：外科与新兴影像学技术的结合
• 应用方向
评估
•病灶诊断 •新辅助治疗后的评价 •保乳术的可行性评估
影像学引导的活检
•细针定位的开放活检 •微创活检
引导微创手术
乳腺MRI
• 钼靶
• B超 • MRI
➢ 目前敏感性和特异性最高 ➢ 不能取代钼靶筛查 ➢ 高危人群的检测 ➢ 精准定位和定量 ➢ 3维立体重建
1976-1984
Milan Cancer Institute NCI EORTC DBCCG
1973-1980 1979-1987 1980-1986 1983-1989
*单纯肿块切除，不加辅助放疗
例数
1851 701 237 868 905
肿块直径 随访 （cm） （年）
4
20
2
20
5
18.4
5
2：切缘
边缘切除多少正常组织？切取多少次？ 阴性切缘？本院以5mm为界
3：广泛的导管内癌成分(EIC)
5年LRR： EIC(＋) 15％，EIC(-) 1％ 保证切缘阴性可达到较好局控率
（一）：保乳手术
• 争议
4：年龄
年轻患者术后复发率高 年轻患者的长期OS少有报道
5：乳头Paget’s病
术后并发症－相对禁忌。 小样本前瞻性研究：无生存率影响
保乳手术－本院经验(3)
• 本院遵循的部分不宜保乳的条件
➢ 肿块>3cm ➢ 肿块近乳头乳晕(＜3cm) ➢ 乳头Paget’s病 ➢ 部分DCIS(VNPI评分8～9) ➢ 小叶成分为主的癌以及小叶原位癌 ➢ 患者顾忌 ➢ 腋窝淋巴结阳性
前哨淋巴结活检(SLNB)
传统腋窝淋巴结清扫
病理分期 判断预后
SLNB－地位
SLNB
ALND ALN(-)
• 但缺乏长期结果
SLNB－本院经验(1)
1. 同位素示踪剂＋蓝色染料：检出率≥95％ 2. 假阴性率≤15％
3. 一项评估SLNB的前瞻性临床研究
➢ 主要目的 比较手术并发症和生活质量
➢ 次要目的 比较腋窝复发率、DFS等
SLNB－本院经验(2)
Mast. Lump.
非SSM例数
P值
(局部复发率%)
Kroll等 Simmons等 Rivadeneira等 Carlson等 Foster等 Medina-Franco等 Spiegel等 Carlson等 Gerber等 Fersis等 Downes等
1999 1999 2000 2001 2002 2002 2003 2003 2003 2004 2005
原发肿瘤的切除 腋淋巴结评价和清扫 辅助放、化疗，内分泌治 疗
保乳手术
• 乳腺钼靶普查
钼靶 – 钙化灶－DCIS
• 保乳术开展率
➢ 欧美：达50%， ➢ 日本：40% ➢ 中国：三甲医院10%-30%
钼靶异常检出的恶性病灶
原位癌
浸润性癌
80%-90%钙化灶
保乳手术－临床试验
临床试验
入组年限
NSABP B-06
指导治疗
治疗作用
并发症显著 治疗意义下降
替代腋淋巴结清扫？
SLNB－临床试验
SLNBALND vs. SLNBSLN(+)时ALND
Veronesi等(2003) • N=516，T0-1 • 假阴性率8.8%，阴性预测值 95.4%， • SLNB并发症更少 • 腋窝复发率和生存率相似
NSABP B-32 • N=5611，设计相似 • 成功率 97.1%，假阴性率9.7%
54
6 3
PACS 01
TC vs. AC
Taxotere®
post-SABCS 2005
114(7.0) 77(3.9) 71(5.6) 118(2.7) 26(4.0) 176(4.5) 221(4.5) 565(5.5) 112(5.4) 60(6.6) 38(7.9)
40(7.5) 154(3.25) 127 (3.9)
134(8.2) -
N.S. N.S. N.S. N.S. -
随访期
备注
≥6年 T1-2 16月～32月
平均49月 平均42.7月 中位49.2月 局部晚期
中位73月 平均9.8年 平均65.4月 30.6%DCIS
平均59月 中位52月 中位52.9月 II期～III期
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 早期患者 ➢ 不适合保乳的DCIS (VNPI 8-9) ➢ 乳头Paget‘s病 ➢ 再造意愿 ➢ 对Ⅲ期和局部复发病人需审慎
（一）：保乳手术
• 新发展
1. 乳腺MRI：评估、随访 2. BRCA基因突变患者：复发率争议、易感性 3. 新辅助治疗：为保乳和手术提供可能
（二） SLNB
• 技术探索和革新
检 蓝色染料 出 放射性核素
检 术中切片
测
冰冻切片
印片细胞学
连续切片
HE染色 免疫组化 其他分子生物学方法 微转移检测及意义
（三）乳房再造
• 本院经验
➢ 2000－2005 ➢ 不适合保乳 ➢ 一期再造 ➢ N = 74
改良根治术+背阔肌肌皮瓣 改良根治术+背阔肌肌皮瓣+假体
改良根治术+带蒂TRAM 改良根治术+带蒂TRAM+假体 单纯乳房切除+背阔肌肌皮瓣 单纯乳房切除+带蒂TRAM 总计
病例数
%
48 64.9
13 17.6
Fan J. Chinese J Cancer Res, 2005
保乳手术－本院经验(2)
• 共识－保乳手术的适应征和禁忌
➢ 患者主观要求 ➢ 主要针对早期肿瘤(T1-T2) ➢ 不同象限的多个病灶不适合保乳 ➢ 术前钼靶显示弥散的提示恶性的微小钙化灶不适
合保乳 ➢ 妊娠和有患侧乳房放疗史者不适合保乳 ➢ ……
100
% Free of Recurrence
80
60
40
20
0 0
AC CMF Nil
2
4
6
Years
8
10
化疗药物及方案的发展
1970s 1980s 1990s 2000s
• 非蒽环类的联合化疗
– CMF, CMFVP
• 蒽环类联合化疗
– 联合方案: AC, FAC, AVCMF, FEC, CEF – 序贯和替代 (Milan A & B) – 剂量强度,剂量密度, HDCT
➢ 弥散性和炎性
Tara L. Am J Surg, 2004
保乳手术－术后复发
• 6～20年局部复发率：3%～22%
• 挽救治疗
➢ 全乳切除 ➢ 再造 ➢ 再次保乳
探索阶段
保乳手术－本院经验(1)
• 1995 - 2002
– cT1/2, cN0 – N = 234
• 结果
(中位FU = 28.3月) – 局部复发: 3 (1.3%) – 远处转移: 8 (3.4%) – 5年DFS : 87.9% – 5年OS: 96.7%
——Bernard Fisher
化疗和内分泌治疗
• 辅助治疗(2005年EBCTCG的Meta分析)
危 100％ 险 度
50％
复发危险度 死亡危险度
23％ 17％
40％ 32％
17％ 13％
➢联合化疗
➢5年TAM对ER＋
➢卵巢去势对ER＋
浸润性乳腺癌的辅助化疗
• 接受化疗优于不化疗 • 联合化疗优于单药化疗 EBCTCG Lancet 2005
300例T1-2N0 随机化 研究组
+SLNB
对照组 Mast. +ALND Lump.
SLN－
SLN＋
随访
ALND
Ⅱ：对术式改良的积极探索和有 效实施
• 技术层面的改进
最佳的外观பைடு நூலகம்
最佳的局控
• 个体化实施
➢ 个体化的手术指征 ➢ 修复手术
（一）：保乳手术
• 争议
1：原发性小叶癌或合并小叶癌
病灶弥散，双侧癌倾向
乳腺外科发展趋势
邵志敏 复旦大学附属肿瘤医院
引言
• 乳腺癌发病率
➢ 欧美国家高踞榜首 ➢ 发展中国家日趋升高 ➢ 占全部女性恶性肿瘤的
23%
Global Cancer Statistics, 2002. D. Max Parkin. CA Cancer J Clin, 2005
引言
• 上海市乳腺癌发病率