管理学行政案例分析《第六小组作业》

目录

案例一:2003年武汉市政府禁止“麻木”事件分析

1.武汉市“禁麻”案例简述 2

2.为什么武汉市要“禁麻”？ 2

2.1数量庞大的“麻木”造成环境污染 2

2.2“麻木”严重扰乱交通秩序 3

2.3“麻木”容易造成安全事故 3

2.4“麻木”横行影响市容 3

2.5“麻木”系武汉市的历史遗留问题 3

3.武汉市不“禁麻”会产生什么后果？ 3

3.1环境污染加剧，交通持续混乱，事故数量攀升。 4 3.2民怨加剧，造成更严重的社会问题矛盾 4

3.3城市形象日益下降，进一步影响城市发展 4

3.4政府能力受质疑，政府公信力下降 4

4.武汉市政府如何“禁麻”？ 4

4.1“禁麻”政策制定 4

4.1.1征集市民意见 4

涉及内容：行政文化、行政改革 4

4.1.2建立政策议程 5

涉及内容：行政决策 5

4.1.3规划政策方案 5

涉及内容：行政领导、行政决策 5

4.2“禁麻”政策执行 6

4.2.1宣传“禁麻”政策 6

涉及内容：行政改革、行政执行、行政文化 6

4.2.2全面实施“禁麻”政策 7

涉及内容：行政执行、行政文化 7

4.2.3相关配套措施 8

涉及内容：行政领导、行政执行 8

5.武汉市的“禁麻”效果 9

5.1环境明显改善 9

5.2交通事故减少，交通阻塞缓解 9

5.3公交的士收益上升，但市民交通选择余地减少 9 5.4“禁麻”得到肯定，经济效益与社会效益初显 9

6.关于武汉市“禁麻”案例的总结 10

6.1刚性规定柔性操作，体现政府平等意识 10

涉及内容：行政文化、行政改革 10

6.2科学决策，阳光作业 10

涉及内容：行政决策，行政领导 10

6.3形成统筹解决问题机制 11

涉及内容：行政决策、行政执行 11

6.4“禁麻”政策的不足 11

案例二：三峡观光明珠塔拆除事件分析 (12)

案例一：

行政案例分析：2003年武汉市政府禁止“麻木”事件分析

（行政综合篇）

1.武汉市“禁麻”案例简述

“麻木”，是武汉市民对三轮车和蹬三轮车的人的统称。人力三轮叫“土麻木”，电动三轮叫“电麻木”。

长期以来，“麻木”满街跑一直是武汉三镇一大怪。到2003年4月1日，武汉市开始取缔“麻木”之前，全市无证“麻木”约有1.6万多辆；有证“电麻木”18242辆；“土麻木”2200多辆，总数达37000多辆。这些“麻木”每天穿梭

于大街小巷，构成了武汉街头一道独特的景观。所以有人戏称武汉为“麻木”城市，市长为“麻木”市长。

麻木不仅污染环境，危害交通安全，而且严重影响城市形象。仅1998年以来，全市因“麻木”违章引发的交通事故就达2890余起，造成154人丧生，1400余人受伤。武汉市民早就强烈呼吁取缔“麻木”。

武汉市政府自1989年就开始动议取缔“麻木”。由于“麻木”车主大多是残疾人或下岗失业职工，每次取缔都造成车主大规模上访、闹事，有的在酝酿阶段就先期流产，有的正式发文通告后半途而废，14年屡治屡败。

2003年，武汉市下决心妥善解决“麻木”问题，并将之写入了《政府工作报告》，明确作为今年政府工作一项必须完成的任务。由于工作到位，全市3万多辆“麻木”在短短21天内被全部取缔，车主满意，市民拥护，政府形象也大大提升。

2.为什么武汉市要“禁麻”？

2.1数量庞大的“麻木”造成环境污染

武汉市“麻木”总是高达37000多辆，如此庞大的“麻木”数量所产生的尾气排放影响城市环境，“麻木”运行时也会产生较大的噪音，造成一定的噪音污染。从城市长远发展的大局出发，改善城市居住环境，减少城市噪音污染，武汉市须采取“禁麻”措施。

2.2“麻木”严重扰乱交通秩序

武汉市的“麻木”不受红绿灯管制，也没有单行线的限制，庞大的“麻木”运输群不守交通规则，占道停车、违规拉客的现象屡见不鲜，常常引起交通堵塞，影响城市交通的正常运行。

2.3“麻木”容易造成安全事故

“麻木”本身的安全性能较低（特别是正三轮摩托车）再加上“麻木”司机为了贪图时间多做几桩生意常常超速驾驶和违规驾驶，因为“麻木”而造成交通安全事故不在少数。据武汉市交管局不完全统计，自1998年以来，正三轮摩托车违章引发的交通事故2890余起，其中154人丧生，1400余人受伤。

2.4“麻木”横行影响市容

武汉市“麻木”的横行及其所造成的一系列社会问题严重影响了武汉市的市容，不仅市民反对声四起，就连到武汉旅游观光的游客、投资的商人等都认为“麻木”有损武汉这座城市的形象。武汉市政府的一位官员曾经痛心疾首地说过，“一个拥有落后交通工具的城市，必定是一个经济落后的城市；一个常被落后的交通工具阻塞交通的城市，必定是一个办事效率低和污染严重的城市。”

2.5“麻木”系武汉市的历史遗留问题

“麻木”问题可以说是武汉市的一个历史遗留问题，由于武汉市复杂的道路状况，小街小巷众多，小巧灵活的“麻木”自然比的士更胜一筹，社会的需求催生了庞大的“麻木”市场。再加上近些年来武汉市失业率的不断上升，在无法提供更多就业机会的情况下，不少失业人员都加入到“麻木”运输的行列当中。而武汉市政府自1989年以来就开始整治“麻木”，但由于行政手段的强硬和相关配套决策的迟滞，使得“治麻”工作14年来一直未能取得实质性的突破，一直循环在“整治、反弹、再整治、在反弹”的怪圈当中，民怨四起。

所以，整治“麻木”，对于武汉市政府来说是一项艰巨的任务。

3.武汉市不“禁麻”会产生什么后果？

3.1环境污染加剧，交通持续混乱，事故数量攀升。

3.2民怨加剧，造成更严重的社会问题矛盾

虽然“麻木”作为一种代步工具，在特定时期发挥过一定的作用，也方便了不少市民的出行。但随着经济的发展，社会的进步，市民对于城市生活环境的需求已从最初的便利快捷上升到对稳定健康的生活方式的需求。“麻木”已不再如从前深入民心，相反已成了武汉市民的眼中钉。“麻木”问题一日不解决，民怨便一日难除，长此以往，甚至会造成更大的社会矛盾。

3.3城市形象日益下降，进一步影响城市发展

“麻木”对武汉市市容造成的影响，不仅令本地市民不满，也令外来人员失望。第一印象的减分和由“麻木”引起的一系列问题令不少有意投资的商人望而却步，无形中阻碍了武汉这座城市的进一步发展。

3.4政府能力受质疑，政府公信力下降

“麻木”问题14年来一直未解决，整治过程反反复复，市民看得到决心，看不到决行，看得到政策，看不到结果。长此以往，武汉市民对于自己政府的能力不免产生质疑，政府公信力也不如从前，这对于武汉市政府来说无疑是一场危机。

4.武汉市政府如何“禁麻”？

4.1“禁麻”政策制定

4.1.1征集市民意见

涉及内容：行政文化、行政改革

在制定关于取缔“麻木”政策之前，武汉市政府通过报纸、网络、电台等多种途径，征集了市民的一件，最具代表性的是《楚天都市报》于2003年5月22日

刊登了一篇民意调查。市民的意愿通过各种渠道得到充分表达，为“禁麻”行动的顺利开展奠定了基础。

分析：

武汉市政府大开信息渠道，广泛收集民意，在政策制定之初充分了解市民诉求，一改往年在“麻木”问题政策制定上的习惯。制定保障人民利益的政策，前提是了解百姓需要什么想要什么，正所谓“执政为民”，不保障人民的表达，不了解人民的意愿，又怎能做到真正的为民？武汉市政府的做法，体现了健康良好的行政文化，较之过去政策制定的不透明，“麻木”屡禁不止的现象，武汉市政府此次的转变，也是其行政改革过程的一次体现。

4.1.2建立政策议程

涉及内容：行政决策

仅2002年以来，省、市人大、政协提出加强正三轮摩托车管理的议、提案和意见、建议13件，市民群众来信72件。武汉市委书记陈训秋在市委十届三次全会上明确提出了有计划地解决“麻木”问题的工作要求。市委多次召开书记办公会、市委常委会进行专题研究，作出决策，确定了指导思想、基本方针和工作目标。

2003年初，市十一届人民代表大会第一次会议批准的《政府工作报告》将妥善解决正三轮摩托车问题明确作为2003年政府工作中一项必须完成的重要任务。

分析：

面对亟待解决的社会问题，明确的政策目标和强有力的政策保障是问题解决的关键。面对多次的提案与市民来信，武汉市委高度重视，通过召开市委内部会议和组织专家进行专题研究的方式，明确了“禁麻”工作的指导思想、基本方针和工作目标，为政策的制定奠定了重要的基础。另外，通过借鉴往年“禁麻”工作的经验，吸取以往失败的教训，将“禁麻”工作列进《政府工作报告》，明确提出该问

题为2003年政府工作中一项必须完成的重要任务，体现了政府对“禁麻”的高度关注，也体现了武汉市政府“禁麻”态度的坚决。武汉市政府在此次行政决策中较之以往的细致、准确与重视程度，是使此次“禁麻”最后得以成功，一改往年屡禁不止现象的关键。

4.1.3规划政策方案

涉及内容：行政领导、行政决策

早在2001年，武汉市就组织了一个五人小组先后奔赴北京、沈阳、大连、上海、杭州、南京，进行了一场有关“麻木”问题的特殊调研，2003年2月27日，武汉市政府组织有关部门奔赴上海和南昌学习考察，随后，有关部门有深入进行调查摸底，摸清车辆类别及车主家庭构成、收入等详细情况，制定了完善的实施方案和相关的配套措施，包括完善公交路线、政府提供岗位等。

2003年3月20日，武汉市委副书记程康彦主持召开解决正三轮摩托车问题工作领导小组的第一次会议，其他市领导小组成员，七个中心城区及东西湖区区委书记均参加了此次会议。会议就“禁麻”工作的指导思想，“禁麻”实施过程中的基本问题进行了强调。

与此同时，武汉市法制、公安、公安交管部门草拟了《武汉市城市道路交通管理若干规定（修正案）》，并经市人民政府常务会议讨论通过，提请市人大常委会审议。市人大常委就该问题三次召开主任会议，进行专题研究，并于3月24日审议通过。4月2日，省人大常委会批准了市人大常委会《关于修改<武汉市城市道路交通管理若干规定>的决定》，为解决三车问题提供了法律保障。

市领导小组还组织公安、公安交管、劳动保障、民政、残联等市区有关职能部门，对“三车”车主的有关情况进行了调查。市领导小组和工作专班也进行了多次研究，广泛征求各方意见，最终形成了报经市委、市政府批转的《有关解决有证正三轮摩托车问题的实施方案》。

分析：

在一项政策方案的制定过程中，领导小组的领导方式及态度关系着该政策方案的能否顺利完成与开展，领导小组通过组织工作过程中所传达的意图与态度也影响着具体实施方案的其他工作小组。武汉市委在此次政策方案的规划过程中所表现出来的重视与审慎，给参与工作的有关部门发出了必须妥善解决“麻木”问题的明确讯号。另外，武汉市委在前期工作中所体现的周全与按部就班，也给开展工作的有关部门铺平了道路。这是行政领导当中一次成功的典范。而在行政决策中，这种多做前期工作，考虑各方利益，遵循行政程序，寻求法律保障的做法，也是正确决策所必不可少的。

4.2“禁麻”政策执行

4.2.1宣传“禁麻”政策

涉及内容：行政改革、行政执行、行政文化

5月13日至5月19日，武汉市组织63000余人组成了5673个“五包”工作小组，实行“包入户调查、包宣传政策、包车辆上交、包帮助择业、包维护稳定”的五包责任制，变过去单纯依靠交警、强行上路执法的作法，依靠群众、疏堵结合，把思想工作做进社区、做到家庭，上门入户送达了《致有证正三轮摩托车车主的信》、《致有证残疾人正三轮摩托车车主的信》和《致有证人力三轮车车主的信》，宣传法规，解释政策。

5月20日至6月19日，市人大常委会公布《关于修改<武汉市城市道路交通管理若干规定>的决定》，当天“五包”工作人员就走访了所有的有证“三车”车主家庭。

与此同时，新闻媒体也充分发挥了新闻舆论的“放大器”作用，实行正面引导。在市委宣传部的统一调度下，《长江日报》、《武汉晚报》、武汉电视台、武

汉电台等新闻单位纷纷集中力量，集中时间，集中版面进行宣传报道，共刊播各类稿件1300多篇，为“三车”问题的顺利解决营造了良好的舆论氛围，发挥了重大作用。

分析：

良好有效的政策宣传，既不会使民众对政策反感又可以促使民众积极配合政策的开展。此次“禁麻”的政策宣传，政府发动了一切可以发动的力量，一改往日单一灌输宣传的作风，达到了良好的宣传效果。一方面，武汉市政府改变过去单纯依靠交警强行执法的做法，成立了“五包”工作小组，把政策送上门，把诚意送上门，这使得原本抗拒的“麻木”车主变抵触为配合，这是政府行政方式改革的一次探索，也是创造政府与人民和谐共处、相互配合、共同前进的行政文化的良好开端。而5673个工作小组的高效执行，也是短时间内是宣传达到最大效果的关键。“五包”工作小组分工明确，方式温和，从群众中来到群众中去的做法使得工作顺利开展。另一方面，媒体的加入使此次宣传工作发挥了更大的作用。政府通过媒体营造了良好的舆论氛围，也更好地解释了政策，使宣传达到了事半功倍的效果。这让我们看到了社会各界在形成良性的沟通与交流的情形下，一项公共政策的顺利开展与推进，这是当今中国行政文化中相对欠缺的一环，也是至关重要的一环。

4.2.2全面实施“禁麻”政策

涉及内容：行政执行、行政文化

4月1日至25日，组织上交无证正三轮摩托车工作。5月20日至31日，组织回收有证正三轮摩托车工作。6月19日至24日，组织回收有证人力三轮车工作。由于科学安排，组织有序，服务到位，全市禁用了43天的时间，就全面完成了36985辆“三车”的上交回收任务。

值得一提的是，在此次的回收工作中政府的服务工作做得十分到位，全市所有的交车点都做到了有咨询服务台、有遮阳棚、有茶水、有板凳、有复印机的“五

有”服务措施。各区还千方百计组织了集中交车，社区群干民警护送残疾车主回家，把自谋职业补助款送到车主家中等服务，把亲民、爱民、为民、利民的情感渗透到具体的工作之中。

分析：

如何做到高效执行，一方面需要工作人员明确职责，服从指挥，另一方面更需要人民群众的积极配合。在此次“禁麻”的全面实施行动中，工作人员在科学组织的前提下担起重任，不懈怠，守纪律，顾大局，出色的完成了执行任务。而众多车主在前期宣传的号召下，纷纷前往交车，在交车过程中受到了政府的周到服务，更主动，更积极地配合政府完成了回收工作。这种良好的互动关系，是一种健康的社会氛围，也是一种健康的行政文化，体现了政府在工作中方式的转变，也体现了政府正在向服务型政府转型的过程，真正做到了“为人民服务”。

4.2.3相关配套措施

涉及内容：行政领导、行政执行

市“三车”领导小组及时向市委、市政府提出了采取相关配套措施的建议。市委、市政府高度重视，市政府组织市交委、市公交集团、市物价和公安交管局等部门，开展调查研究，听取了各方意见，研究出台了优化公交路线、调整出租车起步价的工作方案。

而在解决下肢残疾人出行的问题上，市公安交管局和市残联相互配合，在选择好残疾人代步车型的同时，严格把关，热情服务，做好残车置换工作，并免费办牌办证。

另外，市区工商部门依法取缔了非法生产、拼装、销售“三车”的窝点，从源头上控制了来源。市区公安、交管、城管部门组织执法小组，设立了120多个路面至发电，严格清查了收车行动之后残余的“三车”。

分析：

政策的执行不仅要观前，更需顾后。“三车”领导小组放远眼光，及时出台配套措施，避免了收车之后所可能产生的问题。而后期清查工作的跟进，更是促进了“三车”问题的快速解决，避免反复，巩固了工作成果。在后期的配套工作上，武汉市政府所展现出来的领导眼光与执行效率，值得肯定与称赞。

4.2.4终结“禁麻”政策

随着“三车”问题顺利解决，“禁麻”政策完成了使命。为配合“禁麻”所设立的领导小组与工作小组，也随着“禁麻”政策的终结而结束了使命。

5.武汉市的“禁麻”效果

5.1环境明显改善

武汉环保局副局长王家源宣布：江城“禁麻”后，空气中的二氧化氮平均减少20％，城区噪音值至少下降了1个分贝。“麻木”退出江城后，市环保局对原“麻木”集中的汉口利济路、利济北路、花桥、汉阳鹦鹉大道、武昌紫阳路等多处进行了抽样检测，结果发现城区噪声值、每立方米空气中二氧化氮的含量均明显下降。

2003年6月至9月，武汉市连续85天空气质量为优、良，是实行空气质量日报制3年来优、良天数持续最长的阶段。

5.2交通事故减少，交通阻塞缓解

“禁麻”之后，仅公共汽车的交通事故率较以前就下降了20％左右，各主干道的通行能力较之以前增加了10％。

5.3公交的士收益上升，但市民交通选择余地减少

“禁麻”之后，武汉公交集团下属几个分公司在经过线网优化后平均收益上升了10％左右，而在“禁麻”前空载率解决近40％的的士调价后上座率也会有15％左右的提高。但也有市民投诉部分的士出现短途拒载的现象，拒载投诉率达13.4％，可见“禁麻”也导致部分市民失去了交通选择方面的余地，出行不便。

5.4“禁麻”得到肯定，经济效益与社会效益初显

武汉市政府的“禁麻”工作不仅得到当地居民的肯定，也得到了外来人员的赞扬。大家表示“禁麻”后的武汉显得更加有序与稳定，这无形中增加了投资的吸引力，也为武汉日后进一步的规划与发展奠定了坚实的基础。

6.关于武汉市“禁麻”案例的总结

6.1刚性规定柔性操作，体现政府平等意识

涉及内容：行政文化、行政改革

在此次“禁麻”工作中，武汉市政府真正做到了把民众利益放在第一位。面对民众呼吁、亟待解决的“麻木”问题，政府一方面拿出了必须解决且尽快解决的决心，另一方面，政府在响应民意的同时也周全考虑广大车主的利益，平等对待该问题所涉及的所有民众。而在政策的执行过程中，武汉市政府也真正做到了服务型政府的转变，从前期的大开民意渠道、送政策上门、发动媒体解释宣传政策，到中期的组织集中交车、交车现场周到服务、送残疾车主回家，再到后期的保障措施完善，武汉市政府自始至终服务到位，车主满意，市民踏实。

良好的行政文化影响着行政体制朝着更便民更利民的方向改变，在良好行政文化熏陶和行政体制改革的影响下，也带动了行政人员的行政过程中的方式与态度的转变，自然也就形成了一个健康和谐的社会氛围。

6.2科学决策，阳光作业

涉及内容：行政决策，行政领导

武汉市政府吸取以往的教训，借鉴以往的经验，在“禁麻”过程中避免重蹈14年来的覆辙。政策制定前期，武汉市政府做了大量的社会调查，征集了广泛的民意，做到了科学为民而不是擅自为民。在政策制定过程中，武汉市政府召开了大量的专题研讨会，请专业人员就政策作出专业性的分析，相关部门针对政策制定相应的法律保障，力求做到科学决策，政策合法合理。而在政策执行过程中，“禁麻”领导小组每天碰头，共召开了21次协调会议，旨在确保“禁麻”工作的稳定与高效。此外，武汉市政府在此次“禁麻”过程中从分尊重与保障公民的知情权，事前通知，实时通报，展现了阳光作业的方式。

运用科学的理论和方法，系统分析主客观条件，依法遵循相应的法律条文，是作出行之有效的行政决策的保障。这需要行政领导的全局眼光、审时度势与借鉴创新。正确有效的行政领导，能推动行政决策顺利进行，确保行政活动的全面开展。

6.3形成统筹解决问题机制

涉及内容：行政决策、行政执行

武汉市政府在取缔“麻木”的同时，也顾及到广大“麻木”车主的切身利益，制定了一系列的有偿交车措施、失业车主再就业辅助和残疾车主出行方式保障等政策。一方面通过政策保障免除了车主的后顾之忧，使车主更好地配合交车，另一方面也消化了大量的失业人员，维护了社会稳定。而这些保障措施的及时落实和“麻木”问题顺利解决，也少不了所有工作小组的高效执行。正是有那些勤勤恳恳、热情服务的前线人员，才有了武汉市从“麻木”城市印象中的漂亮转身。

科学有效的行政决策，不仅仅在于解决问题的本身，还应重视问题所引发的一系列附带问题。只有做到旧病除又不落新病根，才是真正的良方，才是真正的科学决策。而科学的行政决策，也要依赖有效的行政执行，只有充分明确政策目标，

充分调动政府资源，认真贯彻落实政策，认真依法执行政策，才是行之有效的政策执行。

6.4“禁麻”政策的不足

武汉市雷厉风行的“禁麻”行动取得了良好的效果，但在“禁麻”行动落下帷幕之后，也有不少人对武汉市政府此次“禁麻”的美中不足提出了疑问。诸如在政策出台之前为何没有举行听证？政策宣传当中为何存在不符合客观的夸大现象？“禁麻”为何说禁就禁没有给车主一段“缓冲期”？回收的“麻木”到底如何处置？短期得到妥善安置的车主将来的生活是否存在隐患？

武汉市政府短期解决了拖延14年之久的“麻木”问题，这诚然是为广大的武汉市民办了一件实事好事，但所引发的这一系列的疑问同样值得我们每一个人思考。

案例二：

“三峡明珠塔”的倒掉

——三峡观光明珠塔拆除事件分析

2009年1月5日，随着一声巨响和一阵地动山摇的震动，昔日设计总投资3500余万元、建筑面积近5000平方米、塔高92米、连同塔尖共135米、顶部有旋转观光厅、能俯瞰万州城全景、有万州形象工程之称的“三峡明珠观光塔”，在人们多年的期盼中，结束其“光荣”的历史使命，轰然“谢幕”。

拆除的全过程不超过5秒，这样的拆除速度令人叹服。“三峡明珠观光塔”。这个观光塔由万州区龙宝管委会投资建设，计划投资3500万，于2004年3月开工，却在2005年4月17日被突然叫停，前期工程耗资1000多万。停工后，

观光塔被当地市民称为烂尾楼。观光塔变烂尾楼，地标工程毁形象。建也有理，炸也有理，巨额损失没人理。建塔一年多，爆破五秒钟，一千万灰飞烟灭。

观光塔的命运带给我们怎样的思考？

1. 为什么要拆它，领导三个理由

理由一：规划调整。

万州区2005年行政体制调整后龙宝管委会被撤销，观光塔成了“无主工程”。万州区政府提供的一份材料显示，2005年4月，万州区行政体制调整，撤销了原龙宝等3个移民开发区，“三峡明珠观光塔”的业主单位龙宝城市建设投资公司划归万州区渝东经济技术开发区管理。

理由二：财力有限，有两千多万不如干民生。

渝东开发区党工委书记洪维俊说：“龙宝城投公司划归渝东开发区后，在清理时发现这家企业已经负债1亿多元，仅剩一副空壳，而‘三峡明珠观光塔’后续建设还需要大量资金，渝东开发区财力有限，不可能提供资金，工程只有被迫停工。”而且工程至少还要投入2000万元，这笔钱还不如投资更实际的民生项目，区里经过研究决定将其拆除。

理由三：不赚钱，没有商家接手。

万州区一位干部表示，关键是工程立项时没有充分考虑到建成后的效益问题，作为西部地区的中等城市，市民自身消费能力有限，城市旅游资源也相对贫乏，“三峡明珠观光塔”即便建成，也不可能达到预期的效果。洪维俊坦承，项目的实际效益很难达到立项上马时的预期。

2.政府决策,拟定解决方案

汪夔万表示，在招商无果、已拖近4年的情况下，市民及社会各界普遍要求尽快处理遗留问题，区政府反复研究、慎重决策，要求渝东开发区和有关方面委托技术单位进行解决方案的比选，力争“影响最小、损失最小”。

2008年9月，万州区建委组织重庆大学、重庆规划设计院等单位的专家召开“三峡明珠观光塔”建设方案论证会，方案一为续建原方案，该方案预计需继续投入1600万元以上，建成后运营难以盈利；方案二为改建方案，即保持塔体现状高度进行改造，该方案估计还需投入约1000万元，加之受塔体原结构制约，改造后预期效果不理想；方案三即拆除方案。专家对上述3个建议方案进行综合研究后结论认为“续建难度大，改建不可取，建议拆除”。

2008年10月，万州区政府在专题征求多方意见后，赞成专家论证及区人大、政协意见，决定拆除已建部分。

2009年1月5日，“三峡明珠观光塔”这座城市“碉堡”被拆，市民纷纷前来观看，人们对近千万元资金投入被白白浪费感到惋惜。

3.群众意见：

（1）忧心！这才四五年的事，怎么规划又调整了？一个城市在建设过程中规划不断地调整吗？每一届领导都来一个新规划，谁受得了

（2）说什么成了“无主工程”，难道每一次政府的更迭都会带来这样的问题？政府不应该推卸责任，有很多决策要具有长期性。

（3）“三峡明珠塔”的炸掉，很容易让我想起不久前被炸掉的奉节“移民纪念塔”。两“塔”都是在重庆，都是为了给三峡工程“留个念想”，不过是一段暂时失败的政绩工程史，却无法掩盖其背后的体制痼疾与复杂现实。为了“文化搭台经济唱戏”，为了所谓“良好的投资环境”，一些地方官员喜欢“大干快上”，也就出现了许多不合实际的“形象工程”。另一方面，这也与一些地方官员扭曲的政绩观有关。“只要你能搞出政绩，就算你能，就能上。关键不是让老百姓看到政绩，而是让领导看到政绩。” 真是颠倒了是非的政绩观。

（4）“三峡明珠塔”被炸掉了，但公众心中的疑问并不会因此而消失。一项设计总投资3500余万元的工程，钱从何来？谁做的决策？如何通过的论证？这些都要交代清楚，以便于为将来的政府工程总结经验。有关部门还应该积极对涉事官员问责，这样才能平息民众的不满。

4.小组成员见解：

既然要拆，当初为什么要建？已经耗去的千万资金如何追责？地方官员为什么喜欢“瞎折腾”？“ 瞎折腾”的官员为什么能轻轻松松“拍屁股”走人？我们认为，根源在于，不正确的评价机制，导致官员产生政绩冲动；“一言堂”、无迹可循的决策机制，又使得相应的问责无从入手。

当前一些地方官员之所以喜欢‘折腾’，大搞形象工程、政绩工程，首要原因是评价机制出了问题，让一些官员感觉政绩是‘折腾’出来的。长期以来，有关部门在执政能力考评上缺乏综合考量，往往注重于表面上的一些绩效指标和工作数据。在这样的指挥棒下，下级官员自然也喜欢搞大工程，追求所谓的“大手笔”。

另一方面，因为‘折腾’起来成本低，一些官员在一个地方‘折腾’完，即便大笔的投资血本无归，也可以照样异地任职，在另外一个地方继续‘折腾’，累积其‘政绩’。

很多时候，并不是将某个工程拆了，让其消失了，问题就解决了。人们有充分的理由质疑，这是不是在用一个错误替代另一个错误？缺乏科学化决策机制支撑的大拆与大建一样，都是‘折腾’。

5.如何制止“ 瞎折腾”的冲动

（1）应该完善和充实决策，建立科学民主的决策机制，有效制约某些官员“拍脑袋”决策。

（2）合理有效的评价和监督机制，将政务公开化，提高透明度，让社会公众能够了解决策的形成和运行情况，并有权利随时提出不同意见。即便公众不能从实体上进行监督，也应从程序上进行监督，最起码应该能在财政上进行监督，保证行政体系高效合理地运转。

（3）施政行为应该保持延续性、稳定性和前后一致性。

（4）建立健全相应的责任机制，对决策形成过程中的权力、义务和责任予以明确界定，让责任追究变得切实有效。

6.小组总结:

行政综合体系是将当代管理的先进理念和先进方法引入行政管理工作中，使科学的管理理念与行政工作形成有机整体，使其成为建立“抓质量、保安全、促发展、强质检”的长效机制的有效手段。

行政综合体系建设需要强化五个意识：

（1）强化服务意识。坚定不移地加强队伍全心全意为人民服务的信念，一切以服务群众、方便群众为出发点的宗旨，寓管理、把关于服务之中的理念，不断提升服务能力和服务水平，着力打造服务型机关和服务型队伍。

（2）强化忧患意识。强化全体干部职工的紧迫感、责任感和使命感，培养全局眼光和战略思维，并通过加强学习，提高应对能力和管理水平，正视问题和差距，摒弃满足现状思维，谋求事业的新发展。

（3）强化团队意识。树立“业兴我荣、业衰我耻”的思想，事事处处以主人翁的姿态对待工作，不断增强队伍的协作意识，自觉地服从、服务于大局。

（4）强化创新意识。鼓励每一位工作人员不断地解放思想，积极探索新形势下新模式、新的管理方法，提供便捷、优质、高效的服务。

（5）强化学习意识。树立学习为本、终身学习、终身教育的先进理念，通过岗位职业培训，使工作人员与时俱进、更新知识，适应时代发展需要，为改革用人考核机制创造条件，力求做到岗位资质与岗位权限相结合，岗位资质业绩与个人待遇、职务升迁及人员进出相结合。

行政综合体系建设提高依法行政水平和工作质量：

（1）加强行政工作组织领导。成立行政执法责任制工作领导小组，制定“一把手”负总责、分管领导各负其责的《行政执法责任制实施方案》，各行政执法部门按规定建立岗位责任制，做到岗位职责明确。