宫颈冷刀锥切与宫颈Leep刀手术在治疗CIN II中的比较

宫颈冷刀锥切与宫颈Leep刀手术在治疗CIN II中的比较

发表时间：2017-04-21T14:49:43.340Z 来源：《中国蒙医药》2017年4月第4期作者：郭燕舞

[导读] 宫颈Leep刀手术治疗CINII效果满意，手术创伤较CKC更轻，患者术后恢复较快，经济负担小，值得推广和应用。

韶山市人民医院妇产科湖南韶山 411300

【摘要】目的：观察并研究宫颈冷刀锥切（CKC）与宫颈Leep刀手术（leep术）两种手术方式在宫颈上皮瘤变（CIN）临床治疗中的应用价值。方法：随机纳入98例CINII级患者并均分为CKC组与LEEP组，观察两组手术情况和临床疗效。结果：与CKC组相比，LEEP组手术用时和切口愈合时间更短，出血量更少，手术费用支出更低，两组数据差异具有统计显著性（P＜0.05）；术后两组宫颈狭窄、超经量出血并发症发生率分别为2.04%、2.04%，0.0%、4.08%，差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后两组未见病灶残留，随访观察2年病情均无复发。结论：宫颈Leep刀手术治疗CINII效果满意，手术创伤较CKC更轻，患者术后恢复较快，经济负担小，值得推广和应用。

【关键词】宫颈上皮内瘤变；冷刀锥切；环形电切；疗效

宫颈癌是妇科临床上发病率较高的一种疾病，近几年来本病在年轻女性群体中的发病率逐渐升高。宫颈上皮内瘤变（CIN）对于宫颈癌病理生理发展过程有连续反映，与宫颈癌存在密切关联[1]。CIN的治疗对于宫颈癌的早期防治有积极的临床意义，本研究主要分析宫颈冷刀锥切（CKC）与宫颈Leep刀手术（leep术）两种手术方式在CIN临床治疗中的应用价值，现将结果报告如下：

1资料与方法

1.1 一般资料

随机纳入2014年1月~2015年1月我院收治的98例CINII患者，入组对象均经过病理组织学检查以及阴道镜定位活检确诊病情。随机将其均分为两组各49例：CKC组年龄最小32岁，最大54岁，平均年龄（48.8±2.1）岁；孕次1~3次，平均孕次（1.4±0.2）次；其中14例宫颈光滑，18例宫颈轻度糜烂，10例宫颈中度糜烂，7例宫颈重度糜烂。LEEP组CKC组年龄最小31岁，最大57岁，平均年龄（49.6±2.3）岁；孕次1~3次，平均孕次（1.5±0.3）次，其中13例宫颈光滑，18例宫颈轻度糜烂，11例宫颈中度糜烂，7例宫颈重度糜烂。两组年龄、孕次、宫颈形态检查结果等基线特征近似，具有可比性。

1.2 方法

CKC组操作如下：全麻并对外阴、阴道以及宫颈实施消毒，确认病灶位置后分别沿宫颈3点、6点、9点、12点缝4条指示线，然后于宫颈病灶外缘相距0.5cm处作一切口，呈锥形沿宫颈管切除宫颈，椎体切除部分的深度和宽度分别为18~28mm、15~35mm，二者均值约

24mm、25mm[2]。操作完成后可采用缝扎止血、电凝等方法处理创面。

Leep组操作如下：手术时机为月经干净后3~7d，膀胱截石位下给予静脉麻醉，消毒外阴并置入阴道内窥镜，使宫颈充分暴露。设置电切、电凝功率在40~60W、20~40W。连接设备电源，采用三角形电极进行环切处理，注意切割部位与碘不着色边缘相距≥5mm，围绕中心杆均匀、缓慢转动三角形电极，彻底切除移行病变组织。如果病灶面积较大，术者可分多次切除。采用电凝止血处理或者球状电极处理创面，标记定位、切除病变组织后送检[3]。

1.3 观察指标与评价标准[4]

对比两组手术时间、出血量、术后切口愈合用时、手术费用等相关指标。术后随访2年，观察患者阴道出血情况以及阴道分泌物性状，术后3个月评估宫颈修复状态，并开展阴道镜检、宫颈液基细胞学检测或者病理组织学研究活检。术后第1年复查频次为3个月一次，两次检测结果正常即可调整为6个月复查一次，统计两组术后并发症和病情复发情况。

1.4统计学方法

应用SPSS18.0软件对本研究的数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差（?x±s）表示；计数资料以百分比表示，P＜0.05时判定差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术与术后指标对比见表1。

与CKC组相比，LEEP组手术用时和切口愈合时间更短，出血量更少，手术费用支出更低，两组数据差异具有统计显著性（P＜

0.05）。

3 讨论

约有80%~90%的CIN病变处于宫颈外口移行带部位，采用宫颈锥切术时往往要将该部位彻底切除。宫颈锥切处理有利于减少HPV持续性局部感染，对CIN病变持续发展、最终演变为宫颈癌这一连续性病理过程有显著的阻断作用[5]。从本次研究数据分析来看，LEEP组手术用时和切口愈合时间更短，出血量更少，手术费用支出更低，与CKC组相比差异具有统计显著性（P＜0.05）。术后2周时，宫颈脱痂，宫

颈椎锥切部位可能受感染、病变深度、病灶分布、切除范围等因素影响伴有出血表现[6]。一般越严重的病变，与宫颈内口越接近，病灶部位血运更为丰富，所以需要设定更大的切除范围，由此导致的脱痂期出血率也随之升高。所以术中必须合理确定手术切割深度和切割范围，术后积极开展创面抗感染治疗。LEEP术可同时开展电切术和电凝处理，术中无需缝合，用时较短，患者术后痛苦较小，康复速度加快，是一种经济、方便的术式。而CKC对于类型各异的宫颈锥切术都较为适用，范围较大，可彻底切除病灶，但手术用时较长，出血量较高，患者术后康复进程延缓，经济负担较为沉重。此外，两组随访结果表明，LEEP与CKC组均无病灶残留和复发病例，且宫颈狭窄、超经量出血等并发症发生率无显著性差异（P＞0.05），说明两种术式治疗CINII型患者均可达到满意的远期疗效。

综上所述，宫颈Leep刀手术治疗CINII效果满意，手术创伤较CKC更轻，患者术后恢复较快，经济负担小，值得推广和应用。参考文献：[1]张群昌，闫星妹，郭金珠等.超高频电波刀手术联合干扰素治疗高危型HPV感染CIN临床观察[J].陕西医学杂志，2013，42（3）：298-300.

[2]宗丽菊，高绍凤，韩赛等.75例宫颈上皮内瘤变锥切术后病变残留或复发的临床特点及诊治分析[J].实用妇产科杂志，2016，32（9）：676-680.

[3]曾四元，梁美蓉，李隆玉等.阴式筋膜外子宫颈切除术在宫颈上皮内瘤变和宫颈微浸润癌治疗中的临床应用[J].中华肿瘤杂志，2013，35（7）：543-546.

[4]徐惠琴.248例宫颈上皮内瘤变患者宫颈环形电切术后复发的相关危险因素分析[J].中国计划生育和妇产科，2016，8（11）：47-51.

[5]赵虹，潘惠艳，卢丹等.液基细胞学、阴道镜下活检及LEEP术联合对宫颈上皮内瘤变诊治的临床价值[J].实用医学杂志，2013，29（18）：2989-2991.

[6]任建荣.宫颈环形电切术和冷刀锥切术在治疗宫颈上皮内瘤变Ⅱ～Ⅲ级患者临床疗效的对比研究[J].山西医药杂志，2016，45（5）：553-554.