我国商业银行信贷风险管理的历史及现状

我国商业银行信贷风险历史、现状与成因分析

王斐

（河南平高东芝高压开关有限公司河南郑州 450000）

摘要：信贷风险管理是现代商业银行风险管理的核心内容。长期以来,信贷和存款是我国商业银行的主营业务,由此,信贷风险也就成为我国商业银行面临的主要风险。近年来,国有商业银行在强化信贷风险管理防范和化解信贷风险上取得显著的工作成绩和丰富的实践经验,信贷资产质量明显提高。但是，与西方发达国家相比,我国商业银行资产负债比例管理问题突出和信贷管理机制弊端显著,现行信贷风险管理制度中仍然存在着不少问题。因此，了解我国商业银行信贷风险的历史和现状，分析信贷风险产生的原因具有重要的理论与现实意义。

关键词：信贷风险历史现状成因分析

作者简介：

王斐，男，1979年7月16日，河南南阳人，中共党员，现任河南平高东芝高压开关有限公司财务部长。

一、我国商业银行信贷风险管理的历史

（一）商业银行信贷风险管理发展历程

从风险管理手段变迁的视角分析，商业银行信贷风险管理经历了限额管理、风险计量与分析、风险调整后的资本回报率以及积极的资产组合管理阶段。

1.限额管理阶段

限额管理是现代商业银行信贷风险管理发展的初级阶段。由于风险测量技术并不成熟，因此，风险限额是一个固定数值，该数值一般由信贷专家根据市场和企业情况，通过定性分析和简单的定量分析来设定，如“5C”法、“5P”法等1。

2.风险计量与分析阶段

随着风险测量技术的发展，在限额管理的基础上，风险管理迈入了风险计量与分析阶段。在此阶段中，风险管理的目标是给出各项信贷业务风险的定量值，在此基础上控制风险。

3.风险调整后的资本回报率阶段

风险管理的更高阶段是风险调整后的资本回报率管理。以风险调整后的资本回报率（RAROC）为核心的管理技术的应用，可以让商业银行逐步建立注重风险与收益之间的平衡关系的管理文化，让这种管理文化渗透到每个员工的思想和日常工作中，成为上下统一的共识、自觉的动力和行为准则。

4.积极的资产组合管理阶段

1“5C”要素分析法主要集中从借款人的道德品质(Character)、还款能力（Capacity）、资本实力（Capital）、担保（Collateral）和经营环境条件（Condition）五个方面进行全面的定性分析，以判别借款人的还款意愿和还款能力。“5P”要素分析法即个人因素（Personal）、借款目的（Purpose）、偿还（Payment）、保障（Protection）和前景(prospect)。

风险管理的理想阶段是实施积极的资产组合管理。积极地资产组和管理（APM）作为目前最为前沿的风险管理阶段，所需要的风险计量和分析工具更加复杂。

（二）商业银行信贷风险管理历史的比较

商业银行传统的信贷风险管理与20世纪90年代中后期现代商业银行提出的风险管理有着本质的区别。

1.风险管理对象的差异

传统商业银行信贷风险管理的对象是银行的信贷资产，注重的是对授信客体；现代商业银行信贷风险管理对象是风险资本或经济资本，要求商业银行将客户作为风险的源头。

2.风险调整资本回报率不同

传统商业银行对其内部各个部门经营业绩进行考核主要是通过绩效考核来实施的。而现代商业银行风险管理中的风险调整资本回报率是要将商业银行经营活动中的可预见损益、不可预见损失调整为即期的损失。

3.风险控制具有差异

传统的信贷风险管理对象的控制在银行管理层面对不良贷款比率进行控制，但是，控制了不良贷款比率并不等于控制了风险。现代商业银行对于风险的控制在管理层面则是通过RAROC(风险调整后的资本收益率)技术手段，根据银行董事会的风险偏好。

4.风险管理内涵的差异

传统信贷管理的内容由于条件所限而呈现出鲜明的历史特征，而管理功能主要是通过贷款审批流程和授信来体现的。而现代风险管理对客户的信贷风险管理和控制不仅满足上述内容，更强调从商业银行的总体层面看待客户，要求银行作为一个整体按照董事会的宏观管理要求统一行动。

5.风险管理对信息技术依赖程度的差异

传统的信贷管理主要是凭借经验和主观判断，因此对信息技术的要求并不高。而现代风险管理技术上讲以信息数据为基础，以IT技术为平台，运用数据库、数据挖掘和数学模型等金融工具和数理统计方法，对客户的违约可能性和可能带给银行的损失以及银行的收益要求进行量化。

综上所述，现代商业银行风险管理与传统的银行信贷管理有着很大的区别，但是两者之间并没有原则性冲突。

二、我国商业银行信贷风险管理现状

（一）商业银行信贷风险管理内控制度弱

主要体现在四个方面：第一，现行内部控制制度不健全；第二，内部控制制

度的贯彻执行力度有待加强。一是业务授权未能得到有效执行。在一些商业银行内部,会计、出纳、信贷等操作岗位关键控制点的规定没有落实到位。二是违规经营禁而不止。如高息揽存、人情贷款、关系贷款等。三是风险防范意识淡薄。有些机构由于柜员密码长期不更换,形同虚设。第三，银行基础工作不容乐观。一是会计信息失真。表现为不遵守会计核算真实性原则,任意调账、调表,会计资料及报表难以反映实际经营情况等。二是信贷管理不够严格。表现为信贷权力制约没有真正到位,信贷调查、审查和审批不能有效制约。三是财务控制不力。费用管理普遍存在超范围开支、挤占成本现象。第四，会计监督职能未能充分发挥。

（二）信贷资产证券化进展缓慢

信贷资产证券化是将原本不流通的金融资产转换成为可流通资本市场证券的过程。我国的流动资本和信贷风险高度集中于商业银行,而信贷资产证券化这一产品的推进却极为迟缓。从1997年建行酝酿资产证券化到2005年底首次试点开展前,号称业内为此“讨论了十年”。从发达国家的市场情况来看,银行信贷资产特别是按揭资产证券化是其主流,而我国按揭资产证券化尚未完全开展。

（三）不良贷款比例过高,潜在信贷风险大

不良贷款比例过高一直困扰着国有银行,经过多年努力，通过采取严格措施控制资产质量,取得一定成效,实现不良贷款余额和占比的“双降”。然而,我国商业银行不良贷款无论余额还是占比都高于世界公认水平,严重影响了其盈利能力。

（四）银行资金运营渠道单一,面临风险集中

我国金融业实行的是分业经营,商业银行资产投向十分单一,集中于贷款。而且,有价证券及投资占比较小,银行资产运营渠道过于单一。同时，商业银行的总收入中，贷款利息收入占比大多在90%以上,很容易受到宏观经济政策和信贷风险的影响。

（五）商业银行信贷资产日趋集中,信贷风险增大

我国商业银行短期贷款主要是工业与商业贷款,几乎占全部短期贷款的一半,而投向私营、个体及三资企业的贷款比重过低,不足十个百分点，投向乡镇企业贷款也较少。信贷集中投向国有工业和商业企业,说明我国商业银行信贷资源配置不合理,日益集中，造成信贷风险增大。

三、我国商业银行信贷风险的成因分析

（一）我国商业银行信贷风险形成的内因分析

1.银行产权制度缺陷

我国商业银行产权改革落后，没有形成有效公司治理结构及正常商业化经营机制，是国有商业银行长期以来内在经营机制不健全、创新能力弱、资金效率低