国内外城市规划体系比较
中国控规和美国控规的区别
中国控规和美国控规（Zoning）的区别王峰黄博燕【摘要】中国控规最初只是上世纪80年代在形式上借鉴了美国的区划。
土地制度和政治制度，以及政府地位和权力发挥作用的方式上的不同，使控规和Zoning存在诸多不同。
本文运用比较法从控规的针对对象、控制体系、编制单位、审批机构、与政府政策的关系五个方面对比分析中美控规的异同，并进一步根据中国自身的背景特点，提出中国控规应关注的重点。
【关键词】控规；Zoning；公共利益；中国控规的产生是我国改革开放的不断深入，城市经济结构的变化，市场经济发展的必然结果(周建军，1996)。
其诞生简要历程是：①1980年，美国女建筑师协会来华带来了土地分区规划管理的新概念；②1982年，为适应外资建设的国际惯例要求，上海虹桥开发区编制土地出让规划。
成为我国控规的开河之作；③1987年，清华大学在桂林中心区详细规划中引入区划思想，初步形成了一套系统的控规基本方法。
控规的名称在该规划中正式提出的；④1988年，温州市旧城控规，广泛吸取了国内外成功经验，形成了一套比较完整的控规成果；⑤完备的控制性详细规划的雏形自此诞生，规划逐渐走向完善。
（汪坚强，2010）中国控规最初只是80年代在形式上借鉴了美国的区划。
土地制度和政治制度，以及政府地位和权力发挥作用的方式上的不同，使控规和zoning存在诸多不同。
1．针对对象不同Zoning（区划）看似是私有制之下政府干预房地产的工具，引用“公共利益”为法理，但大量zoning针对已建成区域，是在已有的各个权利主体间订立契约关系，固化产权，协调临近地产的相互影响。
“区划”的土地容量和环境容量指标体系十分刚性，这是旧城改造、保护城市历史风貌之需要。
而中国的控规，则主要是针对未来的新建城区，确定一部分国有土地拍卖的量、未来开发的用地性质、建设量等。
控规往往是在一块新的、从农村土地征用为城市建设用地的“生地”上，把路网、地块面积、公共服务设施等确定下来，明确用地性质和指标，承诺政府投资、公布政府愿景，以此来引来开发商、企业和居民。
中西方古代城市规划差异
3 . 古代城市形态差别的原因
3.1 生产生活方式不同 中国的合院式城市形成了由围墙围起的独立单元。宫殿
是城市的中心，百姓房屋面向宫殿。中国古代城市是封闭 和内向型的，这种封闭内向型的结构是以“家”为单位的 “院落文化”。这反映出我国以稳定的农业为主，自给自 足的生产生活方式。
区别于中国的院落文化，欧洲文化可以说是“广场文 化”，开放外向型的结构反映了欧洲以变动的畜牧业和贸 易交换为主的生产生活方式。
03 其形成差别的原因 04 小结
1 . 中西方古代城市形态
2 . 中西方古代城市形态的特点
2.1 中国古代城市特点 中国的城市规划具有悠久的历史。根据《周礼・考工
记》中的记载,就可以知道当时的城市规划和城市建设已 形成了一套完整的理论“匠人营国，方九里，旁三门，国 中九经九纬，经涂九轨。左祖右社，面朝后市，市朝一夫” 这几乎成了一套定式被严格遵循,如北京、西安、洛阳、 南京、沈阳等一些古都城市都可以找到上面理论中提到的 规划形式和城市布局。
与西方城市相比，中国古代城市一直是主要作为各级 封建政权的统治据点而存在的。虽然也有市场，但很大程 度上带有纯粹满足封建主物质消费需要的性质。市场的主 人备受歧视，没有独立的政治地位，被称为“市井小人”， 经济活动受到很大限制。
市场的主人是封建最高统治者皇帝或各级政权的代表 及权贵官僚，城市是层层政权控制下的政治中心，是封建 统治的强大堡垒。所以中国古代城市在城市形态上就表现 为方正规则布局，宫城居中，道路网的布局及道路尺度基 本是考虑哲理或象征意义的需要。
Thyoaunk
End
结束语
谢的放射环状道路可以起到包围和保护核心区的 作用。市场遍布全城，居民可沿街居住或营业。中世纪欧洲 的城市，往往是封建经济中心，以商人为主的市民是城市的 主人，封建政治的力量比较薄弱。由于西方基督教势力的强 大，城市以教堂、市政厅和具有市民公共活动中心意义的广 场为中心，街道由此呈放射状向外伸展，城市轮廓也很自由 。
国内外城市设计的比较研究
国内外城市设计的比较研究一、引言随着城市化的不断加速，城市设计已经成为了一项日益重要的任务。
城市是人类活动的中心，其设计水平的高低直接影响城市居民的生活质量和城市的经济竞争力。
因此，探究国内外城市设计的比较研究成为了一个值得深入探讨的话题。
二、城市设计城市设计是在历史、经济、文化和自然环境等各方面的条件下，综合考虑城市规划、建筑设计和景观规划等相关因素，通过系统的设计思维和设计方法，构建一个具有多功能、高效率、美观、可持续发展的城市公共空间系统。
这是一项极具挑战的任务，需要设计师们在实践中不断探索出最优方案。
三、国内城市设计状况目前，我国的城市设计状况在某些方面达到了世界前沿水平，但在某些方面还有待于进一步提升。
例如，在城市规划方面，近年来一些新兴城市涌现了出来，尤其是在东部沿海地区，一些新的城市不断出现，而且这些城市的规划设计得非常好，非常符合国家的发展战略。
例如深圳、上海和广州等城市，都通过科学的城市规划和建设，在短时间内快速发展，成为我国的经济中心。
但是，目前我国的城市设计在景观规划和城市公共空间系统方面仍有待于提高。
由于历史和人文的原因，许多城市在城市环境空间美观方面存在着瓶颈。
同时，一些城市公共空间的建设仍然存在着过于单一的问题，这种单一的设计很难满足市民多样化的需求。
四、国外城市设计状况国外的城市设计有着较为明显的特点，这些特点可以为我国解决城市设计问题提供更广阔的思路。
在景观规划方面，许多国外城市注重用绿化进行城市环境美化，比如纽约中央公园、东京上野公园和伦敦海德公园等。
这些公园具有丰富的植被、适宜的道路、步行道和周边服务设施，配有各种各样的休闲设施，成为了市民休闲和社交的重要场所。
在城市公共空间系统方面，不少国外城市注重城市公共空间的多样性设计，例如新加坡的滨海湾花园、巴黎的香榭丽舍大街、柏林的波茨坦广场，每个设计都有着独特的风格和特点，满足市民在不同时间、不同情境下的多样化需求。
美国和中国城市规划的比较研究
美国和中国城市规划的比较研究随着城市化进程的加速，城市规划在全球范围内愈发重要。
美国和中国是两个具有代表性的城市化过程不同的国家，其中美国城市规划历史悠久、体系完善，而中国城市规划相对较新，发展迅速。
本文将在分析和对比美国和中国城市规划时，将两国的城市规划划分为几个不同的类别进行比较。
1. 城市可持续性规划可持续性规划是一种关注城市环境、经济和社会发展的规划方式。
美国和中国在可持续性规划方面都取得了显著的进展。
美国的规划文化早在19世纪就开始了，受到启发和影响于欧洲文化和城市规划思想，一直到今天美国依然是全球城市规划的领导者。
现代的城市可持续性规划在美国日益普及，城市规划和经济发展之间的区别越来越小，城市的可持续性成为了规划师们的考虑重点。
美国各级政府要求新建筑项目必须符合环保、能源节约的要求，新建的城市项目必须综合考虑城市生态、留出足够的公共空间等。
中国城市可持续性规划的发展相对较晚，但相对来说更为迫切。
中国的城市化发展速度很快，城市环境和生态建设成为了推动城市可持续发展的必要手段。
近年来，中国政府不断加强城市可持续性规划，并互相学习借鉴美国和欧洲城市可持续性规划的经验，例如上海、广州、深圳等城市都制订了比较完善的城市可持续性规划，力图实现城市经济、社会和环保的协同发展。
2. 园林城市规划园林城市规划是关注城市景观、花园、花草植物的规划。
美国在园林城市规划方面做得比较好，如波士顿的公共公园、纽约中央公园、芝加哥米莫萨公园等都是美国园林城市规划的典型代表。
美国的园林城市规划注重保护和建设自然环境，重视城市的可持续性发展，将城市与自然环境相融合，营造出自然舒适的城市环境。
中国在园林城市规划上有着自己的特色，如中国古代园林等文化遗产，具有高度的美学和历史价值，是中国建筑文化的瑰宝。
中国园林城市规划的重点在于打造自己的文化符号，并将自身优美的自然环境和园林文化展现给世界。
3. 历史城区保护规划历史城区保护规划是指保护和修复城市的历史遗迹和文化建筑，并将其与现代城市的建设相融合。
中西方古代城市规划思想的比较分析
中西城市规划设计之比较分析摘要：城市发展受经济、政治、文化等因素的影响很大。
中西方由于文化、哲学思想不同，导致了城市规划思想的差异，进而造成了城市形态的不同。
本文从文化方面比较了中西古代规划思想和当代城市形态的差异，并分析了导致这种差异的原因。
关键词：中西文化差异城市规划思想城市形态比较一、中国古代城市规划思想1、儒家礼制规划思想礼制规划思想最早可追溯到春秋末年齐人著的《周礼·考工记》，“匠人营国，方九里，旁三门，国中九经九纬，经涂九轨。
左祖右社，面朝后市，市朝一夫”。
《周礼》的“营国制度”深刻影响着中国历代的城市尤其是都城的规划，提出了都城规划布局的理想模式，奠定了中国古代城市规划的基本轮廓（图1）。
同时，从《周礼》的“营国制度”中，也可以看出“择中而立”、“居中为尊”等礼制思想在城市规划上的反映。
中国古代城市规划思想与古代占统治地位的儒家哲学思想有很大关联。
在战国以前，诸子百家争鸣，并没有统一的政治哲学思想。
自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”后，儒家思想就成为当时封建统治的理论准则。
儒家思想强调重礼、崇孝、尚文。
在重礼的倡导下，一切建筑活动都要受礼制的约束。
无论是都城规划、宫殿庙宇还是百姓住宅都讲究对称、均齐、规矩、等级。
在崇孝的主张下，儒家提倡尊敬长辈、敬祀祖先，形成了中国的大家庭制度，营造了以礼为纲的传统合院式住宅布局(二合、三合、四合院（图2）等)，并成为我国古代各类建筑组合方式的缩影——如宫殿、王府、衙署、庙宇、祠堂、会馆、书院及其它建筑。
乃至村镇、城市的布局等。
2、天人合一和象天法地的规划思想图1 明代北京城复原图图2 中国传统四合院“天人合一”是中国哲学的基本精神，是中国哲学对天人关系的一种观点，强调“天道”(自然法则)与“人为”的合一。
“天人合一”的哲学思想表现在城市规划上，其突出特点就是：要顺之以天理，追求与天同源、同构，与自然和谐统一。
天人合一和象天法地的思想一直贯穿于中国古代城市规划的始终。
第二讲 国内外城市规划体系比较
第二讲国内外城市规划体系比较城市规划是指对城市发展的各种因素进行系统和综合的规划、设计、管理和调控的过程。
城市规划涉及到城市布局、用地、交通、环境、公共服务等方面，是提高城市品质、改善城市功能和提升市民生活质量的有效手段。
不同国家和地区的城市规划体系有着不同的特点和优势，这篇文章将分别从国内和国外两个方面进行比较和分析。
国内城市规划体系历史演变在中国，城市规划的历史可以追溯到古代的都城规划。
在近代以来，中国的城市规划经历了不同的发展阶段。
新中国成立后，城市规划开始走上科学化、系统化和专业化的道路。
1970年代以后，随着经济社会的发展，城市规划开始注重与城市建设、管理和发展的紧密结合，出现了大规模的城市规划和新城建设。
特点和优势中国的城市规划体系在以下几个方面有着显著的特点和优势：•国家层面的规划统筹性强。
中国的城市规划由国家规划和地方规划两个层面组成，在国家层面，有国家总体规划和城市总体规划，以协调城市发展与国家发展的一致性。
•城市设计和规划有专业性。
城市规划师、城市设计师、土地利用规划师等各种专业人才在中国得到了充分的发展，他们为城市的开发和建设提供了科学化和精细化的规划设计方案。
•参与度高。
在中国，城市规划的制定和实施过程中，广泛吸纳各方面的利益相关者，听取他们的意见和建议，充分考虑公众的利益和需求，增强了规划的透明度和可行性。
国外城市规划体系历史演变国外城市规划的历史可以追溯到18世纪。
西方城市规划体系的发展，主要受到城市发展、城市人口增长和工业化的影响，近年来，城市可持续发展、城市生态、城市创新等概念的出现，使得城市规划在国外的应用得到了更多关注。
特点和优势国外城市规划体系在以下几个方面有着显著的特点和优势：•注重市民参与，强调公共利益。
在西方国家，城市规划师和政府官员会与市民、社区组织和利益相关者密切合作，听取他们对城市发展的意见和建议，强调城市规划的公共性和透明度。
•强调可持续发展。
国内外学习型城市建设理论的比较研究
国内外学习型城市建设理论的比较研究一、引言学习型城市是指城市在基于知识、创新和协作的经济基础上，寻求不断学习和成长，以应对社会变革和市场竞争，从而实现可持续发展的一种城市模式。
在全球化和信息化的背景下，学习型城市的建设越来越受到国内外城市管理者和学者的关注。
本文就国内外学习型城市建设理论进行比较研究，探讨其理论内涵和实践案例，以期为我国学习型城市的建设提供借鉴和参考。
二、国内学习型城市建设理论国内学习型城市建设的理论起源可以追溯到20世纪90年代初。
在我国的城市理论研究中，学习型城市建设是一种新型城市发展模式。
学者们主要从城市创新、知识经济、城市发展等方面阐述了学习型城市的概念和内涵。
具体来说，中国学者认为学习型城市的建设需要重视创新驱动和创新机制，注重知识的创造、共享和传播，提高城市居民的智力素质和终身学习的意识，促进城市的经济、社会和文化的可持续发展。
国内学者们还进一步探讨了学习型城市的要素和机制。
北京大学教授赵炳阳提出了城市创新的三要素理论，即创意、资源和机制。
这一理论认为，城市创新需要创意作为基础，需要资源作为支撑，需要机制作为保障。
国内的一些城市也开始尝试从政府引导、企业驱动和市场化运作等方面构建学习型城市建设的机制体系，以创新促进城市的可持续发展。
三、国外学习型城市建设理论国外学习型城市建设理论在欧美国家已经有着较长的发展历史，积累了丰富的理论成果和实践经验。
学者们主要从组织学、城市规划和人类学等学科领域对学习型城市进行了研究。
在组织学方面，学者彼得·森格提出了学习型组织的概念，并将其应用于城市建设。
他认为学习型组织具有五个特征，即系统思考、个人主导、精益求精、共同构建和组织学习。
这些特征对于城市来说同样适用，城市要想成为学习型城市，就需要具备这些特征。
在城市规划方面，学者杰拉尔德·米德格利和彼得·机尔斯等提出了学习型城市的概念，并强调了城市规划对于学习型城市建设的重要性。
美英两国城市规划管理制度模式的比较与启示
随着 经 济 全 球化 、 市场 化 、城 市 化 的快 速 发展 ， 处在 竞争 最前 沿 的大城 市 面 临着 日益 复杂 的环境 变化和 巨大 的发 展压 力 。城 市规 划管 理作 为政 府 进行城 市 管理 的重 要手段 之 一 ，通 过对 各类 城市 开 发活 动 的控 制 和 引 导 ，发 挥 对土 地 、空 间等 资源 的市 场 分配 机制 的干 预作 用 ，从 而 起到 促进 社 会资 源公 平 分配 、协调 城市 发 展 的 作 用 。在 社会 转型 期 的背 景下 ，计 划经 济体 制 下城 市规 划 管理 中利 益 一 元化 的主 客体 关 系发 生 了明显 的 变化 ， 政 府 与企业 、社会 之 间 ，乃至 不 同政府 部 门和 管理层 级 的各 类管理 主体 之间对 于 利益 的追 求和 目标 的认 识 并 不 总 是一 致 ：随着 土 地 、空 间 、住宅 等 资源 分配 日益市 场 化 和个 人产 权 意识 的 不断 提高 ，建 立在 行政 权 力本位 基 础 上 的传统 的规划 管理 体 制 已经难 以适 应社 会经 济 多 元 化 发展 的 需求 ，从 而导 致 了宏 观规 划 失控 、微观 管理 失 灵 等种 种 矛盾 和 问题 日益 突 出。这 也意 味着 ，在 利 益 关
Ａｂ ｓ ｔ ｒ ａ ｃ ｔ ： Ｂａ ｓ ｅ ｄ ｏ ｎ ｃ ｏ ｍｐ ａ ｒ ｉ ｎ ｇ ｔ ｈ ｅ ｆ ｅ ａ ｔ ｕ ｒ ｅ ｓ ｏ ｆ ｌ ｅ ｇ ａ ｌ ，
ａ ｄ ｍｉ ｎ ｉ ｓ ｔ ｒ ａ ｔ ｉ ｖｅ ， ｐｌ ａ ｎｎ ｉ ｎｇ ａ ｎ ｄ ｉ ｍｐ ｌ ｅ ｍｅ ｎｔ ａ ｌ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍｓ ， ｔ ｈｉ ｓ ｐ ａ ｐｅ ｒ ａ ｉ ｍｓ ｔ Ｏ
一
１ 制度 背景
国外规划体系
1英国的规划体系1、1英国的规划行政体系英国的规划体系主要由国家规划、区域规划、城市规划和地方规划四级组成，具体由中央和城市两级政府编制。
区域性规划机构为中央政府的派出机构，不直接负责规划的编制工作，而主要作为编制区域规划的组织者。
1、2英国的规划法规体系1987年的《（土地）利用分类令》、1988年的《总开发令》、1990年的《城乡规划法》和1990年的《登记建筑物法》等。
除规划法特别准予以外，包括规划许可在内的一切土地开发都要获准规划同意，“开发”即成为规划法和开发管制的重心。
3、英国土地利用规划内容特点英国土地规划城乡土地利用的一体化，规划主要目的是控制和管理土地开发，保护自然环境。
不同层次的规划详略程度各有不同。
高层次规划较为简略，比如中央规划和大的区域规划主要提供城市发展的相关政策；基层规划内容非常详细，作为实施性规划，更加强调管理操作的便捷性。
英国的城市规划依据土地利用规划的框架编制，下一层次规划主要是由大城市中心区规划、小城镇规划和郊区发展区规划组成的较小区域的规划。
4、英国的规划管理制度英国的规划编制由政府部门负责，其规划程序是：首先编制规划草案，然后公开征求意见，专业小组或监察员根据公众意见向政府提交报告，根据提交的报告修改规划并再次征求意见，再次根据各方意见进行规划修改后，提交政府批准规划并付诸实施。
在规划实施和管理制度上，英国建立了完善的规划许可证制度。
政府批准实施的规划具有权威性，未经规划许可，不准一切形式的土地开发利用。
4.1.2德国的规划体系1、德国的规划行政体系根据行政级别或空间大小的不同，德国空间规划体系一般划分为联邦、州、地区和市（县）四个层次，每一个层次都有一个综合性战略性规划与之对应，下层规划必须遵循上层规划的指导。
各级规划均有明确的分工，其任务重点各不相同。
德国类似土地利用规划是根据建筑法制定的，与城市规划十分，但外延较小。
德国的规划体系中只有发展规划，而没有独立的宏观层面上的土地利用总体规划，其联邦区域规划纲要和州市发展规划也都是国土概念规划。
国内外城市化发展模式比较研究
功经验和 失败教训 ，结合我 国国情，综合 考虑各种 因素 ，合理选择我 国城 市化模 式，努 力实现我 国城 市化 的 良性发展 。
关键词 ：城 市化 ；发展 ；模 式 中图分类号 ：Ｆ ２ ９ １ 文献标识码 ：Ａ 文章编号：１ ６ ７ ２ — ４ ６ ５ ８ （ ２ ０ １ ４ ） ０ １ — ０ ０ ４ ７ ０ ３
一
、
形成产 业结构互补或相互发展联动关系，使城 市产 业结构极不合理，限制 了城市化的正 常发展。主要 表现为： （ １ ）我国基础设施整体水平较差，尤其 是乡村基础设施 ，不能很好适应城市化发展的需要 （ ２ ） 由于城 市产业结构不合理 ，各行业的综合效 益差，城市企业各项经济指标不高，缺乏发展后劲 （ ３ ）城市规划不合理 ，预 留绿地面积少，出现 了 如水土流失、污染严重等问题。 （ ４ ） 城市管理水平 差，城管人员临时工较多，素质不高，分工不明确， 缺少统一的规章制度，管理水平低下。 第三，城市发展水平不均衡。东部沿海地 区城 市化水平相对较高，城市规模分布在较高水平上且 达到均衡。中部地 区缺少大型中心城市，城市规模 分布勉强在低水平上达到了均衡。西部地区大、中、 小城市整体数量偏少 ，城市规模结构在特大城 市与 中等城 市之间出现 了 “ 断层”，较大城市和 中小城 市之 间人 口规模差距较大，城市体系不发达。 第四，城镇化水平低 目前，中国教育落后、 人 口整体素质差 已 成为当前经济发展中的突出矛盾。 ２ ０ １ ２ 年底 ，中国总人 口为１ ３ ． ５ ４ 亿人 ，其 中有文盲 约５ ５ ０ ０ 万人，文盲率为４ ． ０ ８ ％。因文化水平较低， 虽然农村人 口大规模 向城市转移，但很难与享受较 高教育 的城市劳动力进行就业竞争，农村剩余劳动 力也只是季节性的到城 市从事最为简单的劳动。尤 其是在信息化时代 ，如果不能尽快提高农村剩余劳 动力的知识水平，就不能顺利 向非农产业转移 ，势 必会对 中国城市化进程产生影响。 和发达 国家相 比，中国城市化发展 明显滞后。 其 主 要成 因有 ： 首先，第三产业发展速度较慢 ，削弱 了其吸收 农村剩余劳动力的能力。同等数量的资本投入 ，第 三产业所提供的就业 岗位约为重工业的三倍 。尽管 近几年我国第三产业发展相对加速 ，但 同城市化水 平较高的国家相 比，中国第三产业的产值 占国民生 产总值 的比重低于西方发达国家近２ ０ ４ － 百分点。 其次，我国工业化过程中形成的结构偏差。高 度城市化国家的工业化过程 一般要经历消费工业阶
城市综合防灾减灾规划的国际比较
171城市综合防灾减灾规划的国际比较张建新内容提要：随着城市化进程的加快，城市防灾减灾规划的相关问题日益凸显。
在认知国际灾难的风险后，我们发现，城市防灾减灾规划中应坚持综合兼顾的思想，重视城市综合防灾减灾的多灾种、多手段和全过程的特点。
本文针对日本、美国等发达国家的城市综合防灾减灾规划进行国际比较分析，借鉴先进经验，提出概念性的思考和对我国的启示。
关键词：城市综合防灾减灾规划国际比较一、国外城市综合防灾减灾规划的比较分析（一）日本的城市综合防灾减灾规划日本被认为是典型的易受灾害国家，国民及政府均具有强烈的灾害意识，在吸取以往灾害经验教训的基础上，不断完善防灾救灾机制和城市综合防灾减灾规划。
目前日本的城市防灾规划在世界上居于领先地位，是许多灾害频发国家学习的对象。
日本城市规划体系外的城市综合防灾减灾规划，即日本的灾害管理部门，由中央防灾会议、都道府县防灾会议和市町村防灾会议三级构成。
具体的灾害防救的规划体系分为防灾基本规划、防灾业务规划和地域防灾规划。
其中，防灾基本规划是中央级别的，而都道府县和市町村则是地方级别的，并有其各自的地域防灾规划。
日本的地域防灾规划是指灾害可能涉及区域的防灾减灾规划，由各地方政府（都道府县、市町村）依据防灾基本减灾规则，结合本地区的灾害特征而制定的适合本区域的防灾规划。
日本城市规划体系中的城市综合防灾减灾规划，即防灾都市建设规划一般由城市规划管理部门制定，是地域防灾规划在城市空间建设方面的具体落实。
规划通常分为调查阶段、计划制定阶段及计划落实阶段，由都市级别的对策和地区级别的对策两部分组成，具体内容包括防灾据点的整建、避难场所及路线的整建、都市防灾区划的整建、密集市区防灾街区的整建及以居民为主体构建防灾街区等。
日本的首都东京作为现代化国际大都市，其所处的地理位置面临台风、城市直下型和海沟型大地震等自然灾害的威胁，对城市防灾规划的要求极高。
在吸取以往灾害经验和教训的基础上，研究者和城市管理者发现，以应对自然灾害为主的灾害对策体制及按照灾害原因分类管理体制已不能适应城市发展的需求，应进行合理整合以达到更高层次的综合性的防灾规划。
国内外城市公园规划对比与分析
国内外城市公园规划对比与分析城市公园是城市绿地系统中不可或缺的组成部分，对于改善城市居民的生活质量和促进可持续发展具有重要作用。
本文将对国内外城市公园规划进行比较与分析，探讨其不同之处和共同点，以期为我国城市公园规划提供借鉴和启示。
首先，从规划目标和原则方面来看，国内外的城市公园规划都注重满足居民的休闲需求，提供绿色空间和健身设施。
然而，国外的城市公园规划更加注重保护自然环境，强调可持续发展和资源的合理利用。
例如，欧洲的城市公园规划普遍采用“生态过程”概念，强调将城市公园与自然生态系统相结合，提供野生动植物栖息地和生态服务功能；而美国的城市公园规划则更加强调历史和文化的保护，将公园作为文化遗产的一部分进行规划。
其次，国内外城市公园规划在空间布局和功能设置方面也存在一定差异。
国内的城市公园规划往往更加注重商业利益和城市形象的提升，大部分公园规模较小，功能单一，主要为城市居民提供散步、休闲和健身的场所。
而国外的城市公园规划则更注重公共性和社交功能，给予公众更多参与公园活动的机会。
例如，伦敦的海德公园和纽约的中央公园都设有大型草坪场地，专门用于举办大型集会和音乐会，为居民提供了更多社交和文化交流的机会。
此外，国内外城市公园规划在景观设计和环境保护方面也存在一定差异。
国内的城市公园规划在景观设计上注重美化城市形象，常常采用人工湖、喷泉等水景元素和花卉种植来增加观赏性。
然而，在环境保护方面，国内的城市公园规划仍然存在一定的问题，如缺乏对生态环境的保护和对民众环境教育的投入。
相比之下，国外的城市公园规划更注重保护自然景观和生态环境，尽量减少对自然资源的破坏，并通过展示生态系统和提供环境教育来增加公众对环境保护的认识。
最后，国内外城市公园规划在管理机制和资金投入方面也存在一些差异。
国内的城市公园规划往往由政府部门负责管理，并主要依靠政府投资来建设和维护。
然而，由于政府资源有限和部分城市公园管理不善，导致一些公园设施老化、维护不及时等问题。
中外城市规划对比研究
中外城市规划对比研究城市规划是人类社会在城市化进程中的必经之路，它跨足人文、社会、经济、政治、环境等方面，涉及广泛。
不同的城市规划模式在不同的国家和地区产生，有其各自的特点，其中中外城市规划存在很大的差异。
在本文中，我们将比较中外城市规划的不同之处，探讨其产生的原因以及对未来城市规划的启示。
中西城市规划有何不同？在中西方城市规划中，最大的不同点在于历史和文化的影响。
中西方的城市规划时间差异较大：欧洲和美洲城市规划以十七世纪至十九世纪为主要发展时期，而亚洲城市规划则以二十世纪初期为主要发展时期。
历史和文化的影响导致了不同的城市规划模式。
例如，中国古代城市规划一般采用以中心轴线为核心的“九宫格”形式，如北京、南京的城市规划；美国的许多城市规划则是基于反单一中心的格子街区结构，如纽约市。
另一个不同之处是空间分布的特点。
西方城市规划偏重于力图实现单一的空间体系，即城市中心向周边地区的扩张。
而中国城市规划侧重于通过地区之间的空间距离和关系，形成多样化的空间场所和景观。
开发模式也是一个重要的区别。
西方城市规划倾向于采用基于市场的开发策略，即市场需要和投资流通性是城市发展的主导力量。
相反，中国城市规划更注重公共事务和政府财政出资的开发模式。
最后，中西方城市规划还有一些微小的差异。
例如，在西方城市规划中，很少有寺庙和宗教建筑物，而在中国城市规划中，通常会把一些教堂和寺庙考虑在内。
此外，中国的城市规划还强调了风水的概念，即通过影响环境和地形来影响居住者的生活顺畅程度。
中外城市规划差异的产生中外城市规划存在差异的根本原因在于政治、历史、文化等因素的影响。
中西方社会结构、政治制度、经济发展、以及人们的生活方式不同，此外，西方文化大部分源于天主教的文化背景，中华文化有许多家族、土地等因素的影响。
这些因素都在不同程度上影响了两种城市规划的产生和发展。
政治制度是中西城市规划产生差异的一个重要因素。
在西方，市场在选择城市发展方向方面具有主导地位，其发展方向和市场竞争状态高度相关。
国内外城市规划的比较研究
国内外城市规划的比较研究在现代城市化的进程中，城市规划起着至关重要的作用。
不同国家和地区的城市规划理念和实践也存在很大的差异。
本文将比较中国和海外一些城市的规划情况，并探讨其中的异同点。
一、城市规划理念作为世界第二大经济体，中国城市化进程非常迅速。
过去的城市规划存在一些问题，比如过于注重单纯的建筑形式和规模而忽略了城市环境的质量和人文价值。
但近年来，中国政府逐渐重视城市规划的科学性和人性化，强调城市环境的文化内涵和可持续性发展。
例如北京历史文化名城保护规划、上海黄浦江滨水区改造等一系列城市规划项目都注重保护保存传统文化和城市景观，同时引入新的城市设计理念和技术手段，将城市景观提升到一个更高的水平。
相比之下，欧美等发达国家或地区的城市早期规划就十分注重城市环境和人居条件的综合性，尤其是以欧洲的城市规划为代表。
欧洲的城市规划强调城市环境的绿化与人性化，如荷兰的自行车通道、丹麦的城市绿道、瑞士的滨水区绿化等。
这些规划项目充分考虑了居民的出行习惯、城市景观和绿化形象，让居民在生活中体验到更多的自然气息和舒适感。
二、城市建设模式在中国，城市建设的模式主要为开发商和政府联合推进，然后出售土地获得收益。
这种模式的优点在于能够迅速推进城市的发展和增加政府财政收入。
但也存在一些问题，如容易导致城市规划缺乏科学性和系统性、建设质量不稳定等。
相比之下，欧美等发达国家或地区的城市建设模式更注重建筑工艺和品质，且更加科学化和系统化。
欧美国家或地区一般采用政府出面引导城市规划，强制要求开发商按照规划标准和品质要求进行建设，保证了城市规划的科学性和可持续性。
三、对城市历史文化的处理方式在进行城市更新和改造时，中国和海外城市的做法也有所不同。
中国城市近年来苏醒了对自己历史文化的认识和保护，形成了保护和传承传统文化的趋势。
不少城市在规划时都会秉持“活态保护”的理念，通过保护历史建筑、文化遗址等不同方式将历史文化在城市中呈现出来。
国内外学习型城市建设理论的比较研究
国内外学习型城市建设理论的比较研究1. 引言1.1 研究背景目前关于学习型城市建设理论的研究仍存在一些不足，主要体现在对于国内外学习型城市建设的比较研究较少。
本文旨在通过比较国内外学习型城市建设理论和实践案例，深入探讨其异同之处，为我国学习型城市建设提供借鉴和启示。
结合国内外发展趋势，提出相应的建议和对策，以推动学习型城市建设理论在我国的更好实践和发展。
1.2 研究意义学习型城市建设是当今城市发展的重要课题之一，对于推动城市可持续发展、提高城市竞争力和增强城市居民的综合素质具有重要意义。
通过比较国内外学习型城市建设理论，可以深入探讨不同背景下的城市发展模式和理念，并借鉴国外先进经验，为国内城市发展提供新思路。
对国内外学习型城市建设理论进行比较研究具有重要的理论和现实意义。
这不仅有助于丰富学术研究成果，还能为城市规划和管理提供参考和借鉴，促进城市可持续发展和全面提升城市群众的生活质量。
1.3 研究目的研究目的是通过比较国内外学习型城市建设理论，深入探讨其异同之处，从而更好地理解学习型城市建设的本质和特点。
通过具体实践案例的剖析和比较分析，探讨不同理论在实际应用中的效果和局限性，为未来学习型城市建设提供借鉴和启示。
通过总结国内外学习型城市建设理论的优缺点，展望未来发展趋势，并提出相应建议和对策，为我国学习型城市建设提供理论支撑和实践指导，推动城市可持续发展和智慧化转型。
通过本研究，旨在促进学习型城市建设理论的交流和合作，为各国城市建设提供更加可持续、智能化和人性化的解决方案。
2. 正文2.1 国内学习型城市建设理论概述学习型城市的概念最早由日本学者西谷滋人提出，指的是一个具有良好的学习氛围和机制，能够不断吸纳新知识、适应新环境、应对新挑战的城市。
在国内，学习型城市建设理论主要包括以下几个方面：学习型城市建设强调知识创新和人才培养。
城市需要不断吸纳新知识，促进科技创新，培养高素质人才，以适应时代发展的需求。
总结国内外国土空间规划的发展现状
国土整治的核心内涵是要以综合的观点研究国家与地区的发展，由总体规划指导各项建设，强调地区间、产业间的均衡发展，建立最佳的人口产业布局。“均衡化”的目标包括产业、城市、区域、人与自然等方面的均衡。
荷兰
空间发展
规划
1940年代开始，至2000已编制5份空间规划报告；2003年拟定了第6次名为“创造发展空间”的国家空间计划。
国家空间规划纲要→省区域规划→市域结构规划
“多核心网络开发”模式；具有明显的土地利用规划性质；等级化规划体系、新概念、新方法；
“创造发展空间”的重点在于国土景观结构的改造，自然保商区的保存，永续农业的发展以及乡村地区的开发。荷兰本土的12个省都在国家空间计划的指导下编制空间规划，荷兰空间规划的重点在于功能其将国土划分为都会区、都市扩张区、主要的国家及区域基础建设区、工业区、各种类型农业区、休闲区、自然保育区，主要水源及水体区等9类区域，具有明显的土地利用规划性质。
空间管制体系→国土开发整治→主体功能区规划
因地制宜
主体功能区规划是我国特有的一种国土空间规划，在我国目前起到了国土空间规划作用，是战略性、基础性、约束性的规划。
总结国内外国土空间规划的发展现状
国内外主要国家国土空间规划发展现状总结表
国别
名称
发展历程
规划体系
特点
补充
德国
空间秩序（发展）规划
20世纪初开始，1965年制订空间规划（Raumplanung）法，1998制定新的空间规划法案，将可持续性作为最高原则，目标是建立一个可持续的、大区域的稳健空间；2005年修订《联邦空间规划报告》。
中国
主体功能区规划
1970年代开始逐渐认识到坏境问题的严重性，政府开始尝试建立起现代的空间管治体系；1981年，我国提出国土开发整治的任务，具体内容包括资源的合理利用、大规模改造自然工程的论证、建设布局、基础设施布局和环境治理；2005年底，“十一五”规划中首次将“推进形成主体功能区”作为我国重大的区域发展战略，于2007年开始编制国家级和省级主体功能区规划；2010年，国务院原则通过了《全国主体功能区规划》，并在“十二五”规划中正式提出实施主体功能区战略，标志着我国第一部国家层面的国土空间规划正式实施。
中国和各大发达国家城市规划运作体系
中国和各大发达国家城市规划运作体系1.澳大利亚的城市行政体系2.新加坡的城市行政体系3.日本的城市行政体系4.加拿大的城市行政体系5.美国的城市行政体系6.中国的城市行政体系澳大利亚的城市行政体系——规划行政体系日本的城市规划体系——规划运作体系日本城市规划的运作过程包括三个方面，分别是土地使用规划、城市公共设施规划和城市开发计划。
一、城市土地使用规划城市土地使用规划分为地域划分、分区制度和街区规划三个基本层面。
每个层面的土地使用规划都包括发展政策和土地使用管制规定二个部分。
发展政策制定发展目标及其实施策略，不具有直接管制开发活动的法律效力，但作为制定管制规定的依据。
1、地域划分城市规划区的发展政策制定未来10～20年的发展目标以及实施策略，包括人口和产业的分布、土地使用配置、城市开发、交通体系、公共设施、环境保护和城市防灾等方面。
城市规划区包括城市建成区以及周边的农业和森林区域。
因此，城市规划区的范围往往是城市建成区的4 ～5倍。
根据1968年的城市规划法，城市规划区划分为城市化促进地域和城市化控制地域。
地域划分的依据是未来10年的城市化趋势和人口分布预测。
都道府县政府每隔5年进行城市规划区的基本状况调查，涉及到人口、产业、土地和交通等方面。
地域划分与城市规划区的交通网络规划、公共设施规划和土地调整计划相结合，目的是防止城市无序蔓延、控制城市形态和土地配置、提高公共设施的投资效益、确保城市的协调发展。
城市化促进地域包括现状的建成区未来10年内将要优先发展的地区，基础设施和公共设施的政府投资将会集中在这类地区，区内农田可以转变为城市用地，开发活动受到土地使用区划的管制。
在城市化控制地域，一般不允许与农业无关的开发活动，基础设施和公共设施的政府投资也不会集中在这类地域。
2、区划制度土地使用区划是日本城市土地使用规划体系的核心部分。
城市化促进地域划分为12类土地使用分区，包括7类居住地区、2类商业地区和3类工业地区。
对比荷兰及中国的城市规划
对比荷兰及中国的城市规划作者：吕韵来源：《装饰装修天地》2019年第17期摘; ; 要：城市设计涉及：城市总体空间设计;城市公共空间设计（中心广场、商业街、居住区、滨水区等）;旧城保护与更新空间设计;城市交通设计;城市环境保护设计;城市生态环境设计;景观设计等。
在过去的20年中，城市设计作为解决中等城市规模规划的问题有了一个有效的方向，城市设计的重要地位得到了肯定;只是城市的设计依旧面临着不断变化的理论和设计师们不相融的想法;但最基础理论却从不曾有过改变。
关键词：城市规划;城市设计;城市问题;中国;荷兰荷兰是欧洲空间规划的代表性国家之一。
20世纪70年代，荷兰的规划成为了欧洲最好的空间规划，它的战略和实际效果在世界范围内得到了广泛的发展。
基于发展的必要性，空间规划产生了不同的概念，如兰斯塔德的Green Centre，1990年第四届空间规划会议上提出了紧凑城市，1999年时它变为完整城市，第五空间规划创造理念NE·TeWork城市等[1]。
兰斯塔德的Green Centre是荷兰计划的杰作，展示了荷兰的规划是如何通过“战略目标-规划规则-概念化组织-空间发展”的理论来展示空间发展规划的;并且提到在概念化组织中，是如何调整空间、环境与经济的发展关系。
近年来，荷兰建立了新的规划体系。
这一策略彻底打破了集中制的传统，地方政府将决定他们建造什么和在哪里建造。
它的宣言是：尽可能分散，当必要时，权利将集中化[4]。
因此，政府（国家、地区、地方）在这三个层次之间有着与以前不同的责任[5]。
中央政府已经对下级政府给予了更多的权利，而下级政府将做越来越多的细节规划。
因此，中央政府给其他组织的数量减少了，这导致了国家和省政府在涉及自身利益时可以更多的干预。
Vink和van der Burg（2006）指出，城市规划的战略可能会更注重城市的发展，并试图与社会趋势相匹配，而不是压制它们。
战略重点是：从规划到发展，向规划方向发展，而不是发展控制规划[3]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 规划部门，编制综合规划并编制区划法规和土地细分管理的条款。实 施过程中，负责街道和道路，卫生、教育、娱乐设施，市政公用设施， 警察局和消防设施，所有的建设和工程行为行为管理。
联邦政府 商业部：1922年《州分区规划授权法案标准》
1928年《城市规划授权法案标准》 成为美国城市规划的法律依据和基础，为各州在授予地方政府规 划的权力时，提供可参考的立法模式。 联邦政府推出了一系列环境政策法规，如1969年的《国家环境政 策法案》，联邦基金资助的形式。 从法律体系角度看，城市综合规划在法律上并没有确定其地位， 但一般都在相应的法规文件中规定了城市政府在进行公共开发、 建设公共设施或市政设施时，都必须按照综合规划所确定的空间 和时间来进行，也规定了编制区划条例必须以综合规划为依据。
城乡规划法及其辅助规定，特别是政府的“规划指导纲要”，确 定了城市规划的程序、规划内容等一套法定规划。 除了规划法外，为确保城市规划法的具体实施，环境部还制定了 一系列的规则，如土地使用分类规则、一般开发工作、特别开发 规则等。
联邦政府 州政府 （县政府） 自治市 (municipality)
城市管理机构的组织形式有多种形式，如：议会——市长 制、委员会和议会——行政长官制等
• 立法机构，决策作用，决定是否成立规划委员会，决定规划委员会的 构成，对规划委员会划拨资金，并对规划委员会的行动予以支持。立 法机关反映市民的意见和想法，对规划内容和决定进行协调，并对规 划机构进行监督
（1）发展规划
通常将区划法规、基础设施投资计划、详细的开发规范和其它 的法规规章因素结合成为一个整体，以适合特定地区的具体要求。
主要类型包括基础设施规划(capital facilities planning)、城市设计、 城市更新规划和社区发展规划、交通规划、经济发展规划、增长管理 规划(growth management planning)、环境和能源规划等。
• 区划管理机构 针对大城市由于繁杂的建设而设立专门的区划管理机构，其职责在于 对具体的申请案提供区划条例的解释，并在授权的情况下可对区划条 例作适当的修正。
• 上诉委员会 负责对区划条例的解释和区划变动，受理针对规划委员 会和区划管理机构所作决定提出的上诉。
联邦政府主要采取诸如联邦补助金等一些间接性的财政方式对州和地 方的城市发展政策和规划的施行提供必要的政策引导。采取了以基金 引导为主、以法规控制为辅的原则来调控地方的规划工作。地方政府 需迎合基金的附加条件，提出具体的项目和措施。联邦政府一般不对 获得某项基金的地方政府或政府机构进行监督，有各级法庭的监督和 公开裁决。
各州还通过一系列的专项法规，强调环境保护、历史保护、 建设发展的控制、各地方协调发展以及中低收入住房等区域性问 题，加强对地方用地建设的控制。专项法规是针对特定地区而制 定，往往非全覆盖型的，在地方政府的规划法规之外，增加了一 个控制层面。二者在内容上一般不重叠，具有各自独立的法律效 力。
1．1．1 美国规划法规体系
1．1．1 美国规划法规体系
地方政府 在50个州中，大约只有四分之一真正制定了全州的用地规划和政 策。 • 有的州提出一套规划目标和远景，指导州下属机构和地方政府的 规划政策； • 有的把规划发展目标作为本州的法令通过，强制要求地方政府在 各自的总体规划中贯彻体现； • 有的是提供复杂的公众参与和听证程序，由专门的委员会出台一 套州规划目标，要求各区域和地方规划予以贯彻体现； • 有的是州政府要求各地方政府首先制定发展规划，然后总结和综 合所有的地方规划，形成全州的总体规划。
第二讲 国内外城市规划体系比较
一、国（境）外城市规划体系
城市规划体系
规划行政 规划法规 规划运作（规划编制和开发控制）
基本体系：中央集权、地方自治
1．1 美国的城市规划
1．1．1 美国规划法规体系
特点: 以州为框架的规划法规体系，分为联邦、州、地方三个层次。 州与州之间在立法方面有着巨大的差别。
州的规划是一种专门的授权法，确定地方规划行为的具体内 பைடு நூலகம்，确立了州规划委员会的功能，并规定了地方政府的规划过程。
州的区划授权法往往详细地定义区划的范围、制定和批准区 划的程序、区划委员会的构成及其权力和功能，以及区划条例修 正的方法及区划条例的例外等。区划法规是美国城市中进行开发 控制的重要依据。
1．1．2美国规划行政体系
对于区划管理机构的决定，可以向规划委员会、立法 机关、上诉委员会和相应的法庭提出控告。
地方政府
个人权利
法庭
当个人权利和政府权力范围发生不一致时，最终的促裁者是法院
系统。因此，地方规划工作就要考虑如果正在处理的争端提交法 庭进行法律审查，法庭会作出怎样的决定。
法院依循案例法（case law）的原则
1．1．3 美国规划运作体系
城市规划立法指南
作为指导政府规划立法的规范性文件，是为编制总体规划而提供的城 市规划法规的示范性文件。 作用对象是州政府和州议会。它使全国各级的规划法规成为统一和规 范的便于操作的管理法体系，为规划编制和土地使用和控制规定了有 关标准的条文，同时也给规划文本的结构、规划编制的过程留下了灵 活性。 内容中包括了节约用地、民主决策和纠纷调解等原则。城市管理机构 负责城市规划的制定和执行。
（2）开发控制
区划 土地细分 场址规划审查
两类相关美学方面的控制：地标控制 设计审查
1．2 英国的城市规划
1．2．1 英国的规划法规体系 中央集权 国家法 地方法规
第一部城市规划法：《住宅、城镇规划条例》1909年 先后有40余部城乡规划方面的法律。其中， 1947年城乡规划 法为战后英国的城市规划体系奠定了基础为。2004年新修订的 《城乡规划法》，将原来的指导性地区规划上升为立法性规范， 从而起到强化政府宏观调控的作用。