_民族实质_问题论谈

2008年1月

第25卷第1期

云南民族大学学报(哲学社会科学版)Journal of Yunnan Nati onalities University Vol 125,No 11Jan .2008

【收稿日期】2007-11-16

【作者简介】林超民(1944-),男,云南腾冲人,原云南大学副校长,教授,国家有突出贡献专家,博士导师。

【民族理论】

“民族实质”问题论谈

林超民

(云南大学,云南昆明650091)

摘　要:斯大林提出民族问题的基础、内在实质是农民问题。这一观点显然偏离了马克思主义的基本原理。民族的实质是文化认同,是表现在共同文化上的共同心理素质。深入研究斯大林的民族理论,对于完善马克思主义民族理论是不可或缺的。

关键词:民族实质;农民问题;文化认同;民族国家

【中图分类号】D062 【文献标识码】A 【文章编号】1672-867X (2008)01-0005-06

斯大林提出:民族问题的基础及其内在实质是农民问题。在中国,这一观点在很长时期被奉为真理加以宣扬,认为中国革命的实践和胜利证明斯大林这个论点是正确的。自20世纪80年代以来,斯大林的这个观点受到学者们的普遍质疑,围绕“民族问题的实质是阶级问题”展开过比较热烈的讨论。但是,对斯大林“民族问题的基础,它的内在实质,是农民问题”作正面探讨和深入分析的论著尚不多见。本文对斯大林“民族问题的实质是农民问题”的理论做一粗浅的探讨,把个人的一得之愚提出来求教于方家。

一、斯大林对民族实质问题的论述1925年3月30日斯大林在共产国际执行委员

会南斯拉夫委员会会议上作了以《论南斯拉夫民族问题》的演讲:“布尔什维克对民族问题的看法的实质,就是始终把民族问题和革命前途密切联系起来”,“民族问题的提法在俄国马克思主义历史上有两个阶段:第一是十月革命以前的阶段,第二是十月革命阶段。在第一个阶段,民族问题被看成是资产阶级民主革命总问题的一部分,即无产阶级和农民专政问题的一部分。在第二个阶段,民族问题已经扩大和转变为殖民地问题,民族问题已经从国内问题变成世界问题,因而民族问题已经看成是无产阶级革命总问题的一部分,无产阶级专政问题的一部分。可见,不论第一个阶段或第二个阶段的看法都是极其革命的。”他指责谢米奇“还没有把这一切完全弄清楚。因此,他企图把民族问题贬低

为立宪问题,即把民族问题看成是改良问题。”“这个错误使他产生了另一个错误,就是他不愿意把民族问题看成实质上是农民问题……不能把民族问题和农民问题混为一谈,这是完全正确的,因为民族问题除了包含农民问题以外,还包含民族文化问题、民族国家问题等等。但是民族问题的基础,它的内在实质仍然是农民问题,这也是毫无疑义的。这也就说明农民是民族运动的主力军,没有农民这支军队,就没有而且也不可能有声势浩大的民族运动。所谓民族问题实质上是农民问题,正是指这一点说的。”“不愿意把民族问题看成实质上是农民问题”,因为谢米奇认为南斯拉夫民族运动的社会内容“就是塞尔维亚资本同克罗地亚资本和斯洛文尼亚资本之间的竞争”。斯大林认为:“斯洛文尼亚资产阶级和克罗地亚资产阶级同塞尔维亚资产阶级之间的竞争在这里不能不起一定的作用,这当然是毫无疑义的。但是,把民族运动的社会意义说成是各个不同民族的资产阶级之间的竞争的人,不会把民族问题看成实质上是农民问题,这同样是毫无疑义的。现在,当民族问题已经从地方的和国内的问题变成世界的问题,变成殖民地和从属民族反对帝国主义的问题的时候,民族问题的实质是什么呢?现在民族问题的实质是:殖民地和从属民族的人民群众反对统治民族中的帝国主义资产阶级对这些殖民地和这些民族的财政剥削、政治奴役和文化奴役。”“十分明显,这里的问题主要不在于某一个民族的资产阶级在竞争中打败或者可能打败另一个民族的资产阶级,而在于统治民族中的帝

—

5—

国主义集团剥削和压迫殖民地和从属民族的基本群

众,首先是农民群众,帝国主义集团压迫和剥削他们,就促使他们加入反对帝国主义的斗争,使他们

成为无产阶级革命的同盟者。”

[1](P59-61)

谢米奇引证斯大林在1912年末所写的《马克思主义和民族问题》中“在资本主义上升时期,民族斗争是资产阶级之间的斗争”,想以此来证明自己只是阐述了斯大林的观点。斯大林批驳道:“斯大林的小册子是在帝国主义大战以前写的,当时民族问题在马克思主义者看来还不是一个具有全世界意义的问题,当时马克思主义者提出的关于自决权的基本要求不是被看作无产阶级革命的一部分,而是被看作资产阶级民主革命的一部分。从那时候起,国际形势起了根本的变化,战争和俄国的十月革命把民族问题从资产阶民主革命的一部分变成了无产阶级社会主义革命的一部分。”“离开空间和时间,离开当前的历史环境来引证别人的话,因而违反了辩证法最基本的要求,他没有考虑到在某一个历史环境下是正确的东西在另一个环境下可

能是不正确的。”

[2](P183-185)

因此,斯大林关于民族问题实质理论可归纳为:无产阶级始终把民族问题和革命问题联系起来,民族问题是革命问题,而不是改良问题;十月革命以前民族问题被看成是资产阶级民主革命总问题的一部分,即无产阶级和农民问题的一部分;在十月革命期间民族问题已经扩大和转变为殖民地问题,已经从国内问题变成世界问题,因而民族问题是无产阶级革命总问题的一部分;在资本主义上升时期,民族斗争是资产阶级之间的斗争;在民族问题被看成是无产阶级革命总问题的一部分以后,民族问题的基础,它的内在实质是农民问题,农民是民族运动的主力军,没有农民就不可能有声势浩大的民族运动,所谓民族问题的实质上是农民问题,正是指这一点说的。斯大林是无产阶级的革命家,他是从革命的需要来谈民族问题,始终把民族问题与革命联系起来,认为无论在资产阶级民主革命时期,还是在无产阶级革命时期,民族问题都是“革命问题”,在资产阶级民主革命时期,民族主义是“资产阶级之间的斗争”,而在无产阶级革命时期,民族问题从国内变为世界问题。

二、民族问题的实质是否是农民问题

若把民族问题与革命联系在一起,斯大林关于“民族问题的实质是农民问题”有其合理性和正当性。在帝国主义时代,广大殖民地是以农业为主的

国家,其居民以农民为主,农民占总人口的80%以上。无产阶级要在殖民地领导反对帝国主义的斗争并取得胜利必须解决农民问题,中国革命的胜利雄辩地证明了这一点。但是其实质也不完全是“农民问题”。在中国人民的抗日战争中,农民是主力军,但抗日战争的实质并不是“农民战争”,而是中华民族抗击日本侵略保卫民族国家的民族战争。战争时期,中华民族全体总动员,共同抗击日本帝国主义。中国共产党在卢沟桥事变发生的第二天,就向全国发出宣言,号召各党各派各阶层建立抗日民族统一战线,一致抵抗日寇的侵略,“抗日民族统一战线是各党各派各界各军的统一战线,是

工农兵学商一切爱国同胞的统一战线。”[3](P336)

并反复强调:“必须加强统一战线,实行革命的政策,

才能进行胜利的民族解放战争。”[4](P344)

这段历史说明,抗日战争是民族战争,是中华各民族共同的大事,把日寇驱逐出中国,维护中华民族的独立是全民族的共同的目标。抗日战争的实质是民族国家与整个民族生死存亡的问题。

第二次世界大战殖民地国家和地区争取独立的民族解放运动,依靠了广大的农民,这是毫无疑义的。但是,这些国家的民族问题,也不完全是农民问题。可见,斯大林“民族问题的实质是农民问题”的观点,被第二次世界大战中和第二次世界大战后的民族解放运动的历史证明是值得进一步商榷的。

在类似中国这样的农民为主的国家中,农民问题很重要,农民是无产阶级革命的同盟军和主力军,但农民始终不是领导力量。毛泽东在强调中国革命的问题是农民问题的同时,十分明确无产阶级的领导权问题。毛泽东说:贫农,“是农村中的半无产阶级,是中国革命的最广大的动力,是无产阶级的天然的和最可靠的同盟者,是中国革命队伍的主力军。贫农和中农都只有在无产阶级的领导之下,才能得到解放;而无产阶级也只有和贫农、中农结成坚固的联盟,才能领导革命到达胜利,否则

是不可能的。”[5](P606)

毛泽东是在论述和领导中国革命的时候,才提出农民问题的重要性,说中国革命的问题实质是农民问题与说民族问题的实质是农民问题是两个完全不同的概念,不能混为一谈。在民族问题上尽管毛泽东一再强调“民族问题的实质是阶级问题”,但是从来没有跟着斯大林说“民族问题的实质是农民问题”。

—

6—云南民族大学学报(哲学社会科学版) 第25卷