组织演化规律

基于权力演化与组织制度相适应性对组织演化探讨

肖勇工商管理0801

摘要：权力演变规律的发现对组织演化产生重大作用，本文通过改进的费德勒权变模型，从权力演变与制度相适应的角度研究组织的演化规律。提出了权力的单独演变不会产生组织的整体迁移，只有新的权力配置与新的制度安排相适应时，才会发生组织整体迁移，其相适应的状态决定了组织发展趋势。并据此提出了对当代企业管理的建议。

关键词：演化；权变；适应

The organization evolves law—

Evolve according to the power with organization system phase suitability

Abstract: The power turns into the detection of law vs the organization evolve a creation graveness action，This text changes through a virtuous Lei power of the fee of betterment pattern, The blunt power turns into the angle that mutually adapts to with system to study evolving of organization law. Proposed the authority independent evolution cannot have organization's whole migration, As long as new of power arrangement with new of the system arrangement went with proper to the season, Would take place to organize whole migration, The status that its phase adapts to comes to a decision organization development trend.

Key words:evolvement;contingency;adaptation

引言

企业作为市场经济的主体，在资源配置中发挥重要作用。但是企业家配置资源的方式有别于市场的价格配置体制，而是通过企业家权威进行资源的配置。市场的产生是出于交易的目的而产生，而企业的产生却一直没有一致的意见。目前比较权威的观点市场替代说（Renald·Couse，1937）认为既然通过市场交易没有交易费用，为什么还有企业存在？由此发现了人们通过市场交易是存在交易费用的（如信息寻找的费用、签订合同的费用等），而企业正是可以减少交易费用，替代市场。因为市场通过价格来配置资源，存在大量的交易费用（包含大量的信息搜寻），而企业通过企业家权威，行政命令配置资源，减少交易费用。因而人们通过建立企业生产减少了通过市场交易而产生交易费用，即替代市场交易。企业的边界即为企业内部交易费用与通过市场交易费用相等时。随后学者深入研究提出了“交易费用说”（Williamson,1985），即影响交易费用的因素有资产的专用性、交易频数和信息不对称性，交易资产的专用性越高、交易频数越低、信息越不对称，所产生的交易费用就越高。即在企业中通过权威配置资源来减少通过市场交易减少交易成本，所以其配置效率与交易费用大小密切相关。而组织中权力配置和制度安排决定了组织中要素的配置，由此可以看出权力和制度因素成为组织关键因素。权力既来自组织初始产权的配置，又有来源制度的赋予。权力作为组织内部因素决定了组织演化路径和方式。而制度作为权力的载体本身也会随着

组织内外环境而发生改变。在制度变迁方面有两种；一种是由内部因素而导致的制度变迁即“强制性制度变迁”，二是由外部市场环境而导致的制度变迁即“诱致性制度变迁”（Daugalous·Noth，1990）。在制度变迁中交易费用成为关键要素，企业家正是通过权力配置组织要素来改变交易费用，而权力受制度约束。要素是组织构成的基本元素，要素的配置效率决定了组织运行效率。要素的配置决定了组织中权力的配置，同时权力保障要素的合理配置，而制度反应了权力配置，保障权力合理运用，同时权力又确保制度稳定的延续性，从而使组织稳定发展。所以权力和制度是构成组织的重要因素。权力和制度在组织演化中的确扮演了重要作用，然而却忽视了组织演变中权力配置与制度相适应的的因素。本文则从两者相适应的动态出发，利用改进权变模型，解释这种相适应状态在组织演变的作用和导致的结果。

一、组织环境中权力和制度的适应性对组织演变分析

根据费德勒权变模型，看以看出，领导的有效性取决于领导者的方式与下属情境相适应的程度。如果两者非常适应，则领导是有效的，有利于提高组织绩效，维护组织制度的稳定，两者相互促进组织稳定发展下去；相反，如果领导行为与组织环境不想适应，则会不断激化领导与组织成员的矛盾，使组织的稳定性难以得到维持。领导行为与组织环境可以看出两个相互作用的力量，作为一个动态的整体，要保持整体发展的平稳性，需要使这两种力量保持一定的平衡，即一定的相适应性，否则会导致整体发生迁移。权力和制度作为两个相互作用的因素，构成组织的基本要素。权力的合理使用需要制度保障和

支持，同时制度的稳定延续需要权力维护，两者相互作用的结果决定了组织演化方向。即两者相适应性决定了组织变迁。从权变改进模型可以看出，企业的制度变革是以适应新的权力安排要求，权力配置变革是以适应新的制度要求，这两者相适应的状态决定了组织的发展趋势。两者状态存在以下特点：

（一）、权力与制度适应。调整后的制度与权力安排能够适应，达到了新的平衡。组织克服了组织内部的冲突，达到了合理矛盾冲突水平。由于新的权力界定清晰，组织内部损耗减小，组织内部交易费用减少，组织规模扩大，稳定发展。

（二）、权力与制度不适应。新的组织制度无法适应新权力安排，使得制度发挥的边际效应与权力的边际效应不相等，存在着组织资源浪费。如新制度有效率，而原有权力安排没有适应制度的安排，使得制度发挥的效益降低。九十年代的国企改革，成功了一批而惨败了一批，原因就在于，企业的权力没有跟上制度的要求，使得新的企业制度发挥的效益降低。由于较高的内部冲突水平，组织改变新的代理人，变革新的权力安排，以适应要求；组织不能做出权力调整的，将慢慢走向消亡。

由以上分析，组织的演化规律表面是权力的变更带来了组织的变革，然而作为组织整体的局部要素变革是不能带来整体变革，局部的改变只会导致整体局部分配格局的改变，然而产生一个新的整体必然是其他局部发生迁移以适应局部的改变，以致带来整体的改变，此时整体才会发生整体迁移，即组织的演变，所以是权力与制度的相互适