中国城乡收入差距的成因分析

3 中国城乡收入差距的成因分析（加黑）

对中国城乡收入差距的成因分析有大量的文献，归纳起来主要有如下几种解释：

(一)城市偏向政策与城乡收入差距

虽然从城乡关系的理论研究来看，城乡之间的相互依存关系得到了普遍认同，那种以损害农业、农村和农民利益为代价来实现的经济发展往往是不可持续、代价高昂的并极可能引发社会危机，这已经成为发展经济学理论界的共识。但是，无论是过去还是现在，这样的发展模式仍然在发展中国家广泛存在，当然也包括中国。而且，正是这种城市偏向政策导致了中国巨大的城乡收入差距。那么，研究这种严重(Lipton，1977)政策何以大行其道就有重要的理论意义和实践意义。

(二)要素市场扭曲与城乡收入差距

李实等(1999)的实证研究发现，农村劳动力向外流动有助于提高农村居民收入，一方面,外出劳动力打工收入部分被汇回了老家,另一方面,农村劳动力外出打工减少了农村剩余劳动力，提高了其他劳动力的生产率。因此,他们得出结论：“农村劳动力流向城市已成为中国经济发展过程中的必然要求,它对于农村内部收入增长和收入分配具有积极影响,对于抑制城乡之间、地区之间、甚至于农村内部的收入差距的扩大无疑会起到一般收入再分配政策都无法替代的积极作用。通过农村劳动力流动这样一种劳动力市场化的过程来修正经济发展过程中的收入分配的不均等化,无疑是一种有效的合乎市场化要求的理性选择。”蔡叻等(2003) 详细地描述了中国城乡收入差距的现状,并从发展战略和政治经济学的角度揭示了新中国建立以来城乡收入差距变动的原因。重工业优先发展战略的采用导致城市偏向政策的形成，这是改革开放前计划经济时期城乡收入差距的重要原因。改革开放的初期，农村推行家庭联产承包责任制、提高农产品价格等农村改革措施大大提高了农民收入,从而缩小了城乡收入差距。但是，随城市改革政策推行，提高了城市居民收入水平；而同期家庭联产承包责任制增产增收潜力耗尽，导致缩小的城乡收入差距重新拉大。20世纪90年代以来，地区均衡发展战略的实施、劳动力流动的加强和乡镇企业、民营经济的发展等政策缩小了城乡收入差距。但是，一系列不利于农村人口的政策仍然存在,如劳动力市场的歧视；同时，城市利益集团的慢慢形成又影响了政府政策的选择。这些导致缩小的城乡收入差距在20世纪90年代后期再次拉大。在此，他们特别强调了重工业优先发展战略下城乡劳动力市场扭曲对城乡收入差

距的重要影响。Ding (2002)使用城乡人均消费比来度量城乡收入差距,发现部门间劳动力流动所获得的潜在收益越大，则城乡消费差距越大，这隐含着限制劳动力城乡流动是不利于缩小城乡收入差距的。此外，劳动力市场扭曲被认为是形成城乡收入差距的重要原因。Shieta1.(2002) 运用9个省的健康和营养调查数据考察了城乡收入差距，将不能得到解释的城乡收入差距的42%和小时收入的48%归结为劳动力市场扭曲的作用。Shi (2002)用同样的数据进一步控制了户籍制度的影响，并且发现户籍制度可以直接解释28%的城乡收入差距，而剩余的劳动力市场扭曲的影响则只能由未观察到的因素去解释。Herteleta1.(2004)也指出城乡劳动力市场和土地市场扭曲是中国城乡收入差距的重要原因。

(三)城乡二元结构、城市化政策与城乡收入差距

从中国经济的二元结构出发，陈宗胜(1991)考察了城乡二元结构、城乡人口比、农业非农产业比重以及工农业产品价格剪刀差等影响城乡收入差距的主要因素，并将其中的二元经济结构作为影响城乡收入差距的最主要因素。他认为，只要传统农业部门还没有摆脱在二元结构中的不利地位，城乡差距就难以缩小；随二元结构的逐步消失，城乡收入差距就会先上升后下降，2000年后城乡收入差距将达到或接近倒u曲线的顶端,然后将呈下降趋势。国家统计局农调总队课题组(1994)对中国1978-1993年城乡收入差别和影响因素进行了计量检验，发现在二元结构系数、农产品价格低于价值比重、城市居民隐性收入比重、农民非农产业收入比重和城乡人口比例等因素中，城乡二元结构系数解释了城乡收入差别的59.62%。这说明中国城乡收入差距主要是由城乡分割的二元经济社会结构决定的。蔡继明(1998)根据广义价值论，发现城乡收入差距的形成主要是由城乡的比较生产力差距决定，其中比较生产力差距能够解释城乡收入差距的 75.2%。而城乡的比较生产力差距实际上是城乡二元结构的必然结果。Bourguignoneta1. (1998)在一项研究中,利用40个发展中国家20世纪70年代和 33个发展中国家20世纪80年代的

相关数据,通过农业相对于经济中其他行业的相对劳动生产力测算了经济结构的二元

性程度对收入分配的影响,发现这种影响是非常重要并显著的。Ravallioneta1. (2004)认为，中国的城乡差别主要是由中国的经济增长模式导致的。通过计量检验，他们发现第一产业的增长有很强的降低城乡收入差距的作用。陆铭等(2004)采用1987 - 2001年间省级面板数据从城市化、城市偏向的经济政策角度实证研究了城乡收入差距问题,发现“城市化缩小城乡收入差距的作用显著。当我们从数据中剔除三大直辖市后,结果仍然显示城市化具有显著的缩小城乡收入差距的作用。此外我们还进一步证实，外来人口

比重、经济的开放、就业的所有制结构调整、政府参与经济活动的程度以及财政支出结构的调整的确是扩大城乡收入差距的重要因素”。

(四)经济开放与城乡收入差距

Weieta1.(2001)用中国100个左右的城市数据考察了城乡收入差距的影响因素认为，经济开放并不像下人们从总体数据上所感受到的那样会拉大城乡收入差距,恰恰相反,数据显示，开放有利于缩小城乡收入差距。Zhaieta1.(2002)研究了中国加入WTO对收入分配的影响。随着中国加入WTO，人均可耕地的不足将削弱中国农业的竞争优势。而农产品贸易保护主义又有很高社会成本,所以，自由主义的农产品贸易政策将导致中国农民收入水平降低，从而拉大中国城乡收入差距。Sylvianneeta1.(2002)认为，人民币贬值对1993年前城乡收入差距的扩大贡献很大。但是,面板数据分析表明，这种作用在内陆省份特别明显。

(五)金融发展与城乡收入差距

在Greenwoodeta1.(1989)的开创性文献中，他们把当时经济增长与发展文献的两个重要研究主题统一到一个分析框架。基于一个动态模型,在初始收入分配外生于经济增长和金融发展,并且金融发展与经济增长之问存在“门槛效应”的假设下,他们认为,金融发展和收入分配的关系是倒 U型的,即金融发展在初期既会促进经济增长但也会扩大收入差距，随着收入增长,金融发展将逐步缩小收入差距。章奇等(2003)基于1978—1998年省级面板数据,主要从金融发展角度探讨了城乡收入差距的影响因素,发现金融发展(以信贷规模与GDP之比为指标)的确是导致城乡收入差距扩大的显著因素。姚耀军(2005)基于VAR模型及其协整分析,利用 Granger因果检验法,对中国1978~2002年问金融发展与城乡收入差距的关系作出实证研究。实证结果表明，金融发展与城乡收入差距存在着一种长期均衡关系：金融发展规模与城乡收入差距正相关且两者具有双向的Granger因果关系；金融发展效率与城乡收入差距负相关且两者也具有双向的Granger因果关系。张立军等(20O6)通过实证检验证明,金融发展通过三条途径——金融发展的门槛效应、金融发展的非均衡效应以及金融发展的降低贫困效应——来影响城乡收入差距。但是,在陆铭等 (20O4)的研究中,发现“在控制了其他因素以后,金融发展的相关指标对城乡收入差距的影响仍然不显著”。

(六)人力资本、生育率与城乡收入差距

新古典经济增长理论因为“解释跨国差异时明显的失效以及国际贸易将导致资本—劳动比和要素价格迅速趋同这一预言与现实矛盾”而难以适应经济发展理论的需要,导