跨文化交际中的语用失误研究
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论坛 ２００７ 年 第 ２ 期 ○ 外语研究
跨文化交际中的语用失误研究
李元胜
（ 湖北民族学院 外国语学院， 湖北 恩施 ４４５０００）
摘 要： 近年来， 随着跨文化交际的日趋频繁， 语用失误 引起了国内外语言学家及语言教师的重视。国内外很多学者 及语言教师对语用失误进行了一系列的研究。绝大多数的研 究都是在英国语言学家Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ的研究成果之ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ进行的。 然而， 她对语用失误的定义及分类忽略了非语言交际而存在 的局限。本文希图借助有限的篇幅阐释不同层次上的语用失 误， 分析其理论根源， 并在此基础上提出帮助学生克服语用失 误的教学上的对策。
因此， 语用失误应该定义为： 因为跨文化中交际双方因缺 乏准确理解和有效语言使用能力而产生的对于话语或非语言
信息的理解或表达失误。 笔者通过实地观察和收集以前研究者们所举的语用失误
的 实 例１８０例 ， 所 收 集 的 实 例 均 为 研 究 者 们 的 亲 身 经 历 ， 真 实 可信。通过对实例的分析研究， 笔者根据语用失误产生的原 因 ， 将 其 分 成 语 用 语 言 失 误 （ ５８例 ） 、社 会 语 用 失 误 （ ８２例 ） 、非 语言交际语用失误（ ４０例） 三类。
３．非语言交 际 语 用 失 误 。 语 用 语 言 失 误 和 社 会 语 用 失 误 都属于语言交际范畴， 而交际活动中失误的另一重要方面非 语言交际失误则是因为交际的一方缺乏甚至不了解对方的文 化 ﹑传 统 、习 俗 、禁 忌 等 而 是 用 了 不 恰 当 、不 得 体 的 非 语 言 交 际 方式而引起的。非语言交际不仅包括手势， 面部表情， 人们对 于 时 间 和 空 间 的 看 法 ， 还 包 括 交 际 时 的 音 高 、语 调 等 ， 甚 至 还 包括交际参与者的穿戴和交际所发生的环境。许多研究者认 为 在 日 常 交 际 中 几 乎 有２／３的 信 息 是 通 过 非 语 言 交 际 手 段 传 递的（Ｓｔｅｌｌａ Ｔｉｎｇ Ｔｏｏｍｅｙ，１９９９： １１５）。非语言交际的方式在不同 文化中有其共同之处。但因文化差异， 不同文化中非语言交际 的方式也因此大相径庭。故在跨文化交际中， 因非语言交际方 面的失误引起的摩擦和交际失误屡见不鲜。
实例分析
１．语言语用失误。顾名思义， 语用语言失误指因交际的任何 一方缺乏正确理解或恰当使用双方当时共用的语言的形式和
语用功能来表达意图的能力而产生的失误。这类失误包括三个 方面： 其一为误用不合目标语习惯的表达式， 其二为错误地套 用本族语的表达式， 其三为不同的语篇模式导致不同的理解。
例如， 笔者一次听青年教师的课时听到该教师在下课时 这 样 说 ：：“Ｓｏ ｍｕｃｈ ｆｏｒ ｔｏｄａｙ．Ｔｈａｎｋ ｙｏｕ ｆｏｒ ｙｏｕｒ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｓｅｅ
语用失误有语 际 语 用 失 误（ｉｎｔｅｒｌｉｎｇｕａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和 语内语用失误（ｉｎｔｒａｌｉｎｇｕａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）的区别。“国内有的 学者在谈到语用失误时， 总是与跨文化交际联系起来，似乎语 用失误只发生在本族语者和 非 本 族 语 者 之 间 的 交 际 中 。 ”（孙 亚 、戴 凌 ．２００２：１９）。其 实 跨 文 化 交 际 包 括 使 用 同 一 语 言 但 来 自 不同文化背景的人们之间的交际。因此， 语内语用失误中也会 有跨文化语用失误。但限于篇幅， 本文只重点研究中国人在用 英语进行跨文化交际时出现的语用失误。
例中的失误在于交际中的那位教师没能恰当地使用符合 目标语习惯的表达式。
又如： 在一次中国香港的商业人士和英裔北美商业人士 之间的商务会议上， 面对北美同行， 其中一位中国商人说： “Ｂｅｃａｕｓｅ ｍｏｓｔ ｏｆ ｏｕｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｓ ｄｏｎｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｎｏｗ，ａｎｄ ｕｈ，ｉｔ’ｓ ｎｏｔ ｒｅａｌｌｙ ｃｅｒｔａｉｎ ｈｏｗ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｉｌｌ ｒｅａｃｔ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｎ－ ｕｐ ｔｏ １９９７，ａｎｄ ｓｉｎｃｅ Ｉ ｔｈｉｎｋ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｃａｕｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｍｍｉｔｔｉｎｇ ｔｏ ＴＶ ａｄｖｅｒｔｉｓｅｍｅｎｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ．Ｓｏ Ｉ ｓｕｇ－ ｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｗｅ ｄｅｌａｙ ｍａｋｉｎｇ ｏｕｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｕｎｔｉｌ ａｆｔｅｒ Ｌｅｇｃｏ ｍａｋｅｓ ｉｔｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ．”（Ｒｏｎ Ｓｃｏｌｌｏｎ ＆ Ｓｕｚａｎｎｅ Ｗｏｎｇ Ｓｃｏｌｌｏｎ，１９９５） 在场的北 美商业人士不知所云， 一脸的困惑。对话语的研究表明： 在理 解另一个人话语的主旨时， 产生困惑的原因往往是交际双方 运用了不同的语篇原则来组织自己的表达。中国人的语篇表 达 顺 序 是“话 题— ——说 明 ”，而 主 旨 （ 即 推 迟 决 定 的 建 议 ） 的 出 现 是 以 话 题 的 背 景 被 充 分 交 待 为 条 件 的 。与 此 迥 然 不 同 的 是 ， 西方人说英语的时候倾向于开门见山式的话语策略， 开始便 交待主旨（ 即推迟决定的建议） 。这样， 其它的人对此就能做出 反应， 而他（ 她） 本人也能根据需要完善自己的论据。
２０５）指 出“， 语 用 失 误 不 是 指 一 般 遣 词 造 句 中 出 现 的 语 言 使 用 错误，而是说话不合适宜的失误，或者说话方式不妥，表达不 合 习 惯 等 导 致 交 际 不 能 取 得 预 期 效 果 的 失 误 。”钱 冠 连（１９９７： ２２３） 认 为“， 说 话 人 在 言 语 交 际 中 使 用 了 符 号 关 系 正 确 的 句 子， 但不自觉地违反了人际规范， 社会规约或者不合时间空 间，不 看 对 象 ，这 样 性 质 的 错 误 就 叫 语 用 失 误 。 ”Ｂｌｕｍ－ ｋｕｌｋａ （１９８２） 强 调 语 用 失 误 是 导 致 言 外 之 力 转 变 的 情 形 。 Ｔｈｏｍａｓ （１９８３：９６）指 出“， 只 要 说 话 人 所 感 知 的 话 语 意 义 与 说 话 人 意 欲 表达的或认为应该为听话人所感知的意义不同，这时就产生 了语用失误。”
参考文献： ［ １］ 王振亚．语言与文化［ Ｍ］ ．北京：高等教育出版社，２０００． ［ ２］ 林 大 津．跨 文 化 交 际 研 究 ［ Ｍ］ ．福 州：福 建 人 民 出 版 社， ２００５． ［ ３］ 陈申．语言文化教学策略研究［ Ｍ］ ．北京：北京语言文化 大 学 出 版 社 ，２００１． ［ ４］ 辞海［ Ｍ］ ．上海：上海辞书出版社，１９９９．
８９
○ 外语研究 考试 周刊
ｙｏｕ！ ”当然， 班上的学生和老师本人当时也没觉得这句话有什 么不妥。这位老师的本 意 是 “Ｔｈａｔ’ｓ ａｌｌ ｆｏｒ ｔｏｄａｙ．Ｃｌａｓｓ ｉｓ ｏｖｅｒ． Ｓｅｅ ｙｏｕ！ ”但当时一起听课的外 籍 教 师 觉 得 有 点 不 对 劲 ， 因 为 在她看来， 这句话的意思是“Ｔｈａｎｋ ｇｏｏｄｎｅｓｓ，ｔｈａｔ’ｓ ｏｖｅｒ！ ”
２．社会语用 失 误 。 指 交 际 中 因 不 了 解 或 忽 视 交 际 双 方 的 社 会 、文 化 背 景 差 异 而 影 响 语 言 形 式 选 择 的 失 误 。这 种 失 误 往 往是因为交际的任何一方不能根据对方文化背景下的语言习 惯和特点， 在不同的场合得体地使用语言引起的。
例如， 一位中国求职者在某美国公司面试时， 在面试结束 前说：“我很年轻， 缺少经验， 也不聪明， 今后希望您多多帮 助！ ”面试官立刻说：“等你拥有了经验和聪明以后再来吧！ ”
关键词： 语用失误 跨文化交际 外语教学 启示
引言 随着社会语言学和语用学的建立和发展，语言学研究的重 心逐渐从结构转向功能， 从孤立的语言形式转向社会环境中的 语 言 形 式 。 作 为 语 用 学 及 其 分 支 学 科— — — 语 际 语 用 学 的 热 点 话题， 语用失误引起了国内外语言学家及语言教师的重视。在 近二十年的时间里，国内外很多学者及语言工作者对语用失误 进行了一些研究， 已有大量的成果问世。但是， 笔者发现到目前 为止对跨文化交际语用失误的研究存在以下问题： ①对“跨文 化 语 用 失 误 ”的 界 定 不 清 ； ②研 究 的 对 象 限 于Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ所 提 出 的 语 用 语 言 失 误（ｐｒａｇｍａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和 社 会 语 用 失 误 （ｓｏｃｉｏｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）。这种二分法有很大的局限性， 因为她忽 略了交际中的一个重要方面， 即非语言交际的语用失误； ③重 语际语用失误语料， 轻语内语用失误语料的收集； ④多描述不 同文体中语用失误的实例， 缺少对语用失误产生根源的探讨。 在国际交往日益频繁的今天， 对跨文化语用失误进行系 统深入地分析探讨， 找出产生这些语用失误的根源， 不仅能增 进不同文化之间的了解， 而且对于提高外语教学水平， 改善跨 文化公司管理及增进国际贸易往来都具有现实意义。 本文重点研究中国人在用英语进行跨文化交际中实现其 言语行为时出现的语用失误， 对其进行归类并分析所收集的 实例， 找出产生失误的原因， 分析其理论根源。语用失误的研 究可以让我们了解其本质， 提高对英语学习者语用能力培养 的重要性和紧迫性的认识， 并在此基础上提出帮助学生克服 语用失误的教学上的对策。 跨文化语用失误界定及分类 “语 用 失 误 （ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ） ”这 一 概 念 是 英 国 著 名 语 用 学 家 Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ １９８３ 年 在 “ 跨 文 化 交 际 中 的 语 用 失 误 （Ｃｒｏｓｓ－ ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｒａｇｍａｔｉｃ Ｆａｉｌｕｒｅ）”一文中提出的 。 她 将 其 定 义 为“ｔｈｅ ｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｍｅａｎｔ ｂｙ ｗｈａｔ ｉｓ ｓａｉｄ（不 能 理解别人话语的含义）”。Ｔｈｏｍａｓ把语用失误划分为两大类： 语 用语言失误（ｐｒａｇｍａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和社交语用失误（ｓｏｃｉｏｐｒａｇ－ ｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）。前者是语言性的， 后者是社会文化性的。 语 用 失 误 （ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）一 直 是 语 用 学 研 究 的 热 点 之 一，国内外学者从不 同 的 角 度 定 义 了 语 用 失 误 。何 自 然（１９９７：
众所周知， 中国人以谦虚为美德， 做事不讲究锋芒毕露。 而美国人大多比较直率， 面试官把求职者的话看成是缺乏信 心的表现， 因而语用失误就产生了。
又如， 有一位访美女学者在宴会上听到别人称赞她的衣 服“Ｔｈａｔ’ｓ ａ ｌｏｖｅｌｙ ｄｒｅｓｓ ｙｏｕ ｈａｖｅ ｏｎ．”不 会 用“Ｔｈａｎｋ ｙｏｕ．”而 是 按 照 汉 语 的 习 惯 马 上 答 道 ：“Ｎｏ，ｎｏ，ｉｔ’ｓ ｊｕｓｔ ａｎ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｄｒｅｓｓ．” 这里的语用失误在于， 听者会认为这种答话暗示着她连衣服 的好坏都分不清（邓炎昌，１９８１）。当然， 随着国际交往的日益频 繁， 这种语用失误越来越少。
求。教师要不断地学习和研究交际能力的理论， 吸取研究成 果， 应用到自己的教学活动中。首先， 培养跨文化交际能力离 不开不断了解必要的文化背景知识。其次由于学生背景的多 样 性 ， 教 师 要 结 合 不 同 班 级 、专 业 的 特 点 ， 探 索 不 同 的 教 学 方 法， 有针对性地进行教学。最后， 由于英语教学主要是提高学 生的应用能力， 要把大量的时间交给学生， 充分发挥他们的主 动性和积极性， 增加学生应用英语的机会。
Ｔｈｏｍａｓ及 大 多 数 研 究 者 对 语 用 失 误 的 定 义 和 分 类 中 都 忽 视了语用失误的一个重要方面： 非语言交际的语用失误。实际 上， 语用失误也大量的存在于非言语交际中。因为“绝大多数 研究专家认为， 在面对面交际中， 信 息 的 社 交 内 容 只 有３５％左 右是言语行为， 其他都是通过非言语行为传递的。”（Ｓａｍｏｖａｒ ｅｔ．ａｌ，１９８１：１５５）。虽 然 有 的 研 究 者 认 为“语 用 失 误 的 界 定 是 以 说 话 人 为 参 考 点 的（ｓｐｅａｋｅｒ－ ｏｒｉｅｎｔｅｄ），不 考 虑 听 话 人 的 理 解 能 力 和过程”（孙亚、戴凌．２００２：２０）但是， 笔者认为： 交际是一个互动 的过程， 语用失误涉及到交际的双方， 涉及到话语及非语言信 息的表达与理解， 涉及到语言交际和非语言交际。
跨文化交际中的语用失误研究
李元胜
（ 湖北民族学院 外国语学院， 湖北 恩施 ４４５０００）
摘 要： 近年来， 随着跨文化交际的日趋频繁， 语用失误 引起了国内外语言学家及语言教师的重视。国内外很多学者 及语言教师对语用失误进行了一系列的研究。绝大多数的研 究都是在英国语言学家Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ的研究成果之ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ进行的。 然而， 她对语用失误的定义及分类忽略了非语言交际而存在 的局限。本文希图借助有限的篇幅阐释不同层次上的语用失 误， 分析其理论根源， 并在此基础上提出帮助学生克服语用失 误的教学上的对策。
因此， 语用失误应该定义为： 因为跨文化中交际双方因缺 乏准确理解和有效语言使用能力而产生的对于话语或非语言
信息的理解或表达失误。 笔者通过实地观察和收集以前研究者们所举的语用失误
的 实 例１８０例 ， 所 收 集 的 实 例 均 为 研 究 者 们 的 亲 身 经 历 ， 真 实 可信。通过对实例的分析研究， 笔者根据语用失误产生的原 因 ， 将 其 分 成 语 用 语 言 失 误 （ ５８例 ） 、社 会 语 用 失 误 （ ８２例 ） 、非 语言交际语用失误（ ４０例） 三类。
３．非语言交 际 语 用 失 误 。 语 用 语 言 失 误 和 社 会 语 用 失 误 都属于语言交际范畴， 而交际活动中失误的另一重要方面非 语言交际失误则是因为交际的一方缺乏甚至不了解对方的文 化 ﹑传 统 、习 俗 、禁 忌 等 而 是 用 了 不 恰 当 、不 得 体 的 非 语 言 交 际 方式而引起的。非语言交际不仅包括手势， 面部表情， 人们对 于 时 间 和 空 间 的 看 法 ， 还 包 括 交 际 时 的 音 高 、语 调 等 ， 甚 至 还 包括交际参与者的穿戴和交际所发生的环境。许多研究者认 为 在 日 常 交 际 中 几 乎 有２／３的 信 息 是 通 过 非 语 言 交 际 手 段 传 递的（Ｓｔｅｌｌａ Ｔｉｎｇ Ｔｏｏｍｅｙ，１９９９： １１５）。非语言交际的方式在不同 文化中有其共同之处。但因文化差异， 不同文化中非语言交际 的方式也因此大相径庭。故在跨文化交际中， 因非语言交际方 面的失误引起的摩擦和交际失误屡见不鲜。
实例分析
１．语言语用失误。顾名思义， 语用语言失误指因交际的任何 一方缺乏正确理解或恰当使用双方当时共用的语言的形式和
语用功能来表达意图的能力而产生的失误。这类失误包括三个 方面： 其一为误用不合目标语习惯的表达式， 其二为错误地套 用本族语的表达式， 其三为不同的语篇模式导致不同的理解。
例如， 笔者一次听青年教师的课时听到该教师在下课时 这 样 说 ：：“Ｓｏ ｍｕｃｈ ｆｏｒ ｔｏｄａｙ．Ｔｈａｎｋ ｙｏｕ ｆｏｒ ｙｏｕｒ ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．Ｓｅｅ
语用失误有语 际 语 用 失 误（ｉｎｔｅｒｌｉｎｇｕａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和 语内语用失误（ｉｎｔｒａｌｉｎｇｕａｌ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）的区别。“国内有的 学者在谈到语用失误时， 总是与跨文化交际联系起来，似乎语 用失误只发生在本族语者和 非 本 族 语 者 之 间 的 交 际 中 。 ”（孙 亚 、戴 凌 ．２００２：１９）。其 实 跨 文 化 交 际 包 括 使 用 同 一 语 言 但 来 自 不同文化背景的人们之间的交际。因此， 语内语用失误中也会 有跨文化语用失误。但限于篇幅， 本文只重点研究中国人在用 英语进行跨文化交际时出现的语用失误。
例中的失误在于交际中的那位教师没能恰当地使用符合 目标语习惯的表达式。
又如： 在一次中国香港的商业人士和英裔北美商业人士 之间的商务会议上， 面对北美同行， 其中一位中国商人说： “Ｂｅｃａｕｓｅ ｍｏｓｔ ｏｆ ｏｕｒ ｐｒｏｄｕｃｔｉｏｎ ｉｓ ｄｏｎｅ ｉｎ Ｃｈｉｎａ ｎｏｗ，ａｎｄ ｕｈ，ｉｔ’ｓ ｎｏｔ ｒｅａｌｌｙ ｃｅｒｔａｉｎ ｈｏｗ ｔｈｅ ｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔ ｗｉｌｌ ｒｅａｃｔ ｉｎ ｔｈｅ ｒｕｎ－ ｕｐ ｔｏ １９９７，ａｎｄ ｓｉｎｃｅ Ｉ ｔｈｉｎｋ ａ ｃｅｒｔａｉｎ ａｍｏｕｎｔ ｏｆ ｃａｕｔｉｏｎ ｉｎ ｃｏｍｍｉｔｔｉｎｇ ｔｏ ＴＶ ａｄｖｅｒｔｉｓｅｍｅｎｔ ｉｓ ｎｅｃｅｓｓａｒｙ ｂｅｃａｕｓｅ ｏｆ ｔｈｅ ｅｘｐｅｎｓｅ．Ｓｏ Ｉ ｓｕｇ－ ｇｅｓｔ ｔｈａｔ ｗｅ ｄｅｌａｙ ｍａｋｉｎｇ ｏｕｒ ｄｅｃｉｓｉｏｎ ｕｎｔｉｌ ａｆｔｅｒ Ｌｅｇｃｏ ｍａｋｅｓ ｉｔｓ ｄｅｃｉｓｉｏｎ．”（Ｒｏｎ Ｓｃｏｌｌｏｎ ＆ Ｓｕｚａｎｎｅ Ｗｏｎｇ Ｓｃｏｌｌｏｎ，１９９５） 在场的北 美商业人士不知所云， 一脸的困惑。对话语的研究表明： 在理 解另一个人话语的主旨时， 产生困惑的原因往往是交际双方 运用了不同的语篇原则来组织自己的表达。中国人的语篇表 达 顺 序 是“话 题— ——说 明 ”，而 主 旨 （ 即 推 迟 决 定 的 建 议 ） 的 出 现 是 以 话 题 的 背 景 被 充 分 交 待 为 条 件 的 。与 此 迥 然 不 同 的 是 ， 西方人说英语的时候倾向于开门见山式的话语策略， 开始便 交待主旨（ 即推迟决定的建议） 。这样， 其它的人对此就能做出 反应， 而他（ 她） 本人也能根据需要完善自己的论据。
２０５）指 出“， 语 用 失 误 不 是 指 一 般 遣 词 造 句 中 出 现 的 语 言 使 用 错误，而是说话不合适宜的失误，或者说话方式不妥，表达不 合 习 惯 等 导 致 交 际 不 能 取 得 预 期 效 果 的 失 误 。”钱 冠 连（１９９７： ２２３） 认 为“， 说 话 人 在 言 语 交 际 中 使 用 了 符 号 关 系 正 确 的 句 子， 但不自觉地违反了人际规范， 社会规约或者不合时间空 间，不 看 对 象 ，这 样 性 质 的 错 误 就 叫 语 用 失 误 。 ”Ｂｌｕｍ－ ｋｕｌｋａ （１９８２） 强 调 语 用 失 误 是 导 致 言 外 之 力 转 变 的 情 形 。 Ｔｈｏｍａｓ （１９８３：９６）指 出“， 只 要 说 话 人 所 感 知 的 话 语 意 义 与 说 话 人 意 欲 表达的或认为应该为听话人所感知的意义不同，这时就产生 了语用失误。”
参考文献： ［ １］ 王振亚．语言与文化［ Ｍ］ ．北京：高等教育出版社，２０００． ［ ２］ 林 大 津．跨 文 化 交 际 研 究 ［ Ｍ］ ．福 州：福 建 人 民 出 版 社， ２００５． ［ ３］ 陈申．语言文化教学策略研究［ Ｍ］ ．北京：北京语言文化 大 学 出 版 社 ，２００１． ［ ４］ 辞海［ Ｍ］ ．上海：上海辞书出版社，１９９９．
８９
○ 外语研究 考试 周刊
ｙｏｕ！ ”当然， 班上的学生和老师本人当时也没觉得这句话有什 么不妥。这位老师的本 意 是 “Ｔｈａｔ’ｓ ａｌｌ ｆｏｒ ｔｏｄａｙ．Ｃｌａｓｓ ｉｓ ｏｖｅｒ． Ｓｅｅ ｙｏｕ！ ”但当时一起听课的外 籍 教 师 觉 得 有 点 不 对 劲 ， 因 为 在她看来， 这句话的意思是“Ｔｈａｎｋ ｇｏｏｄｎｅｓｓ，ｔｈａｔ’ｓ ｏｖｅｒ！ ”
２．社会语用 失 误 。 指 交 际 中 因 不 了 解 或 忽 视 交 际 双 方 的 社 会 、文 化 背 景 差 异 而 影 响 语 言 形 式 选 择 的 失 误 。这 种 失 误 往 往是因为交际的任何一方不能根据对方文化背景下的语言习 惯和特点， 在不同的场合得体地使用语言引起的。
例如， 一位中国求职者在某美国公司面试时， 在面试结束 前说：“我很年轻， 缺少经验， 也不聪明， 今后希望您多多帮 助！ ”面试官立刻说：“等你拥有了经验和聪明以后再来吧！ ”
关键词： 语用失误 跨文化交际 外语教学 启示
引言 随着社会语言学和语用学的建立和发展，语言学研究的重 心逐渐从结构转向功能， 从孤立的语言形式转向社会环境中的 语 言 形 式 。 作 为 语 用 学 及 其 分 支 学 科— — — 语 际 语 用 学 的 热 点 话题， 语用失误引起了国内外语言学家及语言教师的重视。在 近二十年的时间里，国内外很多学者及语言工作者对语用失误 进行了一些研究， 已有大量的成果问世。但是， 笔者发现到目前 为止对跨文化交际语用失误的研究存在以下问题： ①对“跨文 化 语 用 失 误 ”的 界 定 不 清 ； ②研 究 的 对 象 限 于Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ所 提 出 的 语 用 语 言 失 误（ｐｒａｇｍａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和 社 会 语 用 失 误 （ｓｏｃｉｏｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）。这种二分法有很大的局限性， 因为她忽 略了交际中的一个重要方面， 即非语言交际的语用失误； ③重 语际语用失误语料， 轻语内语用失误语料的收集； ④多描述不 同文体中语用失误的实例， 缺少对语用失误产生根源的探讨。 在国际交往日益频繁的今天， 对跨文化语用失误进行系 统深入地分析探讨， 找出产生这些语用失误的根源， 不仅能增 进不同文化之间的了解， 而且对于提高外语教学水平， 改善跨 文化公司管理及增进国际贸易往来都具有现实意义。 本文重点研究中国人在用英语进行跨文化交际中实现其 言语行为时出现的语用失误， 对其进行归类并分析所收集的 实例， 找出产生失误的原因， 分析其理论根源。语用失误的研 究可以让我们了解其本质， 提高对英语学习者语用能力培养 的重要性和紧迫性的认识， 并在此基础上提出帮助学生克服 语用失误的教学上的对策。 跨文化语用失误界定及分类 “语 用 失 误 （ ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ） ”这 一 概 念 是 英 国 著 名 语 用 学 家 Ｊｅｎｎｙ Ｔｈｏｍａｓ １９８３ 年 在 “ 跨 文 化 交 际 中 的 语 用 失 误 （Ｃｒｏｓｓ－ ｃｕｌｔｕｒａｌ Ｐｒａｇｍａｔｉｃ Ｆａｉｌｕｒｅ）”一文中提出的 。 她 将 其 定 义 为“ｔｈｅ ｉｎａｂｉｌｉｔｙ ｔｏ ｕｎｄｅｒｓｔａｎｄ ｗｈａｔ ｉｓ ｍｅａｎｔ ｂｙ ｗｈａｔ ｉｓ ｓａｉｄ（不 能 理解别人话语的含义）”。Ｔｈｏｍａｓ把语用失误划分为两大类： 语 用语言失误（ｐｒａｇｍａｌｉｎｇｕｉｓｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）和社交语用失误（ｓｏｃｉｏｐｒａｇ－ ｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）。前者是语言性的， 后者是社会文化性的。 语 用 失 误 （ｐｒａｇｍａｔｉｃ ｆａｉｌｕｒｅ）一 直 是 语 用 学 研 究 的 热 点 之 一，国内外学者从不 同 的 角 度 定 义 了 语 用 失 误 。何 自 然（１９９７：
众所周知， 中国人以谦虚为美德， 做事不讲究锋芒毕露。 而美国人大多比较直率， 面试官把求职者的话看成是缺乏信 心的表现， 因而语用失误就产生了。
又如， 有一位访美女学者在宴会上听到别人称赞她的衣 服“Ｔｈａｔ’ｓ ａ ｌｏｖｅｌｙ ｄｒｅｓｓ ｙｏｕ ｈａｖｅ ｏｎ．”不 会 用“Ｔｈａｎｋ ｙｏｕ．”而 是 按 照 汉 语 的 习 惯 马 上 答 道 ：“Ｎｏ，ｎｏ，ｉｔ’ｓ ｊｕｓｔ ａｎ ｏｒｄｉｎａｒｙ ｄｒｅｓｓ．” 这里的语用失误在于， 听者会认为这种答话暗示着她连衣服 的好坏都分不清（邓炎昌，１９８１）。当然， 随着国际交往的日益频 繁， 这种语用失误越来越少。
求。教师要不断地学习和研究交际能力的理论， 吸取研究成 果， 应用到自己的教学活动中。首先， 培养跨文化交际能力离 不开不断了解必要的文化背景知识。其次由于学生背景的多 样 性 ， 教 师 要 结 合 不 同 班 级 、专 业 的 特 点 ， 探 索 不 同 的 教 学 方 法， 有针对性地进行教学。最后， 由于英语教学主要是提高学 生的应用能力， 要把大量的时间交给学生， 充分发挥他们的主 动性和积极性， 增加学生应用英语的机会。
Ｔｈｏｍａｓ及 大 多 数 研 究 者 对 语 用 失 误 的 定 义 和 分 类 中 都 忽 视了语用失误的一个重要方面： 非语言交际的语用失误。实际 上， 语用失误也大量的存在于非言语交际中。因为“绝大多数 研究专家认为， 在面对面交际中， 信 息 的 社 交 内 容 只 有３５％左 右是言语行为， 其他都是通过非言语行为传递的。”（Ｓａｍｏｖａｒ ｅｔ．ａｌ，１９８１：１５５）。虽 然 有 的 研 究 者 认 为“语 用 失 误 的 界 定 是 以 说 话 人 为 参 考 点 的（ｓｐｅａｋｅｒ－ ｏｒｉｅｎｔｅｄ），不 考 虑 听 话 人 的 理 解 能 力 和过程”（孙亚、戴凌．２００２：２０）但是， 笔者认为： 交际是一个互动 的过程， 语用失误涉及到交际的双方， 涉及到话语及非语言信 息的表达与理解， 涉及到语言交际和非语言交际。