西南联大精神解读

西南联大精神的当代解读

大学精神是一所大学的灵魂，它是大学生命力的源泉，是大学文化的精髓和核心之所在，是对大学的生存起决定性作用的思想导向。而令人心仪的西南联大精神，其实并不在于“刚毅坚卓”，尽管这是它的校训，也是它在战乱中的突出表现，然而刚毅坚卓，这一精神并不反映西南联大的特质；西南联大精神，也不在于“爱国”，更不在于“敢为天下先”，前者同样不属大学特质，不是大学提供给社会和民众的独特、宝贵资源；后者有些偏离史实。爱国是各行业、各阶层一般都能具有的自发性情感，以之为大学精神，过于平泛、庸常。

陈寅恪在其著名的《对科学院的答复》中强调说道：研究学术最主要的是具有自由的意志和独立的精神……没有自由意志，没有独立精神，既不能发展真理，亦不能研究学术……自由意志和独立精神是必争的……因而西南联大在今天看来最可贵的精神，我觉得应该是“学术独立，思想自由和活泼创新”。

“学术”是知识精华的总称，只要人脱离野蛮、蒙昧的时代，学术便传承着文明的薪火、传播着文化与智慧，因此，学术本身就具有凛凛的尊严。产生学术和思想，是大学区别于社会其他领域的价值所在；学术独立，思想自由，是数十年来我们屡屡呼唤的大学之魂。说起西南联大，人们可以举出一串串体现这种独立、自由的掌故佳话，比如抵制教育部的统一课程、考试安排；比如违反规定将必修的三民主义课设为选修，不计学分等等。相比之下，固有的教育制度使现代大学仍是培育机械学生的加工厂，大学生不得已仍在为专业而战，为

学分而战，固有理论化知识成为我们思想放飞的桎梏。而学术独立，意味着学术的自由进行。一般而言，学术独立脱离外界的限制和桎梏，从事学术活动不受禁区局限，可以自由宣讲个人对研究领域的独立见解。只有在如此层面，新时代学生的特性与个性才会得到最淋漓尽致的展现，也唯有倡导学术独立，人们的思想才能得以最崇高的尊重。也唯有如此，越趋个性化的学术界、知识界、社会人生界才会渗入独特而深刻的思想体验。

学术独立之后，自然而然跟随而来的是思想自由。西南联大的自由创新理念使其成为培养各学科专业的泰斗、顶级专家的摇篮，一批批时代人才踊跃世界潮流的尖端。美国心理学家罗杰斯指出：“要想培养学生的创新能力，就必须形成和发展学生的心理安全与心理自由。”回顾历史，我们都可以得知中国几千年来的禁锢思想一直是囚困人们思维突破以及思想更进升华的枷锁。同样当代一些机械教育不可能使学生适应变化的社会，更不可能跟上世界更新迅变的步伐，社会应该注重培养出真正的学生，真正的学习者，创造性的学者、实践家和科学家。只有允许思想自由，鼓励自由思想，才可能使学生摒弃固有条文和摆脱制度的约束，以非常规的思维方式分析理解问题，融入自己对知识、对社会、对人生的独特见解，充分地表现和发展自己的发散思维，而无须压抑，不必担心固有教育思想的束缚，进而迸发出创新的潜能。

换个角度来阐述，想要创新，教育就必须鼓励学生求异，求异是创新的基础，人类的发明创造，往往是从求异开始的。教学中倡导求

异，教育学生不拘泥于标准，鼓励学生标新立异，面对教材权威敢于“班门弄斧”，提出新观点、新见解。这样才可真正促进学生自由思想，活泼创新。80后青年作家韩寒，是评击当代中国教育的代表。他曾说过，我们社会真正需要的是人才，而非全才。而在现在的模式化教育之下，原本有个性的学生一定程度上都会成为模板下的产物，在现实中，很多情况下，这些专才毕业生，出到社会成了不会办事的一张白纸。作为当代的大学生，我们就面临着这样的一个问题，究竟是当一个循规蹈矩，讨老师喜欢的“好学生”，还是当一个标新立异的，有个性，有追求的“坏学生”呢？我从一本名叫《大学究竟要读些什么？》中有看到这样一个观点，没有试过逃课的大学生不是一个好学生；同样，世界首富比尔盖茨在哈佛大学的演讲中也坦承，当年他就经常逃一些自己没兴趣的必修课，而去旁听自己喜欢而又没选的课。对于片面的例子，我们不应盲目效仿。但西南联大的学术自由精神的确提醒我们，要想真正培养出符合现代要求，有能力有才干的人才，僵化的教育模式显然是不行。

西南联大，在国难中诞生，于困苦中坚守，这所蜚声中外、名扬四海的特殊学府成为中国教育及文化史上永远的辉煌。现在高等教育发展仍存在着观念、体制和运行障碍，应当借鉴联大经验，推进教育改革创新。现实地说，身为一位大学生，固然要遵守学校定下的规章制度。但学校若能创造一个真正学术独立，民主自由的学习环境给广大求知若渴的学生，使每一个学生都能学我所爱，爱我所学，最终也能尽我所学。如果真能这样的话，大学必能成为一个充满自由氛围的

学习交流的天堂，而广大大学生就能成为现代社会真正需要的人才。

09英教5班项凯欣