(√)政协调研报告(多篇汇编)

三一文库（）/工作总结/调研报告〔政协调研报告（多篇汇编）〕

＊第一篇：政协调研报告

政协调研报告

积极探索创新提高视察调研水平

政协长兴县委员会

视察和调研是人民政协履行职能的重要途径，也是人民政协富有特色的基础性工作。近年来，我们始终坚持围绕中心、服务大局的指导原则，牢固树立和落实科学发展观，以促进发展为目的，把视察和调研工作作为政协履行职能的重要工作来抓，切实摆在突出位置，在实践中，积极进行了一系列有益的探索，使视察调研工作的质量不断提高，在为党委政府提供决策参考和重点工作的推动等方面发挥了重要作用。

一、深入思考，把握内涵，力求视察调研的有机统一

正确理解并处理好视察和调研两者之间的关系，对于提高工作效率和水平具有重要意义。在两者关系的把握上，我们认为，视察与调研虽有区别，但又有联系，两者互相渗透

和包含。两者的共性在于，都要按照科学发展观的要求，坚持把促进发展作为第一要务，把实现和维护最广大人民的根本利益作为出发点和落脚点，组织广大政协委员努力为促进经济社会又好又快发展贡献智慧和力量。同时也应该看到，视察与调研有其个性差异，主要表现在：在功能定位上，视察具有巡视察看、检查指导、直接推动工作的含义，侧重于进行咨询建言，体现民主监督；调研则主要是摸清真情、研究问题、找准对策、提出建议，突出参政议政。在内容安排上，视察一般带有综合性特点，一次活动可同时安排若干内容，即使是单项内容的专题视察，也主要侧重于对已知工作的深化和推动；调研则主要侧重于对某一未知问题的探讨，着眼于了解真相，探索规律。在作用时效上，视察侧重于检查决策部署的贯彻落实情况，行动在决策后，着眼于推动决策目标的实现；调研则主要在于发现问题、提出对策，重在决策之前，立足于为科学决策提供依据。综上分析，从视察和调研的共性看，两者的目标和方向一致；从视察和调研的个性看，两者的差异是相对的且具有互补性。视察和调研两者之间的内在联系和互补性为我们在实践中的有机结合奠

定了基础。因此，在视察和调研活动的开展上，我们采取了有机结合、既分又合的办法，即根据课题内容需要，对小型或专项课题，一般采取单独开展视察或调研活动的方式，而对涉及全县改革发展稳定大局的大型课题和综合性课题，则

采用视察和调研并举的方式。这种统分结合的办法，既整合了资源、节约了成本、提高了效率，又确保了视察调研的质量。

二、审时度势，贴近中心，确保课题方向的准确性

做好视察调研工作选题是关键。而要确保课题方向的准确性，就必须审时度势，理性把握，做到思路与党委政府工作思路同向、同步，必须是党政领导的心中所想、意中所愿和手中所抓。因此，政协视察调研的课题一定要按照服从发展、服务发展、促进发展的原则，始终围绕经济建设这个中心和改革发展稳定大局来精心选择。具体做到：一是围绕党政决策需要选题。紧紧围绕党委和政府的全局工作，结合每年的工作重点，对事关现实需要和未来发展的一些重大问题进行选题。如20XX年，我们积极承担起县委、县政府交办的“关于我县节能降耗减排工作的调研”这一课题，成立了6个专题视察调研小组分头开展工作，通过历时两个多月的视察和调研，全面详实地掌握了全县能源消耗和污染物排放情况，就如何推动我县节能降耗减排工作，针对性地提出了6个方面共21条具体建议，并以建议案的形式报送县委、县政府，受到了县委、县政府主要领导的充分肯定。县政府常务会议专题研究落实措施，采纳了建议案中的大多数意见，并相继出台了10多个专项治理方案，实施后已取得阶段性成效。二是从热点难点中选题。重点围绕县委、县政府工作

中心、工作部署和工作落实情况，选择党委政府关注而无暇顾及的问题选题；围绕改革发展稳定中出现的新情况、新问题和一些亟待解决的深层次问题选题；围绕群众普遍关心、关注的热点难点问题选题。如20XX年，我们围绕“合溪水

库区域环境保护和建设”、“关于我县发展总部经济的调研与思考”等课题开展的调研；围绕旧城改造、引进推进大好高项目百日大行动、“作风建设年”开展情况等课题进行的视

察活动，以及今年组织的加强能源资源节约和生态环境保护、农村环境卫生情况等课题进行的视察活动，都是一些具有前瞻性和时效性的课题，这些课题的视察调研成果，都有效促进了各项工作的落实，推动了相关问题的解决。三是在协商中选题。为了确保选题的准确性，每年年初，我们都通过主席会议、常委会议、专委会会议，结合实际，商讨确定视察调研课题。另外，通过与县委、县政府领导沟通协商，邀请党外人士座谈，共同研究确定视察调研课题。以这些方式确定的重点视察调研课题，更加科学合理，更能融入党委政府的中心工作，增强了针对性，为取得实效奠定了基础。实践证明，视察调研只有把准方向、选准题目，才能取得良好的效果。

三、创新求变，改进方式，努力提高视察调研质量

创新是一个民族进步的灵魂，是一个国家昌盛的不竭动力，政协视察调研工作也不例外。为了进一步拓展、丰富视

察调研组织形式，我们在总结和继承以往经验的基础上，积极探索新方式方法。一是建立重点视察调研课题领导领办机制。每年县政协常委会都要确定2—3个重点调研课题和若干重点视察课题，对于这些课题，我们始终坚持每个课题都由主席或副主席任组长，实行课题组长负责制，依托专委会和界别，整合政协参加单位和各领域专家、学者的智力资源，联合有关部门开展视察调研，初步形成了课题组长主动与县委、县政府领导沟通联系，有关部门选派人员参与，共同研究和推进视察调研的工作格局。二是开展专委会交叉视察调研。打破界别分割现象，根据委员的工作岗位、居住地域等因素划分出7个专门委员会，各专委会既可以单独组织视察调研，也可以根据主题联合其他专委会共同视察。建立了四个政协工作乡镇联络委员会，按照属地原则，划分成四个片区小组开展活动，解决了离县城较远的政协委员难以参加活动这一问题，为委员参政议政搭建了平台。另外，还将部分课题的视察和调研任务分配给专委会，就本界别委员共同关心的问题进行视察，突显了小型、专项、节约、实效的特色。三是与党政部门联合视察调研。党政部门处在工作第一线，了解现状、掌握政策，同党政部门密切配合，研究一些重要课题，可以实现优势互补，有利于政协的意见和建议转化为党委、政府的决策思想和政策措施。对重要的课题，我们都邀请部分相关部门的领导参与，在工作中互相沟通，达成共