行考一：讨论公共政策环境对公共政策的影响

讨论公共政策环境对公共政策的影响。

行政生态学是20 世纪60 年代在西方行政学界兴起的一门以生态学的方法研究行政现象，行政行为与行政环境之间相互关系的行政学分支学科。公共政策是环境的产物, 行政生态环境的发展会对公共政策体系带来系统性的影响, 其直接后果就是引发行政生态关系的调整和变革。

根据公共政策的条例对我国共政策环境进行分析来看我国行政生态环境现状分为以下几种：（一）异质性

异质性是指在相同时间内的社会同时存在着不同的制度、行为和观点。由于这种现象存在的不协调，使其表现出强烈的反差。我国的多样的经济形式，多元的价值观念都迫使着公共行政带有明显的多元性。从历史发展的角度来看，我国的现代化建设起步比较晚，发展的时间比较短，在这样有限的时间内掌握市场经济运行的规律并不现实，政治体制的变革需要在摸索中前进。从行政组织角度来看，我国在各大中城市建立了完善的公关行政机构，保证公共服务和公共物品的提供，在各种各样专业化强的部门和领域中也设立了专门的机构并配套设置了现代化的管理手段。然而在一些较为偏远的地区，如同这样的公共设施并没有配套完全，在实际的生产管理过程中，宗教、宗族等组织所充当了主要力量。我国国民综合素质水平的仍需不断提高，我国的工业化水平距离发达国家还有一定的距离，依然是农业大国。区域经济发展不均衡，东部沿海地区已经基本实现了小康社会，百姓在衣食住行等各个方面有了一定的提高，然而中部及西部地区仅仅能满足温饱水平，一些偏远地区甚至还没有脱离贫困。这些经济的差距导致了其他关联的方面出现不均衡。从整体上看，中国正处于过渡阶段，异质性普遍存在于我国社会的更个方面。

（二）重叠性

重叠性是指行政机构的重叠现象，行政行为往往受到非行政标准的影响，行政机构不能照常发挥其应有的功能，不能完成行政任务时，却又要借助非行政组织来完成任务。从计划经济时代开始我国政府组织结构初具规模，随着改革开放和逐渐步入国际社会，政治经济文化各个方面迅速发展，政府办理社会公共事务的数量也随之增长，管辖范围也慢慢的扩大，政府机构的建设日益完善，政府权力也迅速膨胀。由于市场经济对外贸易的发展，各个领域的发展有一定的不确定性和机构建设有一定的盲目，因而创建了许多类似的部门，部门间职权关系模糊，相互间存在着权利的争夺，政府机构过于庞大使得办事效率并不高。行政机构的不健全严重阻碍了经济基础的发展。以国务院的机构改革为例，国务院从1982 年精简机构至今已经进行了5 次改革（第6 次国务院机构改革已通过人大表决），虽取得了一定的成绩，但根本问题还没有解决。再者由于传统思想和各种社会不良因素的影响，行政机构的改革已成为了我国现阶段改革过程中所要解决的最大的难题。

而我国行政生态环境对于公共政策的影响存在以下几种情况：

（一）政治环境影响因素

政治环境对于公共决策的制定有着重要的作用，是其发展和存在的基础，行政系统适应其政治环境提出的要求和提供的条件，可以确定合理的行政目标和决策方案，遵循社会发展规律和行政生态规律，来能动地改造社会，促进社会物质。文明、精神文明和政治文明的提高．克服和消除一切不利于人类生产和生活需要的东西。公共决策伴随政治环境的变化而变化，第一，宪法的制定确立了基本政治制度是政府决策管理活动的法律根本和行政权力的来源，第二，政治制度规定着行政主体的产生、职权范围乃至活动方式。第三，政治体制还决定着行政系统接受政治意识形态的程度，从而把这些意识形态通过公共政策的方式呈现出来。

（二）文化环境影响

文化环境从各个方面影响着公共决策的制定，并且文化底蕴愈加深厚，文化要素积累的愈加厚重，其对公共决策影响也就越深越长久。行政文化往往与文化环境相适应，行政文化是各种社会文化环境的各种要素提炼浓缩而形成的行政主体内在的理念、感情、意识、行政理念和行政道德。

政治环境和经济环境对公共决策产生的影响较为明显，但文化环境对公共决策的作用通常是隐性的但却不可小觑。公共政策的制定系统中组织、结构和制度，体现了创意者对政府管理的情感、动机、态度和理想，这些通常来自于社会中的文化环境，因此文化环境制约着行政主体的发展形式。

（三）经济环境影响

作为最重要的决定因素，经济环境是公共政策制定和实施的基本出发点。公共政策的制定必须依附于经济环境所能提供的物质条件。从历史唯物主义认为经济基础决定上层建筑和意识形态，公共政策作为意识形态的表现从一定程度上说什么性质的经济基础决定了意识形态的表现。在自然经济条件下，公共政策与经济环境并不有着密切的关系，它通过强制力来分配其重要的生产资源：劳动力和土地。发展到产品经济时，公共政策成为经济环境的一个重要组成部分，与其他要素密不可分，掌握着国家各种经济资源，通过国家计划，具体地组织和协调着整个社会的生产、交换、分配和消费活动。在市场经济环境下，政府参与到经济活动中来，弥补市场调节的不足，它并不具体组织和协调经济活动和经济关系，而是从宏观上以各种间接地手段调控者经济环境的发展，努力维持社会的平和。简要概括为：(1)不完全的市场经济体制；(2)传统农业与高科技产业并存；(3)国有经济占主导地位，多种经济成分并存。这些具体的经济环境因素的变化，要求政府职能、机构设置、管理方式和领导作风等都必须努力实现相应的转变。

结合我国现有情况来看我国行政生态环境对于公共政策改善方法可以分成以下几类：

（一）培养参与性民主公众政策环境

随着人们民主意识的提高，公众渴望参政议政的意识和觉悟的变化，民主社会的不断进步，政府决策权力的不断下放。决策从原来的独立决策慢慢向群体决策开始转变。这些变化促使政府在制定、实施公共政策和管理社会公共事务时，不单单是管理层内部自行讨论决定的封闭型决策，不单单只是依靠想这个执法人员来维护社会的正常秩序和处理社会事务，而是要更多的举行听证会等，更多的汲取专家和民众的意见，共同商议共同管理。这样做从一方面，可以使参与者逐渐了解政府的行政方式，掌握参与公共行政活动的规则和规律，参与知识和技能的提高促使了民众的参与热情。另一方面，随着民众参与的增多，方便政府从各个角度了解民情，有助于决策的制定，并且通过民众与政府的深层次的交流，拉近了彼此的距离，有助于民主和谐社会的建立。（二）强化法治型公共政策环境

由于我国正处于过渡性社会，维护宪法和法律等相关行政法规、规章的权威是当前最根本的十强，在现实的行政生活和工作中，凡是包含有公共利益的行政行为必须严格按照法制程序进行，并且整个过程都要受到有效地法制监督。一方面，市场经济是法制经济的另一种形式，各个主体都有确切的法律规范，这就要就政府的公共决策也要符合法制的相关规定，依法行政受法监督。另一方面，政府官员带有是“理性经济人”的色彩，追求利益的最大化效益，如果没有具有强制力的监督机制，公共决策很难具有公平性，不能具有实际的效果。强化政府行政合法化、规范化，通过法治和行政、道德伦理来教育和强化行政行为品质。