普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果对比

普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果对比

目的比较普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果。方法选取2015年2月～2017年12月在我院接诊处理的72例心律失常患者，采用随机数字表将患者分为对照组与观察组，每组36例。对照组给予普罗帕酮治疗，观察组给予胺碘酮治疗。连续治疗5周，比较两组患者的治疗效果、心率变异性（HRV）参数以及用药安全性。结果观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%（P＜0.05）。观察组治疗后的HRV参数高于对照组（P＜0.05）。观察组的不良反应总发生率为5.6%，低于对照组的22.2%（P＜0.05）。结论胺碘酮相对于普罗帕酮在治疗心律失常方面，更具有优势，能够兼顾临床治疗效果以及用药安全性，帮助患者纠正心律失常问题，在排除用药禁忌证的情况下可优先考虑使用。

[Abstract]Objective To compare the effect of Propafenone and Amiodarone treating arrhythmia.Methods A total of 72 patients with arrhythmias treated in our hospital from February 2015 to December 2017 were selected.The patients were divided into control group and observation group using the random digital table method，and there were 36 cases in each group.The control group was treated with Propanone，while the observation group was treated with Amiodarone.Continuous treatment lasted for 5 weeks，the therapeutic effect，heart rate variability （HRV）parameter and drug safety were compared between the two groups.Results The total effective rate in the observation group was 97.2%，which was higher than that in the control group （77.8%）（P＜0.05）.The HRV parameter in the observation group was higher than that in the control group （P＜0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was 5.6%，which was lower than that in the control group （22.2%）（P＜0.05）.Conclusion Amiodarone has more advantages compared with Propafenone in the treatment of arrhythmia.It can take into account both the clinical efficacy and the safety of medications.It can help patients correct their arrhythmia problems，and can be given priority when excluding medication contraindications.

[Key words]Arrhythmia；Propafenone；Amiodarone；Clinical effect；Heart rate variability parameter

正常情况下，心率具有一定的规律性，但是在某些病变作用下可能造成心率失常，如期前收缩、心动过速等，患者在出现心律失常后可存在心悸、胸闷、气短等症状，通过心电图或者24 h动态心电图能够对心律失常类型进行诊断，从而及时用药进行治疗[1]。在心律失常方面主要采用抗心律失常药物，如普罗帕酮、胺碘酮等。本文整理我院接诊处理的72例心律失常患者，对比普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2015年2月～2017年12月在我院接诊处理的72例心律失常患者，采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组36例。观察组：男19例，女17例；年龄为43～76岁，平均（55.4±6.5）岁；原发疾病：心肌炎患者4例，冠心病患者25例，高血压性心脏病患者7例；心功能分级：Ⅰ级6例，Ⅱ级21例，Ⅲ级9例；其中室性心律失常18例，室上性心律失常18例。對照组：男20例，女16例，年龄为44～78岁，平均（55.6±6.3）岁；原发疾病：心肌炎患者5例，冠心病患者20例，高血压性心脏病患者11例；心功能分级：Ⅰ级7例，Ⅱ级17例，Ⅲ级12例；其中室性心律失常21例，室上性心律失常19例。纳入标准：①明确诊断为心律失常；②具有良好的用药依从性；③检查、治疗、护理资料完整；④签署患者以及家属知情同意书。排除标准：①使用其他药物实施治疗；②原发病因不明；③妊娠期、哺乳期妇女；④恶性肿瘤、肝肾心肺功能不全患者。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。1.2方法

对照组：采用普罗帕酮（上海信谊药厂有限公司；批准文号：国药准字H31020492；规格：50 mg×100片）治疗，口服，每次100 mg，每日3次。连续治疗1周观察患者的用药反应，对于治疗效果有效的可遵医嘱增加药物剂量，对于用药后反应较大者可减少药物剂量，在心率正常后继续维持治疗，每次150 mg，每日1次[2]。

观察组：采用胺碘酮（天津市中央药业有限公司；批准文号：国药准字H12020263）治疗，根据患者的心率、心律失常频率综合用药治疗：①心率为每分钟80～100次，每分钟心律失常发作频率≤10次，每天2次，每次200 mg；②心率每分钟60.0%；有效：患者只存在轻微的临床症状、体征，心律失常发作时间较治疗前缩短，心电图检查后相关指标改善率为20.0%～59.0%；无效：不符合显效、有效标准[5]。总有效=显效+有效。

1.5统计学方法

采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1两组治疗效果的比较

观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%，差异有统计学意义（P ＜0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前后HRV参数的比较

两组患者治疗后的HRV参数均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后的HRV参数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。