普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果对比
分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效
分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效摘要：观察普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的疗效。
方法：将30例心律失常患者随机分为15个常规治疗组和15个治疗组。
常规组用普罗帕酮治疗，治疗组用胺碘酮治疗。
结果与常规组比较，治疗组有效率高，组间差异有显著性（P<0.05）；同时，与常规组相比，治疗组不良反应发生率低，两组比较差异有显著性（P<0.05）。
结论在心律失常的临床治疗中，胺碘酮能取得更有效的临床疗效，不仅能有效改善患者的临床症状，而且能显著改善预后，具有较高的安全性，整体治疗效果明显，具有较高的临床推广价值。
关键词胺碘酮；普罗帕酮；心律失常心律失常是指由于窦房结外异常激活、激活传导阻滞、通道传导缓慢或异常而引起的心率或频率异常。
心律失常不仅是一种单一的疾病，也是心血管疾病的常见并发症。
其预后与病因、演变趋势、诱因及是否存在严重的血流动力学紊乱密切相关，严重危害患者的健康和生命安全。
目前治疗心律失常的方法以药物为主，但不同药物的临床疗效不同。
本研究旨在分析心律失常的临床治疗方法，探讨不同治疗方法的综合疗效，结果如下。
一、操作方法1.操作资料30例患者随机分为正常组15例和治疗组15例。
其中，常规组9男6女，平均年龄（46.18±5.22）岁（27-73岁）；治疗组10男5女，平均年龄（47.47±5.12）岁（29-72岁）。
心律失常类型：室性心律失常21例，室上性心律失常9例。
纳入标准：① 经相关检查，符合心律失常诊断标准；②参与自愿原则研究，签署知情同意书；③经我院伦理委员会批准。
排除标准：①其他严重疾病；②近期接受免疫抑制剂治疗；③对治疗药物过敏。
经过对比后，发现两组一般资料差异小，无统计学意义（P>0.05）。
2.操作方法常规组：本组患者均给予普罗帕酮、普罗帕酮片50mg，口服治疗，100-150mg/次，3-4次/天；根据治疗情况，适当增减剂量，共5周。
普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的疗效对比
普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的疗效对比【摘要】目的:对比用普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的临床疗效。
方法:从2019年3月至2020年6月期间在我医院就诊的快速室上性心律失常患者中选取96例患者为研究对象。
将其中采用胺碘酮进行治疗的48例息者设为甲组，将其中采用普罗帕酮进行治疗的48例患者设为乙组。
用药28d后，对比两祖患者的临床疗效和用药不良反应的发生情况。
结果:两用患者治疗的总有效率相比，P>0.05。
与乙组患者相比，甲组患者用药不良反应的总发生率较低，P<0.05。
结论；用普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常均可取得良好的效果。
用胺碘酮治疗该病的安全性较高，患者用药不良反应的发生率较低。
【关键词】普罗帕酮；胺碘酮；室上性心率失常；疗效快速室上性心率失常是临床上常见的心血管病急症，包括各种室上性心动过速及房扑、房颤。
其临床治疗措施已臻完善，在实际工作中有许多方法可以采用，而药物治疗仍是目前最主的而且最常用的有效手段，大约90%的病人经药物治疗即可终止发作或预防复发[1]。
普罗帕酮与胺碘酮都是临床上治疗室上性心率失常的常用药，本次讨论这两种药物治疗快速室上性心律失常的临床疗效。
1资料与方法1.1一般资料从2019年3月至2020年6月期间在我医院就诊的快速室上性心律失常患者中选取96例患者为研究对象。
将其中采用胺碘酮进行治疗的48例息者设为甲组，将其中采用普罗帕酮进行治疗的48例患者设为乙组。
其中甲组男性患者25例，女性患者23例，年龄26-81岁，平均年龄（55.1±7.6）岁，发生房颤10例，房扑15例，房速13例，阵发性室上速10例。
乙组男性患者23例，女性患者25例，年龄21-78岁，平均年龄为（18.6±5.5）岁，发生房颤12例，房扑13例，房速11例，阵发性室上速12例。
两组患者中均无患有精神障碍、全身慢性疾病、免疫系统疾病的患者，一般资料无差异，有对比意义。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本研究对比分析了普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的效果。
在药理学特点对比分析中发现，普罗帕酮对钠通道有选择性抑制作用，而胺碘酮则具有多种机制，包括钠、钾、钙通道的影响。
在临床疗效对比分析中发现，两者在控制快速性心律失常方面均有效，但普罗帕酮作用更迅速。
在安全性对比分析中，两者均有心脏毒性风险，但胺碘酮副作用较多。
在副作用对比分析中，普罗帕酮更容易导致心律失常，而胺碘酮更容易导致甲状腺功能异常。
药物应用建议中指出，选择合适的药物应根据患者特点和病情综合考虑。
结论认为，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中有各自优势，应根据具体情况选择合适药物，以提供更有效的治疗和更好的临床效果。
【关键词】关键词：普罗帕酮、胺碘酮、快速性心律失常、药理学特点、临床疗效、安全性、副作用、药物应用建议、对比分析、结论、临床价值、医学研究1. 引言1.1 研究背景快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，严重时可能导致心衰甚至猝死。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于快速性心律失常的治疗中。
关于这两种药物在治疗快速性心律失常中的效果和安全性，尚缺乏系统性的比较分析。
普罗帕酮是一种抗心律失常药物，通过减慢心脏传导系统的传导速度和延长心肌细胞的不应期，从而有效控制心律失常。
而胺碘酮则具有抗心律失常和抗心肌受损作用，能够延长心室细胞的不应期和缩短心房细胞的不应期，从而减少心律失常的发作。
本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理学特点、临床疗效、安全性和副作用，从而为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考依据。
通过本研究，我们希望能够更全面地了解这两种药物在治疗快速性心律失常中的表现，为患者提供更好的治疗效果和保障。
1.2 研究目的本研究旨在比较普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果及安全性。
快速性心律失常是一种常见且严重的心律失常，可导致心源性休克甚至猝死，因此寻找有效的治疗方法对于患者的生存和健康至关重要。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
快速性心律失常是指心脏在短时间内出现快速而不规则的节律，常见的包括心房颤动、心房扑动等。
快速性心律失常会导致心脏排血功能不良，引发喉头水肿、心力衰竭等严重
并发症。
普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，下面对两者治疗快速性
心律失常的效果进行对比分析。
从疗效方面来看，普罗帕酮和胺碘酮对快速性心律失常的治疗效果并无明显区别。
研
究显示，普罗帕酮可以有效地恢复突发的室上性心动过速到窦性节律，而胺碘酮对室上性
心动过速和室速的治疗效果也非常显著。
在疗效方面两者并无明显差异。
在安全性方面，普罗帕酮和胺碘酮都具有一定的副作用和风险。
普罗帕酮可能导致心
动过缓、低血压、心动过速、心力衰竭等不良反应。
而胺碘酮可能导致甲状腺功能减退、
肺部损伤、甲状腺机能亢进等副作用。
胺碘酮还具有一定的肝毒性，需要注意监测肝功
能。
普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常方面具有相似的疗效，但在安全性方面略有
差异。
根据患者的具体情况，选择合适的药物进行治疗。
对于室上性心动过速，普罗帕酮
是首选药物；而对于室颤和室速，胺碘酮是首选药物。
但需要强调的是，用药前应该仔细
评估患者的心脏功能、肝功等指标，并与医生进行充分沟通，以确保治疗的安全和有效
性。
胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究杨林亭
胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究杨林亭摘要：目的：对比研究胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性。
方法：2018年2月至2019年2月，本院收治心律失常患者104例，根据不同的用药方案将患者分组，对照组52例应用普罗帕酮治疗，观察组52例应用胺碘酮治疗，对比两组疗效、不良反应。
结果：观察组52例心律失常的治疗效率高于对照组（P<0.05）。
观察组的不良反应（恶心呕吐、眩晕、低血压、肝肾功能受损）发生率小于对照组（P<0.05）。
结论：胺碘酮治疗心律失常的疗效明显优于普罗帕酮，安全性更高，值得在临床推广应用。
关键词：胺碘酮；普罗帕酮；心律失常；安全性临床认为，人体心率是具有规律性的。
但患者出现某些病变（熊东过速、期前收缩等）后，受病变作用影响，患者会出现心律失常，临床会有胸闷、气短与心悸症状。
心电图可有效诊断心律失常类型，指导临床用药治疗。
临床治疗心律失常，主要给予普罗帕酮与胺碘酮等药物。
本研究意在对比研究胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性，报告如下。
1·资料与方法1.1临床资料2018年2月至2019年2月，本院收治心律失常患者104例，根据不同的用药方案将患者分组，每组52例心律失常。
对照组男30例，女22例；年龄在46岁至78岁，平均（62.38±6.89）岁；心功能1级12例，心功能2级30例，心功能3级10例；室性心律失常27例，室上性心律失常25例。
观察组男28例，女24例；年龄在45岁至78岁，平均（61.87±6.57）岁；心功能1级14例，心功能2级27例，心功能3级11例；室性心律失常29例，室上性心律失常23例。
对比两组心律失常的临床资料，无差异但有可比性（P>0.05）。
1.2方法对照组52例应用普罗帕酮治疗，口服，一次100mg，一天3次。
连续治疗1周观察患者的疗效。
若患者治疗有效，则遵照医嘱增加药物用量，若患者药物不良反应严重，可减少药物用量，在患者心率恢复正常后，维持治疗，一次150mg，一天1次。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
普罗帕酮和胺碘酮是常见的治疗快速性心律失常的药物。
两者都属于抗心律失常药物，但在药理学、疗效、不良反应和适应症方面存在一些差异。
普罗帕酮是一种β受体阻滞剂，通过抑制β肾上腺素能受体的作用来降低心肌的兴
奋性和自主性。
而胺碘酮则是一种多效抗心律失常药物，具有延长动作电位、抑制钙离子
通道、抑制β肾上腺素能受体以及抑制钠离子通道的作用。
疗效方面，普罗帕酮主要通过抑制心肌的兴奋性来降低心率和抑制快速性心律失常。
胺碘酮具有更复杂的药理作用，能够抑制多种心律失常的发生，包括室性心律失常、房性
心律失常和快速性心房颤动。
胺碘酮还能改善心功能、减少心肌氧耗和抑制窦房结放电。
不良反应方面，普罗帕酮的常见不良反应包括低血压、心动过缓、头晕、乏力等。
胺
碘酮的不良反应相对更多样化，包括甲状腺功能异常、肝功能损害、肺部损害、眼部异常等。
胺碘酮还具有累积作用，长期应用会导致药物在体内的蓄积，增加不良反应的发生。
适应症方面，普罗帕酮主要用于治疗室上性心动过速、室性心动过速、室性心律失常等。
胺碘酮适应症更广泛，可用于治疗严重的室性心律失常、快速性心房颤动以及无效的
其他抗心律失常药物治疗。
胺碘酮还常用于预防心脏手术后快速性心律失常的发生。
普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床对比评价
普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床对比评价摘要】目的:评价普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床对比效果。
方法:随机选取我院2016年9月-2018年10月收治的32例心律失常患者，将32例患者采用随机数字表法分成两组，其中包括观察组和对照组,每组各16例患者，对照组患者治疗采用普罗帕酮，观察组患者治疗采用胺碘酮，并将两组治疗效果进行对比评价。
结果：治疗后与对照组数据比较，观察组患者治疗总有效率较高，用药不良反应较少，两组数据差异经计算后显示（P<0.05），统计学意义存在；同时治疗后观察组患者心率及心功能与对照组相比均得到明显改善，组间数据差异具备统计学意义（P<0.05）。
结论：对心律失常患者采用胺碘酮治疗的用药安全性及治疗效果较高，可有效改善患者心率及心功能。
【关键词】普罗帕酮；胺碘酮；心律失常；效果评价[ 中图分类号 ]R2[ 文献标号 ]A[ 文章编号 ]2095-7165（2018）20-0037-01心律失常是临床发病率较高的心血管疾病，该病的发生会导致患者出现不同程度的心悸、胸闷、气促及乏力等症状，给患者的健康及日常生活造成严重影响。
所以为患者探寻安全有效的治疗方案，是目前临床相关学者重点讨论的问题。
为此，本次我院将普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果进行了对比评价，详情阐述如下。
1资料与方法1.1一般资料本次评价对象选取2016年9月-2018年10月期间我院治疗的心律失常患者32例，将所有患者分组对照组16例和观察组16例，观察组中男患者10例、女患者6例，年龄45-79岁，中位年龄（62.0±3.6）岁；对照组中男患者9例、女患者7例，年龄44-79岁，中位年龄在（61.5±3.5）岁，组间患者基本资料对比差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2治疗方法给予对照组患者盐酸普罗帕酮片进行治疗，口服每次100mg，每日3次，待患者心率正常后将服用剂量调整为每次150mg，每日1次维持治疗，连续治疗1个月；给予观察组患者胺碘酮片治疗，口服每次200mg，每日3次，待患者心率正常后每日服用次数改为1次，连续治疗1个月。
静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比
静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。
方法将本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT 患者88例，随机分为普罗帕酮组46例和胺碘酮组42例.分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗，比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。
结果两组转复时间比较差异有统计学意义（t=21.52，P＜0.05），普罗帕酮组稍占优；两组转复率比较差异无统计学意义（χ2=0.13，P>0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.01，P>0.05）。
结论静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效，均可作为治疗PSVT的一线药物。
标签：普罗帕酮；胺碘酮；阵发性室上性心动过速；对比阵发性室上性心动过速（PSVT）为急诊科常见的快速性心律失常，需及时治疗。
导管射频消融可彻底治愈此病，然而在基层医院，仍首选药物治疗。
本文选取本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT患者88例，对其应用普罗帕酮或胺碘酮治疗，并观测其临床疗效及安全性，报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT患者88例，均经心电图检查明确为PSVT。
随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组.普罗帕酮组46例（其中男性25例），年龄17～52（32.6±8.2）岁，发作至就诊时间平均为（2.3±0.7）h；胺碘酮组共42例患者（其中男性21例），年龄17～54（31.4±8.1）岁。
发作至就诊时间平均为（1.9±0.9）h。
两组年龄、性别、发作至就诊时间等资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法患者就诊后，予常规处理并记录用药前后心率、血压及12导联心电图，诊断明确后给予药物治疗。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果快速性心律失常是一种常见的心脏问题，严重影响患者的生活质量和健康。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的药物，用于治疗快速性心律失常。
它们有着不同的药理作用和临床效果，本文将对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常的效果，以期为临床实践提供参考。
普罗帕酮是一种Ⅰ类抗心律失常药物，作用于钠通道，延缓心肌细胞的复极化过程，减慢心室率，延长房室传导时间。
其具有良好的口服生物利用度，能够迅速达到稳定的血药浓度。
临床上常用于治疗室上性快速性心律失常，如室上性心动过速和房室折返性心动过速等。
其治疗效果显著，能够快速控制心室率，减少心肌耗氧，缓解心绞痛症状。
相比之下，胺碘酮是一种多效性抗心律失常药物，具有Ⅲ类和Ⅳ类抗心律失常作用，作用机制包括延长心肌细胞的放电期和复极化期，抑制β肾上腺素能受体，减小交感神经张力，同时对钙通道和钾通道也有一定的影响。
胺碘酮不仅能够治疗室上性快速性心律失常，还可以用于室性心律失常，如室性心动过速和室颤等。
其抗心律失常效果持久，且在预防和治疗心脏再发作方面效果显著。
药物的安全性和耐受性。
普罗帕酮可以引起心脏传导阻滞、心动过缓和心动过速等不良反应，严重时还可导致心律失常恶化。
而胺碘酮在长期使用时，可能会出现甲状腺功能减退、肝功能异常等副作用。
因此在选择药物时需综合考虑患者的病情和药物的安全性，以及监测患者的心电图、心肌酶和甲状腺功能等指标。
药物的疗效和持续时间。
普罗帕酮能够迅速控制心室率，缓解心绞痛症状，但其持续时间相对较短，需要频繁使用。
而胺碘酮不仅能够控制心室率，还可以预防心脏再发作，其疗效持久，因此在长期治疗和预防复发方面更具优势。
药物的适应症和禁忌症也需进行比较。
普罗帕酮适用于室上性快速性心律失常，但在严重心功能不全和心室心律失常的患者中禁忌使用。
而胺碘酮适用于室上性和室性快速性心律失常，但在严重甲亢和甲状腺功能减退的患者中禁忌使用。
药物的药代动力学和药物相互作用也是需要考虑的因素。
普罗帕酮与胺碘酮治疗糖尿病代谢综合征患者心律失常疗效比较
１．３ 排 除标 准 肝 、肾 、心 等 重 要器 官 功 能 异 常者 ；合
并 慢性 阻塞性 肺病 、肺 栓 塞 、甲状 腺 等 其他 重 要 脏 器疾
病 者 ；由 电解 质紊乱 或 药 物作 用 引 起 的心 律 失 常 者 ；有
药物 过敏史 或为过 敏体 质者 ；近 ３个 月 内有心 肌梗死 病 史 、感染 者 ；近 ６个 月接 受心脏 手术 治疗 者 ；哺 乳期或 妊 娠 期 女性 。
３．３ 结 果
（１）临 床 疗 效 比较 治 疗 后 ，研 究 组 总 有 效 率 为 ９１．６７ ，对 照 组 总 有 效 率 为 ７７．０８ ，研 究 组 疗 效 显 著 高 于 对 照 组 （Ｐ＜ ０．０５）。见 表 １。
表 １ 两 组 糖尿 病 代 谢 综 合 征 患者 临床 疗 效 比较 （例 ）
注 ：与 对 照 组 比 较 ， Ｐ＜ Ｏ．０５
（２）不 良反 应发生 情况 比较 两组 患者 均未 发生严 重 的 心 、肝 、肾 及 甲 状 腺 功 能 不Hale Waihona Puke 良 反 应 。 对 照 组 口 干
２ 治 疗 方 法
１例 、轻度 眩晕 １例 ，不 良反 应发生 率 为 ４．１７％ ；研究 组
２．１ 对 照组 予 以普 罗 帕酮 （仁 和堂 药业有 限公 司 ，国 轻 度头 晕 １例 、恶 心呕 吐 １例 、低血 压 ２例 、一过 性心 率
药 准字 Ｈ３７０２０７９３，５０ ｒ ａｇ／片 ）口服 ，每次 １００ ｍｇ，每 日 减 慢 ｌ例 ，不 良反 应发 生率为 １０．４２ 。
临床 报 道 中国民间疗法
ＣＨｆＮＡ’Ｓ ＮＡ‘ＦＵＲＯ ＰＡＴＨＶ， 。ｙ ２０ １８． Ｖｏｌ ２６ Ｆｄｏ ５
胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究
胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究摘要目的:研究探讨胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究。
方法：将2019年1月至2021年12月在本科室接受治疗的快速性心律失常患者108例作为本次研究的对象，分为对照组和观察组；每组54例。
对照组患者给予普罗帕酮治疗；观察组患者给予胺碘酮进行治疗；观察对比两组患者治疗后的情况。
结果：观察组的治疗有效率更佳，观察组的不良反应的发生率更低（P＜0.05）。
结论：胺碘酮治疗快速心律失常的临床效果十分理想，不良反应少，安全性高，值得推荐。
关键字：胺碘酮；普罗帕酮；快速性心律失常；急救效果心律失常是指心脏冲动的频率、节律、起源部位、传导速度或激动次序的异常。
发生心律失常时心脏射血功能减退，甚至消失，导致血压下降，引起人体器官血液供应不足。
如果不紧急纠正心律失常，可引起人体缺血缺氧，甚至死亡。
临床上常见的恶性心律失常如室颤，为致命性心律失常，心脏停止泵血，危及生命，多是由于心肌缺血或者心肌坏死后引起，也可因电解质紊乱导致。
各种类型室上性心动过速，难治性、致命性室速，心房扑动与颤动，同样也可引起心脏泵血功能缺失，导致机体缺血缺氧，导致人体死亡，需紧急处理[1]。
本次研究探讨胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究，现总结如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年1月至2021年12月在本科室接受治疗的快速性心律失常患者108例作为本次研究的对象，每组54例。
对照组：男20例，女34例，年龄48-71岁，平均年龄（61.43±1.48）岁。
观察组：男23例，女31例，年龄47-70岁，平均年龄（60.52±1.52）岁；对比两组一般资料（性别、年龄），结果均无统计学差异，p >0.05。
1.2方法对照组患者给予普罗帕酮治疗；普罗帕酮（批准文号：国药准字H31020492；生产厂家：上海上药信谊药厂有限公司），口服，1次100～200mg（2～4片），一日3～4次。
普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效对比
普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效对比发表时间：2018-02-09T09:01:42.417Z 来源：《医师在线》2017年11月下第22期作者：曾新龙[导读] 心律失常应用胺碘酮治疗疗效比普罗帕酮治疗效果佳，能有效改善病患心功能，抑制其炎性反应出现，值得运用。
（湖北省石首市团山寺镇中心卫生院；湖北石首434400）【摘要】目的：分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常疗效对比。
方法：择本院2015年10月-2017年10月收治65例心律失常病患资料，分研究组（34例），对照组（31例）；研究组以胺碘酮实施治疗，对照组则以普罗帕酮进行治疗，比较两组疗效。
结果：hs-CRP研究组是（7.13±2.56）mg/L比对照组（16.54±3.20）mg/L低（P＜0.05）；对照组总疗效是70.97%（22/31）比研究组94.12%（32/34）低（P＜0.05）。
结论：心律失常应用胺碘酮治疗疗效相对普罗帕酮的疗效更佳，对病患炎性反应出现存在抑制效果。
【关键词】地塞米松;突发性耳聋;甲泼尼龙心律失常在临床中属于心血管内常见病症，心律失常病患的hs-CRP的水平会逐渐升高，和病情的发展程度、预后情况皆存在密切关联性[1]。
本院为研究比较两组具体疗效，在心律失常病患中应用胺碘酮、普罗帕酮进行比较治疗，疗效分析具体报道如下：1.资料与方法1.1一般资料择本院2015年10月-2017年10月收治65例心律失常病患资料，分研究组（34例），对照组（31例）；研究组男20例，女14例；年龄46-80岁，平均（59.52±3.48）岁；病因：激动性的起源异常16例，激动传导出现异常18例；对照组男16例，女15例；年龄47-81岁，平均（60.00±3.97）岁；病因：激动性的起源出现异常11例，激动传导发生异常20例；基线资料在两组间比不存在显著的统计差异（P＞0.05）。
1.2方法对照组则以普罗帕酮进行治疗，初始口服剂量是100mg，3次/d，连续治疗7d后，若效果不佳，则增加剂量治疗，最大剂量不可超过300mg/次，待病情好转，则适量降低剂量，控制在150mg/次,1次/d，治疗疗程共5周。
对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗临床效果
对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗临床效果肺源性心律失常为呼吸内科多见症，心律失常多由缺氧以及感染等因素所致，常见为慢性肺心病引起的房早、房颤、房扑、阵发性室上速、室早等,若未及时展开有效治疗，可能使患者病情加重，出现心力衰竭、恶性心律失常，甚至导致死亡[1]。
肺源性心律失常治疗中，常用药品有普罗帕酮、胺碘酮等，但是药物不同时，产生的效果也各不相同。
为了明确适合肺源性心律失常患者的药物，本次随机选取本院2017年1月-2018年2月收治的60例肺源性心律失常患者展开分组研究，分别予以胺碘酮治疗、普罗帕酮治疗，现做如下报道。
1 资料与方法1.1 一般资料随机选取本院2017年1月-2018年2月收治的60例肺源性心律失常患者，依据治疗方案的不同进行分组，每组30例，对照组年龄：38岁-78岁，中位值（55.61±4.47）岁；性别：20例（66.67%）男性与10例（33.33%）女性。
观察组年龄：36岁-78岁，中位值（55.29±4.61）岁；性别：19例（63.33%）男性与11例（36.67%）女性。
本研究研究经医学伦理会认可，2组患者信息对比差异无显著性（P＞0.05），可展开比较研究。
1.2 方法入院后，给予2组患者祛痰以及吸氧等常规治疗。
于此基础，对照组展开普罗帕酮治疗：于20ml 5%葡萄糖注射液（中国大冢制药有限公司，H20023331）中加入70mg盐酸普罗帕酮注射液（上海信谊金朱药业有限公司，H31022214，10ml：35mg），给予患者缓慢静注，时间控制在20min内，必要时0.5-1h重复一次，心率稍稳定后，予以维持口服2片盐酸普罗帕酮片（山东仁和堂药业有限公司，H37020793，50mg*50片），3次/d，连续7d。
观察组展开胺碘酮治疗：于20ml5%葡萄糖注射液中加入150mg盐酸胺碘酮注射液（山东方明药业集团股份有限公司，H20044923，2ml：150mg），给予患者缓慢静注，时间控制在20min内，必要时0.5-1h重复一次，起效后，于39ml 5%葡萄糖注射液中加入450mg盐酸胺碘酮注射液，给予患者静脉泵入维持用药。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果1. 引言1.1 背景介绍快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，常见的快速性心律失常包括心房颤动、心室扑动等。
这些心律失常如果不及时治疗，会增加心脏事件的风险，甚至危及生命。
及时而有效地治疗快速性心律失常对于患者的生存和生活质量至关重要。
在治疗快速性心律失常的药物中，普罗帕酮和胺碘酮是常用的药物之一。
普罗帕酮是一种β受体阻滞剂，通过阻断肾上腺素能神经系统的兴奋，减慢心脏的传导速度，从而稳定心律。
胺碘酮则是一种抗心律失常药，具有抗心律失常、抗心肌缺血、抗交感神经激活等多种作用。
两者在治疗快速性心律失常中有着不同的药理作用和临床应用。
本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理作用、临床疗效、安全性等方面的区别，为临床合理用药提供参考。
1.2 研究目的研究目的是通过对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常的效果，探讨两种药物在药理作用、临床疗效、安全性等方面的差异。
通过系统整理和分析已有的临床研究数据，比较两种药物在快速性心律失常患者治疗过程中的优劣势，希望能够为临床医生提供更为科学准确的用药指导。
进一步探讨两种药物的合理用药建议，为临床实践提供参考依据。
通过本研究的目的，旨在为临床医生提供更为全面的信息，帮助他们在实践中更好地选择适合患者的治疗方案，提高治疗效果，降低治疗风险，为患者带来更好的生活质量。
2. 正文2.1 药理作用对比分析普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，它们的药理作用有所不同。
普罗帕酮是一种ⅠB类抗心律失常药物，通过阻滞心肌细胞的钠通道延长房室传导时间和心房、心室肌细胞的不应期，有效地抑制快速性心律失常的发作。
与之相比，胺碘酮具有多种药理作用，包括阻滞β受体、钾通道、钠通道和钙通道，同时具有抗肾上腺素能和抗胆碱能作用，能够调节心律失常的发作。
在临床疗效对比研究中，一些研究表明普罗帕酮在治疗快速性心律失常方面效果较好，且具有较快的起效时间；而胺碘酮虽然具有广谱的药理作用，但其起效时间较长，不适合于急性心律失常的治疗。
普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果
普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果摘要目的观察比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。
方法60例阵发性室上性心动过速患者，根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组，每组30例。
普罗帕酮组患者给予普罗帕酮药物治疗，胺碘酮组患者给予胺碘酮药物治疗。
观察比较两组患者的复律成功率、复律时间以及服用药物期间患者的不良反应发生情况。
结果胺碘酮组复律成功26例，成功率为86.67%，普罗帕酮组复律成功25例，成功率为83.33%，胺碘酮组的复律成功率略高于普罗帕酮组，但差异无统计学意义（P>0.05）；普罗帕酮组复律时间明显短于胺碘酮组（P＜0.05）；普罗帕酮组产生的药物不良反应率为20.00%，胺碘酮组为6.67%，普罗帕酮组明显高于胺碘酮组（P＜0.05）。
结论在临床治疗阵发性室上性心动过速方面，普罗帕酮和胺碘酮两种药物均有一定的疗效，但各有利弊，普罗帕酮复律时间快，但不良反应多，患者耐受差，胺碘酮见效慢，但不良反应较少，安全性更高。
关键词阵发性室上性心动过速；胺碘酮；普罗帕酮；临床疗效；安全性阵发性室上性心动过速作为心律失常常见类型之一，其发病急，进展快，若不及时恢复窦性心律，有可能引起心律失常、心源性休克等更为严重的疾病，对人体造成的危害性较大。
在临床药物治疗时，不同药物的使用会使其临床疗效与安全性存在一定差异。
本次实验通过选取本院60例阵发性室上性心动过速患者的临床资料，采取随机分配的方法进行分组，选择目前临床常用的普罗帕酮与胺碘酮两种药物进行对照试验，分析两种药物在治疗效果与安全性方面的异同，为临床用药提供依据，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次实验涉及病例的临床资料均选自于2013年6月～2015年1月本院收治的阵发性室上性心动过速患者60例，根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组，每组30例。
其中普罗帕酮组男17例，女13例；年龄24～61岁，平均年龄（42.7±13.2）岁；体质量（63.7±12.4）kg，心率（118.7± 23.6）次/min，收缩压（127.6±15.4）mm Hg（1mm Hg= 0.133kPa）；心脏瓣膜病9例，高血压9例，肥厚型心肌病7例，慢性肺疾病5例；由发病至救治的平均时间为（2.6±1.3）h；胺碘酮组男16例，女14例；年龄22～62岁，平均年龄（40.6±15.3）岁；体质量（62.3±14.4）kg，心率（121.4±22.7）次/min，收缩压（125.7±17.2）mm Hg；心脏瓣膜病8例，高血压11例，肥厚型心肌病7例，慢性肺疾病4例；由发病至救治的平均时间为（2.4±1.6）h。
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较【摘要】本研究旨在比较胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者的临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响。
胺碘酮通过抑制多种离子通道和对抗自主神经系统活性，具有抗心律失常作用；普罗帕酮则主要通过阻滞钠通道起效应。
临床实践发现，胺碘酮相对普罗帕酮更有效地控制心律失常，且对高敏C反应蛋白的影响较为显著。
研究结果表明，胺碘酮在治疗心律失常患者时具有更好的临床疗效，同时能够显著降低血清高敏C反应蛋白水平。
未来研究可进一步探讨胺碘酮和普罗帕酮在心律失常治疗中的机制及更广泛的应用领域。
这些结果对于临床医师选择治疗方案具有一定的指导意义。
【关键词】胺碘酮、普罗帕酮、心律失常、临床疗效、血清高敏C反应蛋白、药理作用、研究结果、临床启示、未来研究方向。
1. 引言1.1 背景介绍心律失常是指心脏节律异常，包括心动过速、心动过缓、心律不齐等，严重时可导致心脏功能下降甚至心脏骤停。
胺碘酮和普罗帕酮是常用于治疗心律失常的药物，它们通过不同的药理作用来调整心脏的节律。
胺碘酮是一种多通道抑制剂，它能够延长心肌细胞的去极化期和动作电位持续时间，从而抑制心动过速和心律不齐。
普罗帕酮则是一种钠通道阻滞剂，它通过抑制心肌细胞的快速钠通道，延长心室肌的传导时间，从而减慢心率和减少心律不齐的发作。
本文旨在比较胺碘酮和普罗帕酮在心律失常患者中的临床疗效，并探讨其对血清高敏C反应蛋白的影响，以期为临床治疗提供参考依据。
愿我们的研究能够为心律失常患者的治疗提供更有效的选择。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在比较胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者的临床疗效及其对血清高敏C反应蛋白的影响，以探讨两种药物在治疗心律失常方面的优劣势，并为临床选择合适的药物提供依据。
通过对两种药物的药理作用、临床疗效及对血清高敏C反应蛋白的影响进行比较，我们将进一步了解它们在心律失常患者治疗中的作用机制和疗效表现，为临床医生提供更加科学、准确的药物选择策略，从而促进心律失常患者的治疗效果和生活质量的提升。
探究普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响
经验交流探究普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响杨启岭郑州大学附属洛阳中心医院，河南洛阳471000【摘要】目的：分析罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果，同时探究其对血清hs-CRP的影响。
方法：将于2014年 7月至2015年11月期间到我院进行就诊的94例心律失常患者，根据其治疗药物的不同分为观察组和对照组，对照组治 疗药物为普罗帕酮，观察组治疗药物为胺蛾酮，分析两种药物的临床疗效，同时探究对血清hs-CRP的影响。
结果：观察 组和对照组患者选择不同药物进行治疗后，治疗有效率分别为95. 74%和78. 72%，观察组血清hs-CRP水平显著高于对 照组，数据之间经对比统计学意义产生；比对两组患者并发症发生率，统计学意义未出现。
结论：心律失常患者选择胺碘 酮进行治疗，治疗效果好于普罗帕酮，有效对血清hs-CRP水平进行了控制。
【关键词】普罗帕酮；胺碘酮；心律失常；血清hs-CRP心律失常是一种心血管疾病，主要患病人群为中老年 人，此病病情发展较快，同时会引发一系列并发症，降低患 者生活质量的同时对其生命健康造成了严重的影响[1]。
临床中此病进行治疗的主要药物为普罗帕酮、胺碘酮以及 美托洛尔等。
此研究对普罗帕酮与胺碘酮的治疗效果进行分析，现将其治疗过程以及效果作如下汇报。
1资料与方法1.1 一般资料将于2014年7月至2015年11月期间到我院进行就 诊的94例心律失常患者，根据其治疗药物的不同分为观察组和对照组，每组患者的例数分别为47例。
对照组中 男性患者29例，女性患者18例，年龄区间为28〜72岁，经计算后平均年龄为（55. 9 ±6. 8)岁；观察组中男性患者27例，女性患者20例，年龄区间为30〜74岁，经计算后平 均年龄为（57. 2±7. 2)岁。
对两组患者的一般资料进行比 对计算，P值在〇. 05以上，未出现统计学意义，数据临床 比对性强。
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较
胺碘酮和普罗帕酮对心律失常患者临床疗效及血清高敏C反应蛋白影响的比较【摘要】心律失常是一种常见的心血管疾病，胺碘酮和普罗帕酮是常用的抗心律失常药物。
本文通过对比胺碘酮和普罗帕酮在心律失常患者中的临床疗效及作用机制，发现两者在治疗心律失常患者中均具有一定效果，但胺碘酮对各类心律失常疗效更为全面。
研究发现胺碘酮和普罗帕酮对血清高敏C反应蛋白有影响，血清高敏C反应蛋白在心律失常患者中具有重要的临床意义。
在临床实践中应充分考虑药物的疗效以及对患者的生理指标影响，制定个性化的治疗方案，以提高治疗效果和患者生活质量。
【关键词】关键词：胺碘酮、普罗帕酮、心律失常、临床疗效、血清高敏C 反应蛋白、比较研究、作用机制、临床意义。
1. 引言1.1 背景介绍心律失常是由于心脏传导系统或者心脏动力学改变导致的心跳不规律的病症，会给患者的生活和健康造成一定的影响。
为了治疗心律失常患者，胺碘酮和普罗帕酮是两种常用的药物。
胺碘酮是一种抗心律失常药，通过阻滞钠、钾、钙等通道，延缓细胞复极，起到抑制异常心电活动的作用。
而普罗帕酮则是一种β受体阻滞剂，通过阻断β受体，减慢心率，减少心脏对交感神经兴奋的反应，从而达到调节心律的作用。
1.2 研究目的本研究旨在比较胺碘酮和普罗帕酮在治疗心律失常患者中的临床疗效及对血清高敏C反应蛋白的影响。
通过对两种药物的作用机制、临床疗效以及对患者血清高敏C反应蛋白水平的影响进行比较分析，旨在为临床医生提供更科学的药物选择依据，以更有效地管理心律失常患者，改善其生活质量。
也旨在探讨血清高敏C反应蛋白在心律失常患者中的意义和影响，为进一步研究和临床实践提供参考。
通过本研究的开展，我们希望能够更全面地了解胺碘酮和普罗帕酮这两种药物在治疗心律失常方面的优缺点，为临床决策提供更具科学依据的参考，以期最大程度地提高患者的治疗效果和生活质量。
2. 正文2.1 胺碘酮的临床疗效及作用机制：胺碘酮是一种常用的抗心律失常药物，广泛应用于临床治疗。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果快速性心律失常是一种常见的心血管疾病，可以导致突然的心跳加速和不规则，引发心跳过缓或过速、血压不稳定等症状。
治疗快速性心律失常的药物主要包括普罗帕酮和胺碘酮，这两种药物在临床上广泛使用，但是二者的药效和安全性存在一定的差异。
本文将对普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果进行比较分析。
普罗帕酮是一种丙酮酸类药物，具有阻滞钙离子通道和负性肌力作用，可以有效抑制心率和节律的振荡。
临床研究表明，普罗帕酮可以显著降低快速性心律失常的发生率和症状，具有较高的治疗效果。
具体表现为：（1）快速性心律失常的转换：普罗帕酮可以有效地亚缓慢而不是突然抑制心跳，可以使心脏转换为规则的节律，减少心室的过度兴奋。
（2）短期疗效：普罗帕酮的治疗效果比其他控制心跳药物更快，可以在治疗后几分钟内见效。
（3）易于使用：普罗帕酮可以口服或被注射，操作方便易行，有助于紧急治疗和长期治疗。
（1）治疗效果持续时间长：胺碘酮治疗快速性心律失常的效果相对稳定，可以维持中长期无症状性的心率和节律。
（2）适应症广泛：胺碘酮可以用于多种类型的心律失常，包括顽固性和复发性房颤、房扑、室上性心动过速等。
（3）安全性高：胺碘酮的副作用相对较小，不会导致突然死亡、心力衰竭、肺气肿等严重并发症。
3. 普罗帕酮与胺碘酮的优缺点对比普罗帕酮与胺碘酮都有其适应症和优缺点，在实际使用中需要根据患者的具体情况选择合适的药物。
具体对比如下：（1）治疗速度：普罗帕酮的治疗速度相对较快，可以在治疗后几分钟内起效，而胺碘酮则需要更长时间才能显著见效。
（3）安全性：普罗帕酮的副作用相对较小，但在某些心血管病患者中可能会加重心脏负担，而胺碘酮副作用相对较小，安全性较高。
综上分析，普罗帕酮和胺碘酮均为治疗快速性心律失常的有效药物，二者的治疗效果和安全性存在一定的差异。
临床医生应根据患者的具体情况选择合适的药物进行治疗，以获得最佳的治疗效果和安全性保障。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本文对普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果进行了对比分析。
在药理作用对比分析中发现，两者均具有抗心律失常作用，但机制不同。
临床疗效对比分析显示胺碘酮效果更好，但不良反应较多且治疗费用高。
治疗费用对比分析反映了普罗帕酮的优势。
安全性评估结果显示两者均有一定风险，但普罗帕酮相对更安全。
综合对比分析，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中各有优劣，未来仍需进一步研究探讨。
本研究旨在为临床医生提供决策参考，帮助选择更合适的药物治疗方案。
【关键词】心律失常、普罗帕酮、胺碘酮、对比分析、药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用、安全性评估、结论、研究目的、未来研究、快速性。
1. 引言1.1 背景介绍心律失常是指心脏节律发生异常，如果不及时治疗可能会导致严重的心血管事件，包括心梗和中风等。
在心律失常中，快速性心律失常是一种常见且危险的类型，需要及时有效地进行治疗。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于治疗快速性心律失常。
普罗帕酮是一种钠通道阻滞剂，通过抑制心脏的快速钠通道而减慢心室肌细胞的除极速度，从而延长除极期并减慢心室率，适用于室速和室颤的治疗。
而胺碘酮是一种多效抗心律失常药物，具有阻滞多种离子通道以及抗交感神经作用，适用于多种类型的心律失常治疗。
本研究旨在对比分析普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用以及安全性，以便为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果，为临床医生提供更科学的药物选择依据。
通过比较二者的药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用以及安全性等方面的差异和优劣势，探讨出针对不同患者群体的最佳治疗方案。
通过本研究，我们希望能够为临床治疗提供更全面、准确的信息，提高治疗效果，减少不良反应，降低治疗成本，提升患者的生活质量和治疗满意度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果对比目的比较普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的效果。
方法选取2015年2月～2017年12月在我院接诊处理的72例心律失常患者，采用随机数字表将患者分为对照组与观察组，每组36例。
对照组给予普罗帕酮治疗，观察组给予胺碘酮治疗。
连续治疗5周，比较两组患者的治疗效果、心率变异性（HRV）参数以及用药安全性。
结果观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%（P＜0.05）。
观察组治疗后的HRV参数高于对照组（P＜0.05）。
观察组的不良反应总发生率为5.6%，低于对照组的22.2%（P＜0.05）。
结论胺碘酮相对于普罗帕酮在治疗心律失常方面，更具有优势，能够兼顾临床治疗效果以及用药安全性，帮助患者纠正心律失常问题，在排除用药禁忌证的情况下可优先考虑使用。
[Abstract]Objective To compare the effect of Propafenone and Amiodarone treating arrhythmia.Methods A total of 72 patients with arrhythmias treated in our hospital from February 2015 to December 2017 were selected.The patients were divided into control group and observation group using the random digital table method，and there were 36 cases in each group.The control group was treated with Propanone，while the observation group was treated with Amiodarone.Continuous treatment lasted for 5 weeks，the therapeutic effect，heart rate variability （HRV）parameter and drug safety were compared between the two groups.Results The total effective rate in the observation group was 97.2%，which was higher than that in the control group （77.8%）（P＜0.05）.The HRV parameter in the observation group was higher than that in the control group （P＜0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was 5.6%，which was lower than that in the control group （22.2%）（P＜0.05）.Conclusion Amiodarone has more advantages compared with Propafenone in the treatment of arrhythmia.It can take into account both the clinical efficacy and the safety of medications.It can help patients correct their arrhythmia problems，and can be given priority when excluding medication contraindications.[Key words]Arrhythmia；Propafenone；Amiodarone；Clinical effect；Heart rate variability parameter正常情况下，心率具有一定的规律性，但是在某些病变作用下可能造成心率失常，如期前收缩、心动过速等，患者在出现心律失常后可存在心悸、胸闷、气短等症状，通过心电图或者24 h动态心电图能够对心律失常类型进行诊断，从而及时用药进行治疗[1]。
在心律失常方面主要采用抗心律失常药物，如普罗帕酮、胺碘酮等。
本文整理我院接诊处理的72例心律失常患者，对比普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果，现报道如下。
1 资料与方法1.1一般资料选取2015年2月～2017年12月在我院接诊处理的72例心律失常患者，采用随机数字表法将患者分为对照组与观察组，每组36例。
观察组：男19例，女17例；年龄为43～76岁，平均（55.4±6.5）岁；原发疾病：心肌炎患者4例，冠心病患者25例，高血压性心脏病患者7例；心功能分级：Ⅰ级6例，Ⅱ级21例，Ⅲ级9例；其中室性心律失常18例，室上性心律失常18例。
對照组：男20例，女16例，年龄为44～78岁，平均（55.6±6.3）岁；原发疾病：心肌炎患者5例，冠心病患者20例，高血压性心脏病患者11例；心功能分级：Ⅰ级7例，Ⅱ级17例，Ⅲ级12例；其中室性心律失常21例，室上性心律失常19例。
纳入标准：①明确诊断为心律失常；②具有良好的用药依从性；③检查、治疗、护理资料完整；④签署患者以及家属知情同意书。
排除标准：①使用其他药物实施治疗；②原发病因不明；③妊娠期、哺乳期妇女；④恶性肿瘤、肝肾心肺功能不全患者。
两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
本研究已经医院医学伦理委员会审核批准。
1.2方法对照组：采用普罗帕酮（上海信谊药厂有限公司；批准文号：国药准字H31020492；规格：50 mg×100片）治疗，口服，每次100 mg，每日3次。
连续治疗1周观察患者的用药反应，对于治疗效果有效的可遵医嘱增加药物剂量，对于用药后反应较大者可减少药物剂量，在心率正常后继续维持治疗，每次150 mg，每日1次[2]。
观察组：采用胺碘酮（天津市中央药业有限公司；批准文号：国药准字H12020263）治疗，根据患者的心率、心律失常频率综合用药治疗：①心率为每分钟80～100次，每分钟心律失常发作频率≤10次，每天2次，每次200 mg；②心率每分钟60.0%；有效：患者只存在轻微的临床症状、体征，心律失常发作时间较治疗前缩短，心电图检查后相关指标改善率为20.0%～59.0%；无效：不符合显效、有效标准[5]。
总有效=显效+有效。
1.5统计学方法采用统计学软件SPSS 20.0分析数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结果2.1两组治疗效果的比较观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%，差异有统计学意义（P ＜0.05）（表1）。
2.2两组患者治疗前后HRV参数的比较两组患者治疗后的HRV参数均高于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组治疗后的HRV参数高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表2）。
2.3两组治疗期间不良反应总发生率的比较观察组的不良反应总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。
3 讨论对于心律失常患者在治疗过程中主要是需要针对常见病因，如冠心病等进行治疗，通过对原发病的治疗达到控制心律失常的目的，基础性病因治疗是心律失常治疗的关键[6]。
临床文献报道指出对于轻度心律失常患者，在明确病因基础上通过基础疾病治疗，心律失常情况可得到缓解，此时可不予以其他方法进行治疗[7]。
当然，大多数情况下心律失常患者在病因治疗基础上还需要使用其他药物进行治疗，具体选择需要根据患者的年龄、身体状况、症状表现、心律失常严重程度等选择合理的药物[8-10]。
抗心律失常药物是治疗心律失常的重要方法[11]，当前，常用药物主要是普罗帕酮、胺碘酮。
本研究结果显示，观察组的总有效率为97.2%，高于对照组的77.8%（P＜0.05），提示胺碘酮的治疗效果优于普罗帕酮。
HRV参数能够评价心脏交感神经与迷走神经张力及其平衡性，并体现出自主神经系统活性，在心血管疾病评估方面具有重要作用。
本研究中，观察组治疗后的HRV参数高于对照组（P＜0.05），提示中胺碘酮对心律失常的调节能力更强。
本研究结果还显示，观察组的不良反应总发生率低于对照组（P＜0.05），提示胺碘酮治疗心律失常的安全性更高。
以上结果均提示胺碘酮治疗心律失常的效果优于普罗帕酮[12]。
胺碘酮、普罗帕酮均属于临床常用的抗心律失常药物，只是两种药物为不同类型的抗心律失常药物。
现代临床研究表明，人体心肌细胞膜上存在多种离子通道，使用的抗心律失常药能抑制这些离子通道，进而达到控制心律失常的目的。
其中普罗帕酮属Ⅰc类抗心律失常药物，该药物主要是通过阻滞钠离子通道达到抗心律失常的目的。
临床文献报道指出对于阵发性室上性心动过速、室性期前收缩、房性期前收缩、阵发性室性心动过速等心律失常均有较好的应用价值，不过对于药物过敏、心源性休克、严重充血性心力衰竭等患者则不宜采用上述药物[13]。
有文献报道证实，普罗帕酮应用于心肌梗死、冠心病心肌缺血等疾病中会增加患者的心脑血管意外事件风险，因而对于上述疾病通常不采用普罗帕酮。
胺碘酮是Ⅲ类抗心律失常药，该药物通过阻断钙通道以及β受体能减慢心率；通过阻断钠通道能减慢心内传导；与此同时，对钠通道、钙通道的阻断还可以延迟复极化，从而提高对心律失常的治疗效果[14-16]。
关于胺碘酮在心律失常治疗方面的应用报道较多，相关研究认为胺碘酮对心律失常的治疗效果较好。
综上所述，胺碘酮相对于普罗帕酮在治疗心律失常方面，更具有优势，能够兼顾临床治疗效果以及用药安全性，帮助患者纠正心律失常问题，在排除用药禁忌证的情况下可优先考虑使用。
[参考文献][1]韩昌华.心律失常患者应用普罗帕酮与胺碘酮治疗的临床效果分析及对患者血清高敏C反应蛋白的影响[J].中国医药指南，2018，16（6）：117-118.[2]孔保良.对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常临床效果[J].北方药学，2017，14（7）：163-164.[3]李科，魏义勇，曹嵩，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比研究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（12）：43-44.[4]侯金岭.探究普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的临床效果[J].医学理论与实践，2017，30（7）：979-980.[5]叶艮英，陈俊峰，丁少波，等.普罗帕酮与胺碘酮治疗对心律失常血清hs-CRP的影响及其比较[J].北方药学，2017，14（4）：38-39.[6]李文安.稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病合并心律失常的疗效观察[J].中国医药科学，2016，6（6）：22-24.[7]王群，苏国海.对比分析胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效[J].中西医结合心血管病电子杂志，2016，4（33）：63-64.[8]潘伟业.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及对血清hs-CRP的影响[J].吉林医学，2016，37（10）：2521-2522.[9]周衍国，杨志强，黄敏旋，等.胺碘酮联合参松养心胶囊用于冠心病心律失常的临床观察及安全性分析[J].中国医学创新，2018，15（5）：130-133.[10]叶曦.研究稳心颗粒联合美托洛尔治疗冠心病合并心律失常的效果及对心功能的影响[J].中国医学创新，2018，15（5）：64-67.[11]曹克将.β受体阻滞剂对室性心律失常的疗效评价[J].实用心电学杂志，2017，26（3）：153-156.[12]张艳霞.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常的臨床效果及对血清hs-CRP的影响对比[J].临床医学研究与实践，2016，（9）：21.[13]刘荣魁.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常临床疗效及安全性的对比研究[J].实用心脑肺血管病杂志，2016，24（5）：62-64.[14]凌楠，安新江，牛玲.普罗帕酮治疗小儿川崎病合并心律失常的疗效及安全性分析[J].中国妇幼健康研究，2016，27（5）：611-613.[15]曾文军，高彦文，李海涛.普罗帕酮与胺碘酮治疗心律失常效果对比及其对血清hs-CRP的影响[J].山东医药，2015，55（28）：42-44.[16]伏忠阳，易婧，郭明.胺碘酮与普罗帕酮治疗心律失常的疗效对比分析[J].昆明医科大学学报，2015，36（3）：153-154.。