对比分析胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果
胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究
的知情 同意下完成 。依据随机表将 其分 为胺碘酮组和普罗帕酮 组各 ６ ｏ例 ，两组患者 性别 、年龄 、体质量 、收缩压 和心率 比 较 ，差异无 统计 学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ，见表 １ ） 。 １ ． ２ 治疗方法 两组 均于常规 吸氧、支持治疗后 ，分别静 脉 推注胺碘酮和普 罗帕酮 。胺 碘酮 （ 杭 州赛诺 菲圣 德拉 堡 民生
实用 心脑肺 血管病杂志 ２ ０ １ ３年 ８月第 ２ １ 卷第 ８期
・
３ ３・
・
论著 ・
胺 碘 酮 和 普 罗 帕 酮 治 疗 阵 发 性 室上 性 心 动 过 速 的效 果 对 比 研 究
陈学英
【 摘要】 目的 比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性 室上性心动过速的效果。方法 将本院２ ０ １ １ 年 ５月 ＿ ＿ ２ Ｏ １ ２
２ 结 果
２ ． １ 两组 患者治疗效 果 比较 学意义 （ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ，见表 ２ ） 。 ２ ． ２ 两组患者复律情况 比较
【 关键词】 心动 过速 ，室上性 ，阵发性 ； 普 罗帕酮；胺碘 酮；治疗结果
【 中图分类号】Ｒ ５ ４ １ ． ７ 【 文献标识码】Ａ 。 ｄ ０ ｉ ：１ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｍ １ ０ ０ ８ — ５ ９ ７ １ ． ２ ０ １ ３ ． ０ ８ ． ０ １ ４
１ ． ３ 观察指标
比较两组患者 的治疗效果 、复律情况 （ 复律
手段较 多 ， 如刺激迷走神经 、机械治疗及内科药 物治疗等 ，其
中药物治疗 由于操作简便 ，对治疗手段的要 求较低 ，因此更适 于急诊救 治 。］ 。治疗该病 的药物种类较多 ，且各 种药物 的药 理学不 同 ，因此效果上存在差异 。本研究 比较两 种常用 复律药
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果普罗帕酮和胺碘酮是两种常用于治疗快速性心律失常的药物。
它们分别属于不同的药物类别，具有不同的药理作用和副作用。
在临床上，医生常常需要根据患者的具体情况来选择合适的药物进行治疗。
本文将对普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果进行对比分析，以帮助医生更好地选择合适的药物进行治疗。
普罗帕酮是一种Ⅰ类抗心律失常药物，主要通过延长心室动作电位持续时间，延缓心室肌电离子内流而起到抑制快速性心律失常的作用。
它广泛应用于室上性与室性心律失常的治疗。
其主要适应症包括治疗室上性心动过速、室性心动过速、室性心律失常和预防室颤。
而胺碘酮是一种乙类抗心律失常药物，主要通过延长心室肌细胞动作电位时程，减缓并且延长细胞膜的肌动电位。
其作用机制包括抑制Na^+、K^+、Ca^2+、Na^+/K^+、Na^+/Ca^2+等通道，抑制β受体作用，对交感神经系统有直接的抑制作用。
胺碘酮的适应症包括治疗室上性与室性心动过速、预防室颤等。
我们来比较普罗帕酮和胺碘酮的治疗效果。
普罗帕酮主要用于抑制心室性快速性心律失常，对心动过速和室性心律失常有良好的疗效。
而胺碘酮不仅对心室性快速性心律失常有治疗作用，同时也适用于室上性心律失常的治疗，且其疗效更加持久稳定。
胺碘酮还可以预防室颤的发作，对于预防心律失常再次发作有较好的效果。
在治疗室上性与室性心律失常时，胺碘酮相对于普罗帕酮具有更广泛的适应症和更好的疗效。
我们来分析普罗帕酮和胺碘酮的用药安全性。
普罗帕酮在临床应用中可能会出现一些副作用，如低血压、心动过缓、心房传导阻滞、头晕等。
由于其对心电生理有直接的抑制作用，患者在使用过程中应当定期检查心电图，以监测心电生理参数的变化。
而胺碘酮在使用过程中可能会出现更严重的副作用，如肝功能损害、甲状腺功能异常、肺部纤维化等。
在使用胺碘酮治疗心律失常时，医生需要定期监测患者的肝功能、甲状腺功能和肺功能，以评估药物的安全性和耐受性。
胺碘酮与普罗帕酮用于阵发性室上性心动过速的疗效分析与安全性评价
器 官 的损害小 ， 是 一种值 得推 荐 的治疗 方法 。
参 考文 献 ［ １ ］ 张健． 罗格 列 酮联合 二 甲双 胍 治疗 ２型 糖尿 病 ２ ２例 临床观 察 ［ Ｊ ］ ． 海南医学． ２ ０ １ ３， １ ７ ［ ２ ］ 张榕榕． 罗格列酮和二 甲双 胍治疗２型糖尿病疗效的 比较［ Ｊ ］ ． 天
津 医科 大 学 学 报 ． ２ ０ １ ２， ２ １
组 患者 的血 糖控 制情 况差 异显 著 ， 有 统计 学意 义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。
３ 讨 论
糖 尿病 患者 在近 年来 人 数 上涨 较 快 ， 其 中 ２型 糖尿 病 较 多 ， 该 疾 病是 因 为胰 岛素 的作用低 下 以及胰 岛素 的抵 抗 导致 的 ， 因此在 该 疾 病 的治疗 上 ， 需 要使 胰 岛素 的作用 得到 改善 。罗格 列酮 这 种药 物
腹 的胰 岛 素为 （ １ ０ ． ４± ２ ． １ ） Ｍ Ｕ ／ Ｉ ， 治疗后为 （ ８ ． ５± ２ ． ０ ） ＭＵ ／ Ｉ 。两
化 血红蛋 白都 得 到明显 的 降低 ， 避 免 对 肾脏 等 器官 的进 一步 伤 害 ，
是 一种 良好 的治疗 方法 。
综 上所 述 ， ２型糖 尿 病 的患 者 采用 罗 格 列 酮 的治 疗 ， 能 够脂 质 代 埘 的紊 乱情 况得 到改 善 ， 有 效控 制血糖 含量 ， 不 良反应 少 ， 对身 体
胺 碘 酮 与 普 罗 帕 酮 用 于 阵 发 性 室 上 性 心 动 过 速 的 疗 效 分 析 与 安 全 性 评 价
魏 淑 岩
（ 保 定 市第二 中心 医院心 内一科
河北保定ຫໍສະໝຸດ ０ ７ ２ ７ ５ ０ ）
普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的疗效对比
普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的疗效对比【摘要】目的:对比用普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常的临床疗效。
方法:从2019年3月至2020年6月期间在我医院就诊的快速室上性心律失常患者中选取96例患者为研究对象。
将其中采用胺碘酮进行治疗的48例息者设为甲组，将其中采用普罗帕酮进行治疗的48例患者设为乙组。
用药28d后，对比两祖患者的临床疗效和用药不良反应的发生情况。
结果:两用患者治疗的总有效率相比，P>0.05。
与乙组患者相比，甲组患者用药不良反应的总发生率较低，P<0.05。
结论；用普罗帕酮与胺碘酮治疗快速室上性心律失常均可取得良好的效果。
用胺碘酮治疗该病的安全性较高，患者用药不良反应的发生率较低。
【关键词】普罗帕酮；胺碘酮；室上性心率失常；疗效快速室上性心率失常是临床上常见的心血管病急症，包括各种室上性心动过速及房扑、房颤。
其临床治疗措施已臻完善，在实际工作中有许多方法可以采用，而药物治疗仍是目前最主的而且最常用的有效手段，大约90%的病人经药物治疗即可终止发作或预防复发[1]。
普罗帕酮与胺碘酮都是临床上治疗室上性心率失常的常用药，本次讨论这两种药物治疗快速室上性心律失常的临床疗效。
1资料与方法1.1一般资料从2019年3月至2020年6月期间在我医院就诊的快速室上性心律失常患者中选取96例患者为研究对象。
将其中采用胺碘酮进行治疗的48例息者设为甲组，将其中采用普罗帕酮进行治疗的48例患者设为乙组。
其中甲组男性患者25例，女性患者23例，年龄26-81岁，平均年龄（55.1±7.6）岁，发生房颤10例，房扑15例，房速13例，阵发性室上速10例。
乙组男性患者23例，女性患者25例，年龄21-78岁，平均年龄为（18.6±5.5）岁，发生房颤12例，房扑13例，房速11例，阵发性室上速12例。
两组患者中均无患有精神障碍、全身慢性疾病、免疫系统疾病的患者，一般资料无差异，有对比意义。
胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果对比研究
胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果对比研究发表时间：2018-12-06T09:57:29.163Z 来源：《医药前沿》2018年30期作者：徐肖玲[导读] 具有明显的临床应用效果，可降低患者的不良反应发生率，降低心率，提升复律时间，改善患者预后，具有推广应用的实效性。
（上海市普陀区利群医院上海 200063）【摘要】目的：对比并研究在阵发性室上性心动过速患者的治疗中应用胺碘酮和普罗帕酮治疗的临床效果。
方法：选择2016年12月—2018年1月期间在我院治疗阵发性室上性心动过速的患者52例。
依照计算机表法处理为两组，试验组（n=26例）进行胺碘酮治疗，对照组（n=26例）进行普罗帕酮治疗，比较两组患者的临床治疗效果。
结果：试验组患者心率、复律时间以及不良反应发生率均明显优于对照组，呈现出P＜0.05的最终结局，具有探讨研究价值。
结论：对阵发性室上性心动过速患者进行胺碘酮药物的治疗，具有明显的临床应用效果，可降低患者的不良反应发生率，降低心率，提升复律时间，改善患者预后。
【关键词】胺碘酮；普罗帕酮；阵发性室上性心动过速；临床效果【中图分类号】R541.7 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）30-0083-02阵发性快速心律失常病症的临床重要表现形式之一即为阵发性室上心动过速，主要表现为患者心悸、头痛等，病症多呈现为反复发作特征，需要采取有效治疗手段加以干预。
此次样本研究对象都是收录于来我医院治疗阵发性室上性心动过速的52例患者，对比并研究应用胺碘酮和普罗帕酮治疗的临床效果。
现进行具体阐述。
1.资料与方法1.1 基线资料参与此次样本分析对象都是收录于来我医院治疗阵发性室上性心动过速的52例患者，收入时间范围控制在2016年12月—2018年1月，依照计算机表法处理为两组，试验组（n=26例）：男性患者16例，女性患者10例，最高年龄74岁，最低年龄26岁，中位年龄（47.7±2.9）岁。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本研究对比分析了普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的效果。
在药理学特点对比分析中发现，普罗帕酮对钠通道有选择性抑制作用，而胺碘酮则具有多种机制，包括钠、钾、钙通道的影响。
在临床疗效对比分析中发现，两者在控制快速性心律失常方面均有效，但普罗帕酮作用更迅速。
在安全性对比分析中，两者均有心脏毒性风险，但胺碘酮副作用较多。
在副作用对比分析中，普罗帕酮更容易导致心律失常，而胺碘酮更容易导致甲状腺功能异常。
药物应用建议中指出，选择合适的药物应根据患者特点和病情综合考虑。
结论认为，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中有各自优势，应根据具体情况选择合适药物，以提供更有效的治疗和更好的临床效果。
【关键词】关键词：普罗帕酮、胺碘酮、快速性心律失常、药理学特点、临床疗效、安全性、副作用、药物应用建议、对比分析、结论、临床价值、医学研究1. 引言1.1 研究背景快速性心律失常是一种常见的心脏疾病，严重时可能导致心衰甚至猝死。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于快速性心律失常的治疗中。
关于这两种药物在治疗快速性心律失常中的效果和安全性，尚缺乏系统性的比较分析。
普罗帕酮是一种抗心律失常药物，通过减慢心脏传导系统的传导速度和延长心肌细胞的不应期，从而有效控制心律失常。
而胺碘酮则具有抗心律失常和抗心肌受损作用，能够延长心室细胞的不应期和缩短心房细胞的不应期，从而减少心律失常的发作。
本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理学特点、临床疗效、安全性和副作用，从而为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考依据。
通过本研究，我们希望能够更全面地了解这两种药物在治疗快速性心律失常中的表现，为患者提供更好的治疗效果和保障。
1.2 研究目的本研究旨在比较普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果及安全性。
快速性心律失常是一种常见且严重的心律失常，可导致心源性休克甚至猝死，因此寻找有效的治疗方法对于患者的生存和健康至关重要。
胺碘酮、普罗帕酮治疗老年肿瘤患者室上性心动过速疗效观察
胺碘酮、普罗帕酮治疗老年肿瘤患者室上性心动过速疗效观察目的探讨机械刺激无效后分别采取胺碘酮、普罗帕酮以及2种药物联合静脉注射终止老年肿瘤患者室上性心动过速（SVT）发作的疗效及安全性。
方法将本院门诊和住院治疗的56例未能采取机械刺激兴奋迷走神经终止SVT的老年肿瘤患者，按就诊顺序随机分成胺碘酮组（32例）和普罗帕酮组（24例），分别缓慢静脉注射胺碘酮、普罗帕酮，若单一用药无法终止，则2种药物联合应用，比较终止SVT的有效性及不良反应。
结果胺碘酮组治疗后有效25例，无效7例，有效率为78.1%；普罗帕酮组治疗后有效19例，无效5例，有效率为79.2%，两组治疗SVT的疗效比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
单一用药无法终止共12例，联合用药后有效11例，无效1例，总有效率达98.2%。
未观察到治疗后有严重的不良反应。
结论2种药物都能有效地终止SVT，若单一用药无效后，联合用药仍安全且更有效。
标签：心动过速；室上性；胺碘酮；普罗帕酮；老年；肿瘤；室上性心动过速（SVT）包括房性心动过速、心房扑动、房室结折返性心动过速（A VNRT）及房室折返性心动过速（A VRT），是临床上常见的心律失常类型之一，症状取决于心室率、潜在心脏疾病、室上速的持续时间、患者的自我感觉[1]。
老年肿瘤患者因手术应激、疼痛、尿管、胃管刺激等因素影响易发生室上性心动过速，该群体大多耐受能力下降，SVT发生时往往症状较重，常伴有血流动力学改变，有潜在致命风险，故临床上对老年肿瘤患者SVT的发作应积极治疗，快速终止其发作。
本研究对采用机械刺激兴奋迷走神经无效后患者分别静脉注射胺碘酮、普罗帕酮终止SVT，若无效再采取两组间药物互相联合，观察用药后的疗效、安全性，现报道如下：1资料与方法1.1一般资料选取2006年7月～2012年7月在本院门诊或住院SVT发作的老年肿瘤患者，将无法通过机械刺激终止并已排除器质性心脏病史共56例患者按就诊顺序随机分为胺碘酮组和普罗帕酮组，分别进行胺碘酮、普罗帕酮静脉注射治疗，若单一用药无效，则两组间药物互相联合静脉注射。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
快速性心律失常是指心脏在短时间内出现快速而不规则的节律，常见的包括心房颤动、心房扑动等。
快速性心律失常会导致心脏排血功能不良，引发喉头水肿、心力衰竭等严重
并发症。
普罗帕酮和胺碘酮是常用的治疗快速性心律失常的药物，下面对两者治疗快速性
心律失常的效果进行对比分析。
从疗效方面来看，普罗帕酮和胺碘酮对快速性心律失常的治疗效果并无明显区别。
研
究显示，普罗帕酮可以有效地恢复突发的室上性心动过速到窦性节律，而胺碘酮对室上性
心动过速和室速的治疗效果也非常显著。
在疗效方面两者并无明显差异。
在安全性方面，普罗帕酮和胺碘酮都具有一定的副作用和风险。
普罗帕酮可能导致心
动过缓、低血压、心动过速、心力衰竭等不良反应。
而胺碘酮可能导致甲状腺功能减退、
肺部损伤、甲状腺机能亢进等副作用。
胺碘酮还具有一定的肝毒性，需要注意监测肝功
能。
普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常方面具有相似的疗效，但在安全性方面略有
差异。
根据患者的具体情况，选择合适的药物进行治疗。
对于室上性心动过速，普罗帕酮
是首选药物；而对于室颤和室速，胺碘酮是首选药物。
但需要强调的是，用药前应该仔细
评估患者的心脏功能、肝功等指标，并与医生进行充分沟通，以确保治疗的安全和有效
性。
比较胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效
比较胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效作者：杨雨贝来源：《健康必读·下旬刊》2019年第02期【摘要】目的：比较分析胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效。
方法：本次所选病例均选自我院院前急救治疗中的阵发性室上性心动过速患者中，共68例；选取时间为2017年6月至2018年6月；将采用胺碘酮治疗的34例作为A组，将采用盐酸普罗帕酮治疗的另34例作为B组，对比2组治疗的疗效。
结果：B组平均转复时间明显优于A 组，有统计学的意义（P0.05）。
结论：院前急救治疗阵发性室上性心动过速中，应用胺碘酮与盐酸普罗帕酮的疗效相当，但相较于盐酸普罗帕酮，胺碘酮的不良反应更低，但转复所需时间更长。
【关键词】胺碘酮；盐酸普罗帕酮；院前急救；阵发性室上性心动过速【中图分类号】 R197.7【文献标识码】 A【文章编号】 1672-3783（2019）02-03-092-01室上性心动过速主要是指起源于心室以上或途径不局限于心室的所有快速心律，而阵发性的室上性心动过速是临床较为常见的一种急症，对其的治疗若不及时，极易威胁到患者的生命[1]。
因此，临床治疗阵发性室上性心动过速的原则是尽可能快速的降低心率、消除因心动过速所致的临床症状等。
本文主要比较分析我院2017年6月至2018年6月期间胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中治疗阵发性室上性心动过速的疗效，并进行如下报道：1 资料、方法1.1 临床资料本次所选病例均选自我院院前急救治疗中的阵发性室上性心动过速患者中，共68例；选取时间为2017年6月至2018年6月；将采用胺碘酮治疗的34例作为A组，本组男性19例，女性15例；年龄在17-70岁之间，平均（45±1.69）岁；发病至急救车到达的时间在4.10-42.0min之间，均值（7.61±0.58）min；其中，无器质性心脏病15例、高血压10例、心肌病3例、冠心病6例。
胺碘酮在院前急救中终止阵发性室上性心动过速的疗效分析
胺碘酮在院前急救中终止阵发性室上性心动过速的疗效分析曹向忠【摘要】目的探讨胺碘酮与盐酸普罗帕酮在院前急救中终止阵发性室上性心动过速室上速的疗效.方法将我院接诊的阵发性室上速患者60例随机分为观察组和对照组各30例,观察组给予胺碘酮治疗,对照组给予盐酸普罗帕酮治疗,比较两组患者的转复成功率.结果观察组的转复成功率为100.00%,对照组的转复成功率为86.67%,观察组明显高于对照组,两组差异有统计学意义(P＜0.05).观察组的不良反应发生率为3.33%,对照组的不良反应发生率为23.33%,观察组明显小于对照组,两组差异有统计学意义(P＜0.05).结论胺碘酮治疗阵发性室上速疗效显著,且不良反应少,可作为院前抢救阵发性室上速患者的首选药物之一,值得临床推广应用.【期刊名称】《实用心脑肺血管病杂志》【年(卷),期】2012(020)007【总页数】2页(P1170-1171)【关键词】阵发性室上速;胺碘酮;盐酸普罗帕酮;治疗结果【作者】曹向忠【作者单位】253500,山东省陵县人民医院急诊科【正文语种】中文【中图分类】R541.71阵发性室上性心动过速 (室性速)是院前急救中常见的急症之一，如不及时处理，可演变为致命性的心律失常［1］。
随着射频消融术的成功应用，阵发性室上速有了彻底治愈的可能，但多反复发作且突发突止，许多阵发性室上速患者不愿手术，盐酸普罗帕酮属于抗心律失常常用药物，具有广谱、高效的特点。
我院2009年1月—2011年1月采用盐酸普罗帕酮治疗阵发性室上速，取得了满意疗效，现报道如下。
1 资料与方法1.1 一般资料我院2009年1月—2011年1月收治的阵发性室上速患者60例，随机分为观察组和对照组各30例，观察组男12例，女18例，年龄24～70岁，平均55岁;首次发作者16例，反复发作者14例;发作时心率140～210次/min，心律齐，发作持续时间1.0～11.0h;合并高血压6例，冠心病8例，甲状腺功能亢进2例，原因不明4例。
静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比
静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床应用对比目的比较静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速（PSVT）的疗效及安全性。
方法将本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT 患者88例，随机分为普罗帕酮组46例和胺碘酮组42例.分别给予普罗帕酮、胺碘酮静脉注射治疗，比较两组用药前后转复时间、转复有效率及不良反应率。
结果两组转复时间比较差异有统计学意义（t=21.52，P＜0.05），普罗帕酮组稍占优；两组转复率比较差异无统计学意义（χ2=0.13，P>0.05）；两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.01，P>0.05）。
结论静脉注射普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速安全、有效，均可作为治疗PSVT的一线药物。
标签：普罗帕酮；胺碘酮；阵发性室上性心动过速；对比阵发性室上性心动过速（PSVT）为急诊科常见的快速性心律失常，需及时治疗。
导管射频消融可彻底治愈此病，然而在基层医院，仍首选药物治疗。
本文选取本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT患者88例，对其应用普罗帕酮或胺碘酮治疗，并观测其临床疗效及安全性，报道如下：1资料与方法1.1一般资料选择本院2010年1月～2012年6月急诊及住院的PSVT患者88例，均经心电图检查明确为PSVT。
随机分为普罗帕酮组和胺碘酮组.普罗帕酮组46例（其中男性25例），年龄17～52（32.6±8.2）岁，发作至就诊时间平均为（2.3±0.7）h；胺碘酮组共42例患者（其中男性21例），年龄17～54（31.4±8.1）岁。
发作至就诊时间平均为（1.9±0.9）h。
两组年龄、性别、发作至就诊时间等资料，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法患者就诊后，予常规处理并记录用药前后心率、血压及12导联心电图，诊断明确后给予药物治疗。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果快速性心律失常是一种常见的心脏问题，严重影响患者的生活质量和健康。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的药物，用于治疗快速性心律失常。
它们有着不同的药理作用和临床效果，本文将对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常的效果，以期为临床实践提供参考。
普罗帕酮是一种Ⅰ类抗心律失常药物，作用于钠通道，延缓心肌细胞的复极化过程，减慢心室率，延长房室传导时间。
其具有良好的口服生物利用度，能够迅速达到稳定的血药浓度。
临床上常用于治疗室上性快速性心律失常，如室上性心动过速和房室折返性心动过速等。
其治疗效果显著，能够快速控制心室率，减少心肌耗氧，缓解心绞痛症状。
相比之下，胺碘酮是一种多效性抗心律失常药物，具有Ⅲ类和Ⅳ类抗心律失常作用，作用机制包括延长心肌细胞的放电期和复极化期，抑制β肾上腺素能受体，减小交感神经张力，同时对钙通道和钾通道也有一定的影响。
胺碘酮不仅能够治疗室上性快速性心律失常，还可以用于室性心律失常，如室性心动过速和室颤等。
其抗心律失常效果持久，且在预防和治疗心脏再发作方面效果显著。
药物的安全性和耐受性。
普罗帕酮可以引起心脏传导阻滞、心动过缓和心动过速等不良反应，严重时还可导致心律失常恶化。
而胺碘酮在长期使用时，可能会出现甲状腺功能减退、肝功能异常等副作用。
因此在选择药物时需综合考虑患者的病情和药物的安全性，以及监测患者的心电图、心肌酶和甲状腺功能等指标。
药物的疗效和持续时间。
普罗帕酮能够迅速控制心室率，缓解心绞痛症状，但其持续时间相对较短，需要频繁使用。
而胺碘酮不仅能够控制心室率，还可以预防心脏再发作，其疗效持久，因此在长期治疗和预防复发方面更具优势。
药物的适应症和禁忌症也需进行比较。
普罗帕酮适用于室上性快速性心律失常，但在严重心功能不全和心室心律失常的患者中禁忌使用。
而胺碘酮适用于室上性和室性快速性心律失常，但在严重甲亢和甲状腺功能减退的患者中禁忌使用。
药物的药代动力学和药物相互作用也是需要考虑的因素。
胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究
胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究摘要目的:研究探讨胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究。
方法：将2019年1月至2021年12月在本科室接受治疗的快速性心律失常患者108例作为本次研究的对象，分为对照组和观察组；每组54例。
对照组患者给予普罗帕酮治疗；观察组患者给予胺碘酮进行治疗；观察对比两组患者治疗后的情况。
结果：观察组的治疗有效率更佳，观察组的不良反应的发生率更低（P＜0.05）。
结论：胺碘酮治疗快速心律失常的临床效果十分理想，不良反应少，安全性高，值得推荐。
关键字：胺碘酮；普罗帕酮；快速性心律失常；急救效果心律失常是指心脏冲动的频率、节律、起源部位、传导速度或激动次序的异常。
发生心律失常时心脏射血功能减退，甚至消失，导致血压下降，引起人体器官血液供应不足。
如果不紧急纠正心律失常，可引起人体缺血缺氧，甚至死亡。
临床上常见的恶性心律失常如室颤，为致命性心律失常，心脏停止泵血，危及生命，多是由于心肌缺血或者心肌坏死后引起，也可因电解质紊乱导致。
各种类型室上性心动过速，难治性、致命性室速，心房扑动与颤动，同样也可引起心脏泵血功能缺失，导致机体缺血缺氧，导致人体死亡，需紧急处理[1]。
本次研究探讨胺碘酮与普罗帕酮在快速性心律失常患者院前急救效果中的对比研究，现总结如下。
1资料与方法1.1一般资料选取2019年1月至2021年12月在本科室接受治疗的快速性心律失常患者108例作为本次研究的对象，每组54例。
对照组：男20例，女34例，年龄48-71岁，平均年龄（61.43±1.48）岁。
观察组：男23例，女31例，年龄47-70岁，平均年龄（60.52±1.52）岁；对比两组一般资料（性别、年龄），结果均无统计学差异，p >0.05。
1.2方法对照组患者给予普罗帕酮治疗；普罗帕酮（批准文号：国药准字H31020492；生产厂家：上海上药信谊药厂有限公司），口服，1次100～200mg（2～4片），一日3～4次。
静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效
【】 Ｃ ｅｅ ｒ Ｈ Ｚ ｌ ｅ ｉ ． ｓ ｒ ａ ｏ ｅ ｅｉ ｏ ｒ ｍ ｏ ｉ ｉ ２ ｈ ｓｂｏＪ ，ｏｄ ｔ Ｆ ｔ ｖｐ ｔ ｇ ｎ ｓ ｆ ｈ ｏ ｂ ｓ ｈ ｙＰｕ ｅ ｈ ｓ ｔ ｓｎ ｕ ｓ ｂｅ ｎ ｉ［ ． ｍ Ｊ ａ ｉ ， ０ ，８９： ５ ｎ ｔ ｌ ａ ｇｎＪ Ａ Ｃ ｒ ａ ２ １ （） —． ａ ］ ｄ ｌ０ ６ ３
种 因素 ，如 冠状 动脉 内皮功能障碍 、炎性 细胞介导的斑 块破 裂、不稳
定斑块破裂和 内皮功能受损后局部血栓 形成 ，参与 了不稳定心绞痛 的 发生 的病 理生理过程 。这 些 因素是 不稳定型心 绞痛患者 发展为急性 】
对 照组常规根 据病情 ，观察 组在对 照组治疗的基 础上 加用辛伐 他
１ ・临床研 究 ・ ３ ４
例 ，其 中观察组 男２例 ，女１例 ，年龄３￣ ５ ，对照组 男２ 例 ，女 １ ９ ７７岁 ０ ２例 ，年龄４ ￣２ ，两组 患者性 别、年龄 、血脂水平 、危险因素 ０ ０７岁 合并症等方面 比较差异无统计学意义 （ ＜Ｏ ５ Ｐ ． ）。 ０
１ ． ２治疗方法
死的前期发展阶段… ，具有重要的临床意义。目前认为 ，不稳定型
静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效
黄凤荣 欧阳阳钢 徐 姗 王 洁 杨勇刚
（ 深圳宝安区龙华人 民医院 ，广东 深圳 ５８０ ） １１９
【 摘要】 目的 探讨静脉注射胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安 全性及疗效 方法 选择我院阵发性室上性心动过速患者 ６ ２
有独立 降脂稳定斑块 的作用 。
并且Ｔ 波由平坦转为直立，心电图无改变为无效。
普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果
普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床效果摘要目的观察比较普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。
方法60例阵发性室上性心动过速患者，根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组，每组30例。
普罗帕酮组患者给予普罗帕酮药物治疗，胺碘酮组患者给予胺碘酮药物治疗。
观察比较两组患者的复律成功率、复律时间以及服用药物期间患者的不良反应发生情况。
结果胺碘酮组复律成功26例，成功率为86.67%，普罗帕酮组复律成功25例，成功率为83.33%，胺碘酮组的复律成功率略高于普罗帕酮组，但差异无统计学意义（P>0.05）；普罗帕酮组复律时间明显短于胺碘酮组（P＜0.05）；普罗帕酮组产生的药物不良反应率为20.00%，胺碘酮组为6.67%，普罗帕酮组明显高于胺碘酮组（P＜0.05）。
结论在临床治疗阵发性室上性心动过速方面，普罗帕酮和胺碘酮两种药物均有一定的疗效，但各有利弊，普罗帕酮复律时间快，但不良反应多，患者耐受差，胺碘酮见效慢，但不良反应较少，安全性更高。
关键词阵发性室上性心动过速；胺碘酮；普罗帕酮；临床疗效；安全性阵发性室上性心动过速作为心律失常常见类型之一，其发病急，进展快，若不及时恢复窦性心律，有可能引起心律失常、心源性休克等更为严重的疾病，对人体造成的危害性较大。
在临床药物治疗时，不同药物的使用会使其临床疗效与安全性存在一定差异。
本次实验通过选取本院60例阵发性室上性心动过速患者的临床资料，采取随机分配的方法进行分组，选择目前临床常用的普罗帕酮与胺碘酮两种药物进行对照试验，分析两种药物在治疗效果与安全性方面的异同，为临床用药提供依据，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料本次实验涉及病例的临床资料均选自于2013年6月～2015年1月本院收治的阵发性室上性心动过速患者60例，根据治疗药物分为普罗帕酮组和胺碘酮组，每组30例。
其中普罗帕酮组男17例，女13例；年龄24～61岁，平均年龄（42.7±13.2）岁；体质量（63.7±12.4）kg，心率（118.7± 23.6）次/min，收缩压（127.6±15.4）mm Hg（1mm Hg= 0.133kPa）；心脏瓣膜病9例，高血压9例，肥厚型心肌病7例，慢性肺疾病5例；由发病至救治的平均时间为（2.6±1.3）h；胺碘酮组男16例，女14例；年龄22～62岁，平均年龄（40.6±15.3）岁；体质量（62.3±14.4）kg，心率（121.4±22.7）次/min，收缩压（125.7±17.2）mm Hg；心脏瓣膜病8例，高血压11例，肥厚型心肌病7例，慢性肺疾病4例；由发病至救治的平均时间为（2.4±1.6）h。
普罗帕酮与胺碘酮治疗室上速的临床疗效对比
ｌ ｍｇ ／ ｍ ｉ ｎ静 脉滴 注 ， １ ｈ后 以 ０ ． ５ ｍｇ ／ ｍ ｉ ｎ静 脉 滴 注 维持 ， 总量不 超过 ２ ０ ０ ０ ｍ ｇ ／ ｄ 。
情况。结果 普 罗帕酮组 复律 时 间短 于胺 碘 酮组 ， 不 良反应 发 生率 高 于胺碘 酮 组 ， 差 异有 统 计 学 意义 （ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） ， 有 效率和复律成功率没有明显差异（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） 。 结 论 阵 发 性 室 上 性 心 动 过 速 分 别 予 以普 罗 帕 酮 和 胺
出现低血压 、 休克及心衰等 ｊ 。临床通过心电图检
查 可确诊 ， 常规治疗手 段较 多 ， 如刺激 迷走 神经 、 内
电监测 ， 建立静脉通道， ①普罗帕酮组 ： ５ ％葡萄糖 液５ ０ ｍ Ｌ中加 人 普 罗 帕 酮 ７ ０ ｍ ｇ静 脉 推 注 ， ｌ Ｏ ｍ ｉ ｎ
内推完 ， 若 无效 ， １ ５ ｍ ｉ ｎ后 可再 次 推 注 ３ ５ ｍ ｇ ， 总 量
复发 ２ ２例； 基础疾 病 ： 冠心病 ３ ｌ例 ， 高血压 １ ７ 例， 肺 心病 ｌ ２例 ， 扩 张性 心肌 病 ６例 ， 肥 厚 性 心 肌
病 ４例 。人 选 标 准 ： ① 心 电 图检 查 提 示 为 阵 发性
室上性心动过速 ； ②首次治疗时间距发病在 ３ ｄ以 内； ③ 抗 心律 失常 药物 治疗停 用 时间 大于 ５个 Ｔ １ ／ ２ 。排除标准 ： ①伴 有电解质紊乱， 心机梗死 ，
胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的安全性及疗效对比
妊 娠高血压综合 征 （ 高征 ） 围产期母儿死亡 的主要 因素 妊 是 之・。妊高征患者常伴有凝血、纤溶 、血小板及 血管异常，这些 与凝血机制有关 的异常导致妊 高征 血栓前状 态 ｆＴ １ Ｐ Ｓ 的发 生，在
脉血管及 血流频谱变化和纤溶系统指标进 行研 究 ，现报道 如—ｏ Ｆ
１ 资 料 与 方法
正常妊娠组和妊 高征组左 ／ 右侧股静脉 （Ｆ ） 胴静脉 （Ｏ Ｖ 内径显著增 宽， Ｃ Ｖ、 Ｐ Ｐ） 血流频谱峰值显著降低 ， 异有统计学 意义 ＜ ． ） 右侧 Ｐ Ｐ 差 ０ ５， Ｏ Ｏ Ｖ内径 、 左 ／ Ｃ Ｖ血流频谱峰值、卜 Ａ无明显改变 （＞ ． ） 结论 ： 右 Ｆ Ｐ Ｐ Ｏ ５。 ０ 正常妊娠孕妇较健康 非孕妇 女处于 明显 的血栓前状态，而妊 高征孕妇较 正常妊娠 孕妇更
１ 方法 ． ２
２２ 两组患者 临床疗效评定情况 ． 观察组 有效 ３ ，对 照组有效 ２ ，两组 患者用药 前后 ０例 ５例 转复有效率比较 ，差异无统计 学意义 （＞ ．５。详见表 ２ 尸 ０Ｏ ） 。
表２ 两组患者用药前后转复有效率比较
对照组给予胺碘 酮 １０ｍ 稀 释后缓 慢注射，２ ｎ后若未 ５ ｇ ０ｍｉ 转复 窦性 心律 ，可用同样剂 量再 次 推注 ； 观察 组给 予普罗帕酮 ７ 稀释后缓慢注射，１ ｉ 注射完毕 ，２ ｎ ０ｍｇ ５ｍ ｎ ０ｍｉ 后若未转复窦 性心律 ，可用 同样剂量再次推 注，需要 特别 注意患者心率转复后 ２３ 两组 患者不 良反应 发生 隋况 ．
３ １ ２ ４ 周，平均 ３ 周。所有被选孕妇孕前无心血管、泌尿及血液系 ７ 关 ，当血浆 内 Ｆ ｇ含量 增高 时，机体便存 在高凝 状态 ，有血栓 统疾病史及无其他并发症 ； ０例正常非妊娠 妇女，年龄 ２－８ ｂ ５ １３ 岁， 形成 的倾 向 ［５ ４］ －０笔者所在 医院对 ７ Ｏ例妊 高征患者 的下肢 深静 平均 ２ 岁，所有患者均 排除血栓性 疾病、心脑 血管 性疾病、肝、 ７ 肾等疾病。且患者在半年之 内没有口服过避孕药进行避孕。所有患
胺碘酮及盐酸普罗帕酮用于院前急救治疗阵发性室上性心动过速效果对比
胺碘酮及盐酸普罗帕酮用于院前急救治疗阵发性室上性心动过速效果对比发布时间：2021-07-22T14:46:36.257Z 来源：《医师在线》2021年2月4期作者：唐爱军[导读] 对比胺碘酮及盐酸普罗帕酮用于院前急救治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效唐爱军（上海市宝山区吴淞中心医院急诊科；上海200940）【摘要】：目的：对比胺碘酮及盐酸普罗帕酮用于院前急救治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。
方法：选取我院急诊科2020年1月-2021年1月收治的82例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，按随机分组法分为给予胺碘酮治疗的A组和给予盐酸普罗帕酮治疗的B 组，每组各41例。
比较2组转复时间、转复成功率以及不良反应发生率。
结果：A组转复时间较B组长，但转复成功率明显高于B组，p＜0.05；A组的不良反应发生率为7.32%，明显低于B组的26.83%，p＜0.05。
结论：胺碘酮在院前急救治疗阵发性室上性心动过速方面有着较高转复成功率，且不良反应发生率低，但转复时间较盐酸普罗帕酮长。
【关键词】：阵发性室上性心动过速；胺碘酮；盐酸普罗帕酮前言：阵发性室上性心动过速（PSVT）是一种需进行院前急救的常见急症，若没有给予有效、及时的急救处理，则会转变为致命性心律失常。
治疗PSVT的基本原则为快速转复窦性心律或使心室率得到有效降低，改善临床症状[1]。
PSVT的院前急救与院内有一定区别，通常以静脉给药为主，因此选择更加安全、有效的药物是院前急救的重点。
本次研究通过对PSVT患者分别给予胺碘酮及盐酸普罗帕酮治疗，对比两种治疗方式的临床疗效，现报道如下。
1 资料及方法1.1资料选取我院急诊科2020年1月-2021年1月收治的82例PSVT患者作为研究对象，按随机分组法分为A组和B组，每组各41例。
A组男性19例，女性22例，年龄23-68岁，平均（45.69±2.14）岁；发病至急救车到现场的时间为16-48min，平均（32.25±1.31）min。
两种药物治疗阵发性室上性心动过速对比分析
两种药物治疗阵发性室上性心动过速对比分析摘要：目的：探索胺碘酮与普罗帕酮两种药物对于阵发性室上性心动过速所取得的治疗效果。
方法：在2017年9月~2019年9月期间医院收治阵发性室上性心动过速患者中选取120例作为研究对象，采用平均分配的方式将其分为对照组与研究组进行治疗，其中，对照组采用普罗帕酮对患者进行治疗，研究组采用胺碘酮对患者进行治疗，对两组患者的治疗效果与不良反应情况进行记录与分析。
结果：在治疗效果上，经过药物干预，两组患者心率均有所好转，且研究组心率低于对照组；在心率复律成功方面，研究组优于对照组；在复律时间方面，研究组略长于对照组；在不良反应方面，研究组的不良反应率低于对照组，针对相关数据，以P<0.05，证明数据差异具有统计意义。
结论：在阵发性室上性心动过速治疗过程中，胺碘酮得到治疗成功率高于普罗帕酮，但该药物的起效时间相对较长，因此，应根据患者情况进行药物的合理选择。
关键词：心动过速；治疗方法；普罗帕酮；胺碘酮作为临床常见病之一，阵发性室上性心动过速的发病机制相对较为复杂，相关数据显示，该病在中老年群体中较为多发，且与患者的生活习惯具有密切联系。
研究人员指出，患者抽烟、酗酒以及过量饮用浓茶均可诱发该病，同时，该病具有较强的反复性，可对患者生活质量造成严重影响，若无法及时进行合理干预，有可能对患者生命造成巨大威胁[1]。
在治疗方式上，现阶段，临床上主张采用药物治疗的方式对该病患者进行合理干预。
本次研究中，针对胺碘酮与普罗帕酮两种药物对于该病的治疗效果进行了分析，现将研究内容整理如下。
1材料与方法1.1 一般资料研究者在2017年9月~2019年9月期间医院收治阵发性室上性心动过速患者中选取120例作为研究对象，采用平均分配的方式将其分为对照组与研究组进行治疗，其中，对照组男性43例，女性17例；患者年龄在20~75岁，平均（46.85±3.25）岁；研究组男性45例，女性15例；患者年龄在25~70岁，平均（47.51±2.78）岁；研究者及其家属在研究开始前均对研究内容知情同意，在基本资料上，以P>0.05，证明其组间差异无统计意义。
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果
对比分析普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果【摘要】本文对普罗帕酮与胺碘酮治疗快速性心律失常效果进行了对比分析。
在药理作用对比分析中发现，两者均具有抗心律失常作用，但机制不同。
临床疗效对比分析显示胺碘酮效果更好，但不良反应较多且治疗费用高。
治疗费用对比分析反映了普罗帕酮的优势。
安全性评估结果显示两者均有一定风险，但普罗帕酮相对更安全。
综合对比分析，普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常中各有优劣，未来仍需进一步研究探讨。
本研究旨在为临床医生提供决策参考，帮助选择更合适的药物治疗方案。
【关键词】心律失常、普罗帕酮、胺碘酮、对比分析、药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用、安全性评估、结论、研究目的、未来研究、快速性。
1. 引言1.1 背景介绍心律失常是指心脏节律发生异常，如果不及时治疗可能会导致严重的心血管事件，包括心梗和中风等。
在心律失常中，快速性心律失常是一种常见且危险的类型，需要及时有效地进行治疗。
普罗帕酮和胺碘酮是两种常用的抗心律失常药物，被广泛应用于治疗快速性心律失常。
普罗帕酮是一种钠通道阻滞剂，通过抑制心脏的快速钠通道而减慢心室肌细胞的除极速度，从而延长除极期并减慢心室率，适用于室速和室颤的治疗。
而胺碘酮是一种多效抗心律失常药物，具有阻滞多种离子通道以及抗交感神经作用，适用于多种类型的心律失常治疗。
本研究旨在对比分析普罗帕酮和胺碘酮在治疗快速性心律失常中的药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用以及安全性，以便为临床医生在选择合适的药物治疗方案提供参考。
1.2 研究目的研究目的：本研究旨在对比分析普罗帕酮与胺碘酮在治疗快速性心律失常方面的效果，为临床医生提供更科学的药物选择依据。
通过比较二者的药理作用、临床疗效、不良反应、治疗费用以及安全性等方面的差异和优劣势，探讨出针对不同患者群体的最佳治疗方案。
通过本研究，我们希望能够为临床治疗提供更全面、准确的信息，提高治疗效果，减少不良反应，降低治疗成本，提升患者的生活质量和治疗满意度。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
对比分析胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果
发表时间：2016-10-21T15:56:35.970Z 来源：《医师在线》2016年8月第15期作者：刘火军
[导读] 阵发性室上性心动过速属于心内科常见疾病，该病进展快，如不能及时恢复窦性心律。
（四川省成都市第三人民医院/成都市第三人民医院蒲江医院四川成都 610000）
【摘要】目的：比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。
方法：选取我院收治的112例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，遵循随机、等分原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组，分别给予胺碘酮、普罗帕酮治疗。
观察2组临床治疗效果、复律率、平均复律时间以及不良反应发生率情况。
结果：胺碘酮组总有效率91.07%稍高于普罗帕酮组89.29%（P＞0.05）；2组复律率比较差异无统计学意义（P＞0.05），普罗帕酮组平均复律时间显著低于胺碘酮组（P＜0.05）；胺碘酮组不良反应发生率为7.14%显著低于普罗帕酮组21.43%，（P＜0.05）。
结论：胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当，胺碘酮起效较普罗帕酮慢，但安全性高，可根据患者具体病情选择用药。
【关键词】胺碘酮；普罗帕酮；阵发性；室上性；心动过速
阵发性室上性心动过速属于心内科常见疾病，该病进展快，如不能及时恢复窦性心律，可造成心源性休克，危及患者生命健康[1]。
目前临床多采用药物治疗该病，常见药物有胺碘酮、普罗帕酮等，但由于药理学不同，效果存在差异。
基于此，本研究拟选取阵发性室上性心动过速患者进行对照试验，旨在为临床用药提供理论依据。
1研究资料与方法
1.1研究资料
选取2015年1月至2016年1月我院收治的阵发性室上性心动过速患者112例，遵循随机、等分原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组，每组56例。
其中胺碘酮组男32例，女24例；年龄49~73岁，平均（61.45±10.23）岁；合并高血压、糖尿病、冠心病分别为19例、11例、13例。
对照组男36例，女20例；年龄47~75岁，平均（62.54±10.31）岁；合并高血压、糖尿病、冠心病分别为14例、9例、10例。
2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2纳入与排除标准
纳入标准：①经心电图检查确诊为阵发性室上性心动过速；②所有患者对本次研究均知情同意。
排除标准：①不稳定性心绞痛、慢性阻塞性肺疾病；②急性心肌梗死、心力衰竭；③Ⅱ度及其以上房室传导阻滞、病态窦房结综合征；④严重肝、肾功能不全者；⑤对本次研究所使用药物过敏者。
1.3治疗方法
所有患者均给予吸氧、建立静脉通道、心电监护等。
胺碘酮组：给予胺碘酮（规格：150mg，批准文号：国药准字H20045108，厂家：珠海润都制药有限公司）治疗：150mg胺碘酮注射液与20mL葡萄糖注射液（浓度为5%）混合均匀后进行静脉注射，时间不低于5min。
观察20min，如未转复窦性心律，以1.0mg/min静脉滴注胺碘酮150mg。
普罗帕酮组：给予普罗帕酮（规格：17.5mg，批准文号：国药准字H50021208，厂家：西南药业股份有限公司）治疗：70mg普罗帕酮注射液与20mL葡萄糖注射液混合均匀后进行静脉注射，时间不低于5min，观察20min，如为转复窦性心律，以1.5mg/min静脉滴注普罗帕酮70mg。
用药期间严密监测心电，恢复窦性心律或出现心动过缓、传导阻滞时应立即停药。
1.4观察指标
①临床治疗效果：用药1h后根据心率及症状对治疗效果进行判定：显效：头晕、胸闷等临床症状消失，室上性心动过速转为窦性心律，心率为80~100次/min；有效：头晕、胸闷等临床症状有所缓解，室上性心动过速未转为窦性心律，心率较治疗前减慢20%以上；无效：头晕、胸闷等临床症状未缓解甚至加重，室上性心动过速未转为窦性心律，心率较治疗前减慢不超过20%。
总有效率为显效与有效之和的百分比。
②复律率与平均复律时间：复律成功标准：用药1h后患者心率＜100次/min。
③不良反应发生率：观察用药期间患者是否出现心动过缓、心悸、血压下降、恶心呕吐、胸闷等不良反应。
1.5统计学处理
采用SPSS18.0软件分析，计量资料用（）描述，t检验；计数资料用“率”描述，用检验,P＜0.05时，差异具有统计学意义。
2结果
2.1临床治疗效果比较胺碘酮组总有效率91.07%稍高于普罗帕酮组89.29%（P＞0.05），详见表1。
2.3不良反应发生率比较
胺碘酮组出现心动过缓、心悸、血压下降分别为1例、2例、1例，不良反应发生率为7.14%；普罗帕酮组出现心动过缓、心悸、血压下
降、胸闷分别为2例、4例、4例、2例，不良反应发生率为21.43%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
3讨论
胺碘酮和普罗帕酮均为临床治疗阵发性室上性心动过速常用药物。
其中胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，能够有效抑制传导速度，延长有效不应期、心肌细胞动作电位时程以及复极时间，进而终止各种微折返。
通过抑制心肌细胞自律性达到减缓心率目的[2]。
胺碘酮可通过降低心肌耗氧量缓解心肌缺血，并能防止心界范围扩大，适用于心功能不全者。
普罗帕酮属于Ⅰ类抗心律失常药物，能够有效降低动作电位0相上升速度，通过阻滞快钠通道减缓心肌传导速度，对钠通道依赖的折返具有终止作用。
该药物具有抑制窦房结、房室内传导的作用，起效快，复律率较高。
但其对心肌有明显抑制作用，因而不适用于心功能不全者[3]。
本研究结果显示：胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的有效率与复律率无明显差异，提示二者治疗效果相当，与有关报道结果一致[4]，表明二者可通过抑制心肌传导速度达到减缓心率目的。
普罗帕酮平均复律时间低于胺碘酮，提示普罗帕酮起效快，与其药理作用关系密切。
普罗帕酮不良反应高于胺碘酮，提示普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速安全性存在局限，推测与其产生负性心肌作用，易引发心悸等不良反应。
而胺碘酮对外周阻力血管具有扩张作用，并能缩小心肌缺血范围，因而不良反应少。
综上所述，胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当，普罗帕酮起效快，但不良反应多，；胺碘酮起效缓慢，但不良反应较少，临床应根据患者具体病情选择药物。
参考文献
[1]周承操,冼树标,何建文. 普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察[J]. 临床合理用药杂志,2013,6(13):76-77.
[2]陈学英. 胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志,2013,21(08):33-34.
[3]刘士超. 艾司洛尔、普罗帕酮及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比[J]. 临床合理用药杂志,2016,9(09):53-55.
[4]毛文娟. 胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析[J]. 社区医学杂志,2014,12(21):42-43.。