对比分析胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果

对比分析胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果
发表时间：2016-10-21T15:56:35.970Z 来源：《医师在线》2016年8月第15期作者：刘火军
[导读] 阵发性室上性心动过速属于心内科常见疾病，该病进展快，如不能及时恢复窦性心律。

（四川省成都市第三人民医院/成都市第三人民医院蒲江医院四川成都 610000）
【摘要】目的：比较胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果。

方法：选取我院收治的112例阵发性室上性心动过速患者作为研究对象，遵循随机、等分原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组，分别给予胺碘酮、普罗帕酮治疗。

观察2组临床治疗效果、复律率、平均复律时间以及不良反应发生率情况。

结果：胺碘酮组总有效率91.07%稍高于普罗帕酮组89.29%（P＞0.05）；2组复律率比较差异无统计学意义（P＞0.05），普罗帕酮组平均复律时间显著低于胺碘酮组（P＜0.05）；胺碘酮组不良反应发生率为7.14%显著低于普罗帕酮组21.43%，（P＜0.05）。

结论：胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当，胺碘酮起效较普罗帕酮慢，但安全性高，可根据患者具体病情选择用药。

【关键词】胺碘酮；普罗帕酮；阵发性；室上性；心动过速
阵发性室上性心动过速属于心内科常见疾病，该病进展快，如不能及时恢复窦性心律，可造成心源性休克，危及患者生命健康[1]。

目前临床多采用药物治疗该病，常见药物有胺碘酮、普罗帕酮等，但由于药理学不同，效果存在差异。

基于此，本研究拟选取阵发性室上性心动过速患者进行对照试验，旨在为临床用药提供理论依据。

1研究资料与方法
1.1研究资料
选取2015年1月至2016年1月我院收治的阵发性室上性心动过速患者112例，遵循随机、等分原则分为胺碘酮组和普罗帕酮组，每组56例。

其中胺碘酮组男32例，女24例；年龄49~73岁，平均（61.45±10.23）岁；合并高血压、糖尿病、冠心病分别为19例、11例、13例。

对照组男36例，女20例；年龄47~75岁，平均（62.54±10.31）岁；合并高血压、糖尿病、冠心病分别为14例、9例、10例。

2组一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2纳入与排除标准
纳入标准：①经心电图检查确诊为阵发性室上性心动过速；②所有患者对本次研究均知情同意。

排除标准：①不稳定性心绞痛、慢性阻塞性肺疾病；②急性心肌梗死、心力衰竭；③Ⅱ度及其以上房室传导阻滞、病态窦房结综合征；④严重肝、肾功能不全者；⑤对本次研究所使用药物过敏者。

1.3治疗方法
所有患者均给予吸氧、建立静脉通道、心电监护等。

胺碘酮组：给予胺碘酮（规格：150mg，批准文号：国药准字H20045108，厂家：珠海润都制药有限公司）治疗：150mg胺碘酮注射液与20mL葡萄糖注射液（浓度为5%）混合均匀后进行静脉注射，时间不低于5min。

观察20min，如未转复窦性心律，以1.0mg/min静脉滴注胺碘酮150mg。

普罗帕酮组：给予普罗帕酮（规格：17.5mg，批准文号：国药准字H50021208，厂家：西南药业股份有限公司）治疗：70mg普罗帕酮注射液与20mL葡萄糖注射液混合均匀后进行静脉注射，时间不低于5min，观察20min，如为转复窦性心律，以1.5mg/min静脉滴注普罗帕酮70mg。

用药期间严密监测心电，恢复窦性心律或出现心动过缓、传导阻滞时应立即停药。

1.4观察指标
①临床治疗效果：用药1h后根据心率及症状对治疗效果进行判定：显效：头晕、胸闷等临床症状消失，室上性心动过速转为窦性心律，心率为80~100次/min；有效：头晕、胸闷等临床症状有所缓解，室上性心动过速未转为窦性心律，心率较治疗前减慢20%以上；无效：头晕、胸闷等临床症状未缓解甚至加重，室上性心动过速未转为窦性心律，心率较治疗前减慢不超过20%。

总有效率为显效与有效之和的百分比。

②复律率与平均复律时间：复律成功标准：用药1h后患者心率＜100次/min。

③不良反应发生率：观察用药期间患者是否出现心动过缓、心悸、血压下降、恶心呕吐、胸闷等不良反应。

1.5统计学处理
采用SPSS18.0软件分析，计量资料用（）描述，t检验；计数资料用“率”描述，用检验,P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2结果
2.1临床治疗效果比较胺碘酮组总有效率91.07%稍高于普罗帕酮组89.29%（P＞0.05），详见表1。

2.3不良反应发生率比较
胺碘酮组出现心动过缓、心悸、血压下降分别为1例、2例、1例，不良反应发生率为7.14%；普罗帕酮组出现心动过缓、心悸、血压下
降、胸闷分别为2例、4例、4例、2例，不良反应发生率为21.43%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3讨论
胺碘酮和普罗帕酮均为临床治疗阵发性室上性心动过速常用药物。

其中胺碘酮属于Ⅲ类抗心律失常药物，能够有效抑制传导速度，延长有效不应期、心肌细胞动作电位时程以及复极时间，进而终止各种微折返。

通过抑制心肌细胞自律性达到减缓心率目的[2]。

胺碘酮可通过降低心肌耗氧量缓解心肌缺血，并能防止心界范围扩大，适用于心功能不全者。

普罗帕酮属于Ⅰ类抗心律失常药物，能够有效降低动作电位0相上升速度，通过阻滞快钠通道减缓心肌传导速度，对钠通道依赖的折返具有终止作用。

该药物具有抑制窦房结、房室内传导的作用，起效快，复律率较高。

但其对心肌有明显抑制作用，因而不适用于心功能不全者[3]。

本研究结果显示：胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的有效率与复律率无明显差异，提示二者治疗效果相当，与有关报道结果一致[4]，表明二者可通过抑制心肌传导速度达到减缓心率目的。

普罗帕酮平均复律时间低于胺碘酮，提示普罗帕酮起效快，与其药理作用关系密切。

普罗帕酮不良反应高于胺碘酮，提示普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速安全性存在局限，推测与其产生负性心肌作用，易引发心悸等不良反应。

而胺碘酮对外周阻力血管具有扩张作用，并能缩小心肌缺血范围，因而不良反应少。

综上所述，胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速疗效相当，普罗帕酮起效快，但不良反应多，；胺碘酮起效缓慢，但不良反应较少，临床应根据患者具体病情选择药物。

参考文献
[1]周承操,冼树标,何建文. 普罗帕酮与胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速疗效对比观察[J]. 临床合理用药杂志,2013,6(13):76-77.
[2]陈学英. 胺碘酮和普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速的效果对比研究[J]. 实用心脑肺血管病杂志,2013,21(08):33-34.
[3]刘士超. 艾司洛尔、普罗帕酮及胺碘酮治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效对比[J]. 临床合理用药杂志,2016,9(09):53-55.
[4]毛文娟. 胺碘酮与普罗帕酮治疗阵发性室上性心动过速效果对比分析[J]. 社区医学杂志,2014,12(21):42-43.。