浅析香港非政府组织
浅析国际关系中的非政府组织
组织对 国际政 治多元化 的发 展起 着重要的推动作用 ， 并 冲击 着传 统的 国家 中心模式 ； 非 政府组织模 糊 国家 主权 的 同时， 也使 国民对 主权 国家的忠诚 度减 弱 ； 非政府组织参与国际活 动 的同时，使 国际社会更具 民主性的特点 ，从 而对 国际社会 的民主化进程及 由无序到有序的历史进程起到推动作用 。
（ 一 ）非 政 府 组 织 对 国 际政 治 多元 化 发 展 的 推 动 作 用 及 对 国家中心模式的 冲击作用 ２ ０世纪 ７ ０ 年代 以来 ，非政府组织快 速发展起来 ，并对
国际体系 内行 为体数量 的变化产生着 直接性的冲击作用。国 家 曾被 看作 国际体系 内最 重要 、最根本 的 国际体 系行为体 ， 而 自从政府 间出现 国际组织及 国际政 治环境里国际组织的主 体资格被认定后 ， 国家专享国际体 系行 为体 的局 面便被打破 。 至此 ，国际体系 内出现 国家行为体及非 国家行 为体 ，但 主权 国家仍为最根本的行为体， 且世界政治的中心仍为主权国家。 就 国际社会价值 分配来看 ， 虽 然主权 国家决策 占支 配地位 ， 但世界全球化与 国际化交织发展 推动价值 的多元化 发展 ，即 允许非 国家行为体跨越 国界 寻求价值 ，同时建立起跨 国家关 系。此外 ，非政府组织 也 日 渐 冲击着传统 的国家 中心模 式 。 国家 中心模式指 出 ： 所有人均分属不 同的国家 ； 国家均有 自
【 关键词 】国际关 系；非政府组织 ；国际政治效应
非政府组织是指带有志愿性的 、非盈利 的、非政府的社 会 中介组织 ， 具体从事 各种社会 公益事业。二战结束后 ，国 际政治行 为体 日 渐 呈现出多元化的特征 ，期间非政府组织 日 益 发展 成为影 响 国际组织 议程设 置及 决策结 果 的国际行 为 体 。截止 ２ ０ １ １ 年 ，国际范 围内 的非 政府 组织数 量 已超过 ５ 万个 ，且众 多学者也开始高度关 注非政府组织对 国际关系的
浅析非政府组织在紧急救援过程中的物资采购风险及应对措施
经 营 的商 品 是 救 灾 所 必需 的物 资而 且 由于 离 灾 区 较近 而故 意 提 高 物 资 的价 格 ； ） 应 商 操 纵 投 标 环 境 ， 投 标 前 相 互 串通 ， 高 商 ２供 在 提 品 的价 格 ； ） 构 对 某 项 物 资 进 行 了 批 量采 购 ， 采购 之 后 该 种 物 ３机 但 资 可 能 出现 跌 价 ， 而 产 生 采 购 风 险 。 从
２价 格 风 险 ： ） 供 应 商 得 知 某 地 发 生 重 大 灾 害后 知 道 自 己 ． １当
特 定 的 法 律 系统 下 ， 不被 视 为 政 府 部 门 的各 种 协 会 、 团 、 金 会 、 社 基 非 营 利 公 司 或 其 他 法 人 ， 的 主 要 特 征 是 组 织 性 、 间 性 、 营 利 它 民 非
６ 款 项 和发 票 风 险 ：供 货 方 是 没 有 银 行 帐 号 的 个 体 经 营 户 ， ． 且 无 法 开 具 大金 额 的 正 式 发 票 （ 万 元 以上 ）需 要 借 用 其 他 较 大， 如 ， 正 规 的单 位 的银 行 帐 户 并 要 由该单 位 代 开正 式 发 票 。 ７ 物 资 的适 用 性 风 险 ： 害 项 目往 往 是 突 发 的而 且 无 法 预计 ． 灾 的 ， 救 灾 物 资 的 需 求 又 是及 时而 短 暂 的 ， 灾 物 资 采 购 的 主要 目 而 救 的 是 为 了解 决 临 时性 的需 求 ，灾 害 项 目物 资 采 购 的特 殊 性 造 成 如 果 物 资 采 购 有 延 迟 的 情 况 可 能原 来 计 划 提 供 的救 援 物 资 已经 错 过 了 最 佳 的需 求 的 时 间而 不 再 为 灾 区需 要 而 出现 重 复 和 浪 费 的情
香港NGO治理结构及启示(三)
从个性角度看，NGO的治理结构也不是铁板一块。
不同类型的NGO，其治理结构也有其差异性的一面。
首先，有的NGO除董事会外，治理结构中还包括管理委员会。
设管委会的NGO通常是实体性的NGO。
香港NGO的董事会通常根据功能的需要，遴选具有不同专业背景的董事。
例如，具有财务管理知识或经验的人选、具有法律背景的人选或具备筹款技能与公共关系的人选。
而管委会的成员通常由不同利益群体的代表组成：例如，董事会的成员代表、管理层的代表、员工的代表、志愿者的代表、社区的代表或受益人的代表。
管委会的职能与董事会有很大不同，主要是反映不同群体的利益诉求，起到沟通与桥梁作用。
管委会的权限相对较小，一些小的问题，可以在管委会协商解决，但一些涉及组织重大利益的问题，还需要管委会提请董事会讨论解决。
有的NGO会规定一个额度，例如，在多大资金规模的范围可以由管委会决定，在多大额度以上必须由董事会讨论决定。
PPkao 考试网其次，决策层与执行层的分离程度不一样。
通常，规模较大的NGO，其决策层与执行层，或者说董事层与管理层的人员是分离的，董事会成员不负责具体的日常事务，秘书长不担任董事，更不能担任董事长和负责财务监管职责的董事一职。
但是，秘书长可以出席董事会议，向董事会报告、发言或提出建议，不过没有投票权。
而在一些小的NGO，通常由于经费方面的考虑，不设秘书长一职，而是由不同的董事分工负责不同的行政管理部门。
但是，我们也应注意到，决策层与执行层交叉的模式之所以在香港也能运作成功是有其深刻原因的。
香港是一个法制社会。
虽然政府对NGO的监管不多，但是法律体系健全，任何违反组织章程、贪污受贿的NGO领导人不仅要面临法律的制裁，而且要面临个人信用的危机。
另一方面，香港人的公民意识很强，不仅员工对于管理层、董事层的不法行为会积极投诉，而且，被服务群体的权利意识也很强，向媒体或政府投诉的渠道也很畅通。
而这恰恰是香港NGO得以健康运行的基石。
而内地的环境与香港有很大不同，不仅法律不健全，公民意识淡漠，而且媒体的监督作用也非常有限，在这种情况下，决策层与管理层的交叉就容易为NGO的某些人员牟取私利提供很大的空间。
浅析非政府组织的人力资源管理
浅析非政府组织的人力资源管理非政府组织（NGOs）在社会事务领域扮演着重要的角色，它们通常在国家政府和私营企业无法或不愿涉足的领域进行工作。
NGOs 的人力资源管理对于组织发展和社会影响具有重要意义。
本文将就NGOs 的人力资源管理进行浅析。
一、NGOs 的特点NGOs 在人力资源管理上有一些独特的特点。
NGOs 通常是小型组织，而且经常面临资金不足的困境。
NGOs 与政府和企业相比，工作性质更多样化、自由度更大，也更注重公益和社会责任。
NGOs 的员工通常更加与组织的使命和愿景紧密相关，忠诚度更高。
二、NGOs 的人力资源管理挑战NGOs 在人力资源管理上也面临诸多挑战。
由于经费有限，NGOs 往往无力提供与私营企业相媲美的薪酬和福利待遇。
由于组织规模小，常常缺乏专业的人力资源管理团队，导致在招聘、培训,绩效评估等方面存在问题。
由于NGOs 的特殊性，员工的工作压力和心理负担较大，容易出现员工流失和工作不稳定的现象。
三、NGOs 的人力资源管理策略针对NGOs 的特点和挑战，NGOs 在人力资源管理上采取了一些特殊的策略。
NGOs 更注重员工的激励和培训，以提高员工的专业素质和工作动力。
NGOs 还注重构建积极、健康的工作环境，关注员工的心理健康和工作满意度。
NGOs 还注重建立一种团队合作和参与式的管理模式，激发员工的创造力和团队凝聚力。
四、NGOs 的人力资源管理实践在人力资源管理实践中，NGOs 采取了许多具体的措施。
NGOs 常常与高校、专业机构合作，开展员工培训和技能提升项目。
NGOs 定期开展员工满意度调查，关注员工的情感需求，并及时调整管理策略。
NGOs 重视内部沟通和交流，建立起员工间良好的合作氛围。
NGOs 还会不定期地组织员工参与公益活动，以增强员工的工作动力和社会责任感。
五、NGOs 的人力资源管理发展方向面对日益激烈的社会竞争和资源压力，NGOs 的人力资源管理需要不断发展和完善。
非政府组织与社会福利-香港、澳门之比较
非政府组织与社会福利:香港、澳门之比较非政府组织社会福利作为政府社会福利的重要补充，在当今社会发挥着巨大影响力。
内地社会福利发展必须转变政府的角色，加大对非政府社会福利事业资金的投入，加强对非政府组织社会福利的管理，强化政府在福利服务宏观管理方面的作用。
标签：非政府组织；社会福利；比较非政府组织（Non-Government Organization，简称NGO）是当今国际社会中重要的社会组织形式。
联合国对其的定义为：非政府组织是在地方、国家或国际级别上组织起来的非营利性的自愿公民组织，他们面向任务，由兴趣相同的人们推动，它们提供各种各样的服务和发挥人道主义作用，向政府反映公民关心的问题，监督政策的执行和鼓励在社区水平上的政治参与。
非政府组织是社会组织的一种基本形式。
其产生的历史可以追溯到早期的民间慈善活动，但是作为一种重要的民间力量确是在20世纪20年代才发展和成熟起来。
社会福利是指国家依法为所有公民普遍提高旨在保证一定生活水平和尽可能提高生活质量服务的社会保障制度。
社会的发展出现了福利多元化的发展趋势，对社会福利承担的主体要求多元化和社会化，因此，NGO涉入社会服务福利领域，不仅是社会发展的需要，也是NGO本身的优势所在。
一、非政府组织积极介入港澳社会福利领域从香港和澳门的社会福利发展的历史来看，刚开始一直都是宗教慈善组织承担着社会福利的功能，而政府是逐渐加入进来的。
以澳门为例，澳门民间非政府组织机构在社会福利事务实施过程中长期以来一直发挥着极其巨大的作用，直到1938年，澳门政府设立公共救济总会，澳门政府才开始介入民间慈善事业。
据不完全统计，在目前全澳门170多个福利机构中，80%以上的机构为民间团体和宗教组织所主办。
较之于政府机构，民间社团机构更能适应社会的变化，更能有效地向社会提供日益多元化的服务，社会覆盖面越来越大。
澳门社会各界也普遍公认：“澳门的社会福利事业相当程度依赖民间团体和民间福利机构。
浅析非政府组织和非营利组织的区别与联系
这些作用概括起来主要表现在八个 方面：
1. 通过直接提供包括资金、物资等经济资源，以强制投入的方式打破贫 困所固有的恶性循环，从量和质两个方面改变贫困人口的生活状态 2. 通过开展项目，特别是伴随项目开展的各种形式的培训，将大量有用 的信息和技术技能传授给受益人，使他们通过参加学习和直接应用，努 力掌握这些技术技能，从手段和方式上改变贫困人口的生活状态 3. 通过开展项目，特别是包括小额信贷等扶贫项目，在投入资源的同时， 启动受益人的责任心和积极性，并引导当地建立起有约束功能的信用链 及其关系制度，主要从社会资本和生产制度上改变贫困人口的生活状态 4. 在长期开展项目的过程中，非政府组织的工作人员逐步积累经验和知 识、技能，成为各个扶贫领域的专家，他们比各级政府的工作人员更熟 悉业务，同时也更深入基层，能够更直接和有效地针对不同地区、不同 人群、不同贫困层的不同问题开展具体的、有针对性的扶贫活动
二、中国非政府组织的活动及其作用
随着我国改革开放的深入和社会主义市场经
济的建立与发展，整个社会越来越趋向多元 化。特别是在一些社会问题比较突出、尖锐 的领域里，非政府组织的活动尤为活跃和集 中，它们往往发挥着政府和企业所没有或难 以充分发挥的作用，推动了社会进步。
下面将从两个方面展开叙述
（一）环境保护领域的非政府组织活 动
非营利组织
一、概念介绍
非营利组织是指不是以营利为目的的组织，它的目标通常是
支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件。非营利组 织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、 学术、环保等等。非营利组织的运作并不是为了产生利益， 这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认 为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组 织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东。 非营利组织有时亦称为第三部门，与政府部门（第 一部门） 和企业界的私部门（第二部门），形成三种影响社会的主要 力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。 但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此往往 由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私 人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。 慈善团体是 非营利组织的一种，而非政府组织（NGO）也可能同时是 非营利组织。
境外非政府组织在我国的发展现状及相应对策
当代社科视野 ２ １ 年第 ９ ０１ 期
自下而上的社会问责 ，是建构完善的权力监 督体系所不可或缺的，针对 当前社会问责所面临 的机制 缺失 及现 实 限制 ，应 当着重 注 意从 如下几 个 方 面人手 ： （ 健全问责机制设置 ， 一） 拓展公 民参与途径 从广义上说 ，社会 问责从属于行政 问责 ， 因 此， 完善社会 问责 的法规体系和问责程序 ， 实际上 是包含在行政问责体系完善之 中的。规定问责程 序 。必须用程序来保证问责制沿着法治的轨道进 行， 防止陷入人治的误 区。主要包括 ： 责任的认定 程序 、 问责的启动程序 、 问责的回应程序等。规定 问责救济。明确对被问责公务员及行政行为受害 人 的救济条款。 （ ） 立和 完善 政府 应 责 的相 关机 制 和程序 二 建 随着公 民权利意识的增长 ，广泛的公 民问责 正在对治理体系形成“ 倒逼 ” 效应 ， 进而要求建立 和完善政府应责的相关机制和程序。这主要包括 两个方面的内容 。一是要在政府机关建立和完善 社会问责的回应机制 ，促使政府机关及其官员必 须正面回应 民意 ， 具体的做法如设立新闻发言人 和网络发言人等 ；二是需要某些权力监督部门介 入， 迫使政府“ 接招” 。 （ ） 三 完善 政务 公 开机 制 ， 障公 民知 情权 保 作为一种特殊 的政治参与形式 ，公民问责只 有在一个信息公开透明的环境 中才是可能的。为 此， 首先必须继续大力传播信息公开的理念 ， 培育 公众的知情权意识 ， 扭转政府官员 的“ 信息保密” 思维 ， 树立公开行政的现代观念。其次 ， 要尽快健 全《 政府信息公开条例》 的实施细则 ， 明确信息公 开的内容、 形式 、 程序和时限等 ， 特别是要廓清信 息公开与不公开的界 限，使信息公开落到实处 。 最后 ， 健全知情权的救济渠道 ， 关键是加大对隐瞒 信息或抵制信息公开的惩戒力度 ，防止政府官员 以各种方式和方法来阻碍信息公开。 （ ） 强对社 会 问责 者 的权 利 保护 四 加 在任何社会当中，社会 问责者所面对 的都是 个组织严密的机构 、 一种 习以为常的观念 、 一套 盘根错节的体制和一个 （ 或一群 ） 掌握权力的政府 官员。如果权力监督机关懈怠失职 ， 无所作为 ， 公 民不得不与权力滥用作斗争 ，这对公 民本身就是 不公平的。 强化保护问责者的人身安全、 工作安全 和家庭安全 ， 遏制打击报复者 的嚣张气焰 ， 防止来 自当权者的再度侵害。
NGO(非政府组织)案例分析
NGO（非政府组织）案例分析2009 年7月27日，东莞市第19 次党政领导班子联席会议讨论并原则通过《东莞市社会工作试点实施方案》。
《方案》指出，东莞市开展社会工作试点要以大力推进社会工作职业化、专业化为主线，以建立政府购买为主的财政支持体系为保障，以科学设置社会工作岗位、合理配备社会工作人才、扎实开展专业服务为主要内容，坚持“围绕中心，服务大局”、“分类指导，稳步实施”，“结合实际，务求实效”、“政府主导，民间运作”的原则，积极探索，大胆创新，努力形成“民生导向、政府推动、民间运作、公众参与、社会监督”的社会工作发展格局。
《方案》的通过，为NGO 的发展提供了更大的发展空间。
横沥镇隔坑社区服务中心就是社区NGO 的一个典型代表。
东莞市横沥镇隔坑社区服务中心是由香港优秀社工、2009 中国十大社工人物徐祥龄夫妇于2004 年创办的首家非营利性机构，拥有补习空间、电脑室、健身房、图书室、乒乓球室、历奇训练场等多项社区服务设施，每天可容纳服务人数为150 人。
2009 年10 月至今，中心承接了政府购买岗位服务的试点机构工作，承接来自五大领域( 妇联、文教、民政、残联、计生) 共44 个岗位服务，开展: 幸福家庭服务，学校社工服务，长者、低保困难家庭服务，残疾人服务，计划生育服务。
横沥镇隔坑社区服务中心是一个成功的案例，历时6年，从建立之初的有限作用，到成为与政府合作治理社区的伙伴角色，说明社区中的NGO 存在发展的潜力。
通过对隔坑社区服务中心一例的分析，可以为我们找到NGO 在社区发展的光明之路。
分析：现代文明催生了公民社会的成长，而人类各文明形态中形成的人文精神、市民精神则是公民社会成长发展的精神养料。
黑格尔描述说“社会正在从国家中分离出来”，这里的社会指的就是公民社会。
在中国，随着改革开放、计划经济解体和政治权力下放，政治领域和社会领域的界限逐渐明晰。
越来越多的人已经不再满足于只依赖政府或求助精英，也不再将自己的行动只局限于对自身利益的诉求上，而是通过一系列的集体行动和自我组织在乡村教育、环境保护、社会健康乃至农民权益等各领域展开丰富的志愿活动。
香港NGO治理结构及启示(二)
从共性的角度看，首先，这些国际性的、地方性的，成立时间或长或短，规模或大或小，有否政府资助，在警务处登记注册的非牟利社团、在公司注册处登记的非牟利公司，所有这些NGO都有董事会。
名称上略有不同，有的叫董事会或董事局，有的叫执委会，有的叫干事会，但从组织结构看，所有被调查的NGO都有一个类似大陆NGO理事会的组织架构。
董事会的人数通常在5人以上，董事会不负责日常事物的管理，但对机构负有监督的责任。
从理论上说，这有助于避免机构被个别人所控制、避免少数人以NGO的方式牟取个人利益，特别是防止行政长官利用职权牟取私利，从而保证组织的非营利性和公共性。
其次，董事会的功能大同小异。
董事会最主要的功能之一是把握组织的发展方向（掌舵）。
其他功能包括：决定秘书长或总干事的人选（有的规模小的NGO没有秘书长，由董事会决定各部门负责人的人选）；对组织预算和财务报告进行审定；为组织的发展提供社会关系网络，帮助组织筹款。
最后，所有NGO都在章程中规定了本组织的董事产生方式、董事的任期与轮换，董事的权力与职责，董事会议的程序与议事规则。
浅谈非政府组织管理论文
浅谈非政府组织管理论文篇一：行政管理论文(非政府组织)《行政管理学》课程论文（2009 - 2021 学年第2学期）论文成绩：简述中国的非政府组织所在院系：公共管理学院政治学系所在班级：学生学号：学生姓名：、指导教师：任维德完成日期：2021 年 6月 15日简述中国的非政府组织[内容摘要]：非政府组织（NGO）是泛指除政府、市场之外的各种社会组织，非政府组织的存在和发展具有双重的意义。
其正常存在和健康发展所发挥出来的积极作用对中国和谐社会发展的意义和价值是无可估量；但其非正常存在和无序发展又会给社会和民众造成不少危害。
因此，重视非政府组织的作用和功能，将培育和发展非政府组织列入国家的社会发展规划勉励和健全非政府组织发展体系在我国目前非政府组织管理中是非常重要的。
[关键词]：中国非政府组织 NGO 发展在当今中国，“NGO”还不是一个被很多人知晓的名词。
它的全称是“Non－governmental organization”，意为“非政府组织”，指独立于政府之外、不以营利为目的的自愿者的组织。
它们对社会运行和发展有不可忽视的意义和作用，特别是在现代社会更显重要和突出，在我们建设社会主义和谐社会的系统工程中，更有特定的不可替代的地位和作用。
西方社会学理论认为，当国家体系中的政府不能有效地配置社会资源、市场体系中的企业又囿于利润动机不愿提供公共物品时，NGO作为一种新的资源配置体制，弥补了政府和企业这两种主要的资源配置体制的不足。
“中国NGO才刚刚起步，它们是在经济体制转轨和政府职能转变的前提下发展起来的，在确立了?小政府、大社会?的改革目标之后，中国NGO才有了生存和发展的空间。
”清华大学公共管理学院NGO研究所所长王名说。
在我们国家“小政府、大社会”的格局下，NGO已经成为调节社会关系不可或缺的社会自治组织，政府部门和企业之外的大量空间，正是NGO的用武之地。
举个例子来说，孟加拉国政府曾经计划让95％以上的儿童都能接种牛痘，但依靠政府的力量，很多年仅完成了5％～10％，于是意识到政府既没有这个动力也缺乏基础设施来做这件事，因此求助于非政府组织，由它们来执行计划，最后达到了80％。
第四章 香港、澳门、台湾的非营利组织 《非营利组织管理学》PPT课件
➢ 1949年到1987年7月解严之前，台湾处于 威权时期。
➢ 20世纪50－70年代属移植期，台湾非营 利组织处于不稳定的发展阶段，大多数 都是从外国移植的不具政治色彩的宗教 团体或社会精英分子参加的俱乐部式的
助社会公益，1955年开始将收益扣除营
运开支后所得盈余，交由属下的香港赛
马会慈善信托基金（成立于1993年）管
理，主要用于体育、文娱、教育、社会
服务、医疗等方面的用途。香港赛马会
既可以透过其慈善信托基金向其他慈善
机构拨款，也可以直接资助具体的项目
实施。
11
➢ 二、澳门的非营利组织
➢ 澳门非营利组织概况 ➢ 澳门非营利组织的发展历程 ➢ 部分澳门非营利组织简介
➢ 澳门同善堂创办于1892年，是澳门一个 有影响力的民间慈善机构，致力于澳门 内不同的慈善公益事务。其创立宗旨为 “同心济世，善气迎人”，2002年获澳 门政府授予仁爱功绩勋章。
➢ 同善堂日常的主要服务包括助贫施济、 赠医施药、免费教育、免费托儿等四个 项目，并筹划拓展服务长者及扶助伤残 人士等。
➢ 台湾所有非营利组织都必须登记为法人， 分别有其不同的主管机关。
23
➢ 2、台湾非营利组织的功能 ➢ 提供公益服务 ➢ 社会协调 ➢ 政策倡导
24
➢ 3、台湾非营利组织的特点 ➢ 专业化的管理和服务 ➢ 较强的自主性 ➢ 国际化的视野
25
（二）台湾非营利组织的发展历程
➢ 1、1987年“解严”之前
➢ 香港还有为数众多的休闲和联谊俱乐部、 中心组织、工会、商会、专业团体、宗 教组织、私立学校等服务机构。
非政府组织 调研报告
非政府组织调研报告非政府组织（Non-Governmental Organization，简称NGO），是独立于政府的非营利组织，致力于为社会、环保、人权、教育等领域提供公益服务。
非政府组织通常由志愿者组成，依靠赞助、捐款或政府资助等方式获取资金。
本次调研将以某环保NGO为例进行分析，总结其工作特点、成果和面临的挑战。
某环保NGO是一家致力于环境保护的非政府组织，成立于2005年。
该组织的目标是通过环保教育、倡导公众环保意识和推动环境政策改革等方式，实现环境问题的解决和可持续发展。
首先，该NGO在环保教育方面取得了显著成就。
他们通过组织各类讲座、研讨会和培训班等活动，提高公众对环境问题的认识和理解。
此外，该NGO还借助社交媒体和传统媒体传播环保知识，向更广泛的人群传达环保意识。
通过这些教育活动，该组织成功地引导了大量人们关注环境问题，并在一定程度上改变了人们的环保行为。
其次，该NGO通过倡导公众环保意识，影响了政策制定和行业实践。
他们举办环境保护论坛，邀请政府官员、学者和企业代表等多方参与，促进他们对环境问题的关注和行动。
同时，该组织也与企业建立合作伙伴关系，推动企业环境责任的落实。
通过这些努力，该组织成功地促进了环境政策的改革和企业的环保行为改善。
然而，该NGO在环保工作中仍面临一些挑战。
首先，资金来源的不稳定性是一个大问题。
由于该组织依靠捐款和赞助等方式获取资金，资金不稳定且难以预测，限制了他们在环保工作中的行动力。
其次，他们面临着宣传和影响力的限制。
尽管该组织在社交媒体上积极传播环保知识，但受众范围有限，还难以影响到广大人群。
此外，对于某些环境问题，他们往往面临政府和企业的利益冲突，制约了他们的工作。
综上所述，非政府组织在环保领域发挥了重要作用。
以某环保NGO为例，他们通过环保教育和倡导公众环保意识等方式，取得了显著成果，并推动了环境政策改革和企业环保行为改进。
然而，非政府组织仍面临着资金不稳定、宣传限制和利益冲突等挑战，需要在未来的工作中加以解决。
香港的非营利组织的概述
（5）海外捐赠
香港是一个国际性大城市，在20世纪50年代之前，慈善事业主要依赖海外的资助，
之后转为香港本阜提供。1973—1974年度接受香港社会服务联会调查的32间非营利机
构中，海外捐款占其收入的14%，政府资助所占的比例增至43%。在此之后，海外捐
款更是日趋衰落，越来越成为对于往昔辉煌的一种象征。
（4）服务收费 许多慈善机构随着服务项目的扩展和服务对象范围的扩大亦开始实行收费制。收
费的对象一般是有支付能力的人，不具有支付能力的人士仍享受免费服务；同时， 各种收费项目均以不赢利为目标，所筹款项均用于维持该项目的服务。由于市民支 付能力的增强，慈善机构的收费服务亦成为其增设服务项目、扩大服务范围的一条 重要的经费来源渠道。
善款筹集与项目的实施相分离，是慈善与非营利部门较为发达的国家或地 区的一般做法，美国的联合劝募协会（UNITED WAY）就是一个范例。这个协会在 全美有1400多个地方会员机构，每年在同样的时期、以统一的方式进行筹款运动， 以筹得的资金持续地支持当地社区服务机构。其具体的好处，一是集中募捐减少重 复劳动，节省募捐成本和运行费用，从而使募捐来的资金更多地用于项目；二是因 专业化分工提高了筹款和服务两类慈善组织的工作效率；三是方便了社会各界的捐 献，避免了令多数捐献者不甚满意的重复捐献；四是更有利于社会监督，因为募捐 得来的款物由筹款机构进行分配，该机构即可采取更加民主的、透明的方式进行分 配和监督。
香港的非营利组织的概述
香港早期社会福利主要依靠当地慈善机构运作和海外的资金资助，政府一直采取 不干预政策。这为慈善的发展留下了巨大的空间，致使慈善机构一直承担着主要的 社会保障责任。1959年，社会福利署成立，政府自此介入福利事业。70年代以后， 政府才明确了要承担对于社会福利的承担责任。香港的社会福利是以服务为主，而 推行服务的方式并非由政府包揽，而是官款民营，政府负责规划、政策，提供经费、 进行服务监督，并负责提供社会保障和紧急救援服务，由非政府的非营利组织承担 大部分社会服务。
非政府组织 调研报告
非政府组织调研报告调研对象：非政府组织（Non-Governmental Organizations，NGO）调研目的：了解非政府组织的发展现状、运作模式、影响力和挑战，以及探讨其在社会发展中的作用和影响。
调研方法：1.文献资料收集：收集相关非政府组织的历史资料、报告、研究论文和新闻报道等。
2.访谈与调查：与相关非政府组织的工作人员、志愿者和受益者进行面对面或电话访谈，并进行问卷调查。
调研结果：1.非政府组织的定义和分类：非政府组织是一种独立于政府的非营利组织，广泛涉及社会、经济和环境等领域。
按照性质和目标不同，可以分为救助型、服务型、宣传型和监督型等。
2.发展现状：随着社会问题的不断增加和政府功能的不足，非政府组织在全球范围内逐渐兴起，并发展壮大。
特别是在教育、环境保护、人权保障和社会福利等领域，非政府组织发挥着重要的作用。
3.运作模式：非政府组织通常依靠成员费用、捐赠和资助等融资方式，以及自愿参与的志愿者来开展工作。
其运作模式更加灵活，能够更快地响应和解决社会问题。
4.影响力和作用：非政府组织通过宣传、倡导、救助和服务等方式，能够推动社会进步和改革，提高弱势群体的权益保障，加强环境保护和可持续发展，促进社会公平和公正。
5.挑战和问题：非政府组织面临资金不足、人员招募困难、组织规模限制和政府关系紧张等挑战。
同时，一些非政府组织也存在利益驱动、治理不规范和公信力缺乏等问题。
结论：非政府组织在社会发展中发挥着重要的作用，但也面临一系列挑战和问题。
为了更好地发挥其作用，需要加强资金支持、提升组织的透明度和治理水平，以及与政府和其他社会力量建立合作机制。
香港对非政府组织反腐规制的启示--兼译《香港廉政公署非政府组织
深入的、全面的分析论证 ，注重运行 的可操作性 ；通过 多途径 的预防 宣传教育提 高社会 民众参与反腐 的力度 ，形
成 支持 反 腐 败 的 大众 文化 。
关 键 词 ：非 政 府 组 织 ；反 腐 规 制 ； 行 为 准 则 中 图分 类 号 ：Ｄ９ 收 稿 日期 ：２ ０ １ ４ － ０ ３ — ３ ０
控 之 外，还根 据 不 同行 业 的特 点制定 了诸 如 中医师 防贪秘 笈 、中医 师与 中医 诊所 防贪 指 引、食物 援助 服务 的营运 、 良好管 治与 内部 监控—— 上市 公 司防贪 指 引、 中小企业 『 管治 与 内部监控 Ｊ实务指 南 、公营 机 构 的 良好 管治及 内部监控 、非 政府 机构 的管 治及 内部 监控 、社会 企业 的 内部监控 、体 育总 会 防贪锦 囊 、优 质
聊城大学学报 （ 社会科学版 ）
２ ０ ｌ ４年 第 ３ 期
香 港对 非政 府 组 织 反腐 规 制 的启示
— —
兼译 香港廉政公署 非政府组织行为 准则样本
由 龙 涛
（ 聊 城 大 学 法 学 院 ， 山东 聊 城 ２ ５ ２ ０ ０ ０ ）
摘 要 ：非 政 府 组 织 的 腐 败 问题 已 经严 重 影 响 了其健 康 发 展 和 公 信 力 ，香 港 廉 政 公 署执 行 、 预 防和 教 育三 管 齐 下 反 腐 的 成功 实 践 为 我 国 内地 提供 了 一 个 良好 的 范 本 。 我 国 内地 应 在 针 对 非 政 府 组 织 等机 构 的 反 腐 规 制 上 引 以 为 鉴 ，设 立 包含 查 处 、预 防 、教 育 职 能 的 专 门防 贪 机 构 ， 同时 配 备 高素 质 的 专业 人 员 ；在 反 腐 制 度 的 设 计 上 应 进 行
最新 香港非政府组织参与学前教育的经验研究-精品
香港非政府组织参与学前教育的经验研究香港地区，非政府组织参与学前的程度很高，由其创办的非营利幼儿园占到全港幼儿园总数的八成以上。
仁爱堂作为香港六大慈善团体之一，在参与学前教育过程中，呈现出管理具有人性化、管理过程清晰透明等特点。
这些特点可以作为非政府组织参与香港学前教育的经验，为我国大陆地区非政府组织参与学前教育提供思考。
仁爱堂是自1977年注册成为非政府组织的慈善团体。
在学前教育领域，仁爱堂共开办了10所幼儿园，主要分为两类：一是为3至6岁的儿童开设的幼儿园，共5所，包括仁爱堂叶德海幼儿园、仁爱堂彭鸿樟幼儿园等，该类幼儿园主要开办的是半日制课程，同时也开办全日制的高班及低班课程;二是为2至6岁儿童提供全日教育及照顾服务的幼儿园，包括仁爱堂刘皇发幼儿园、仁爱堂田家炳幼儿园等。
每所非营利幼儿园均设有自己的校董会，包括校长和校监等。
作为非政府组织，仁爱堂充分从儿童的角度出发，制定了具体的办学宗旨、使命以及校歌等，既符合香港地区总体的学前教育的目标，又保持了自己的特色。
一、仁爱堂参与学前教育的经验分析(一)坚持“以儿童为本”，重视儿童的个性化和全面发展仁爱堂在开办幼儿园过程中，特别注重“以儿童为本”，这一点在其办学宗旨和使命中得以明确体现。
首先，其办学宗旨为：为培育二十一世纪的良好公民，本堂开办的幼儿园均要以“以学生为本、以学生为先”，除了以“德、智、体、美、群”五育为课程纲领，配合多元化的校本课程，着重启发学生的个人潜能外，还关注学生的全人发展，培育他们的独立思考与创新能力，树立正确的价值观与积极的人生观。
其次，其办学使命为：秉承“兴学育才”的办学理念，以跨专业的团队提供“一贯、多元、优质”的教育服务，着重启发学生。
此外，针对不同类型的幼儿园，仁爱堂制定了不同的教学计划和课程重点等。
首先，对于为3至6岁幼儿开设的幼儿园，仁爱堂要求以幼儿为本设计适合的多元课程，提供愉快、健康、创意无限以及启发幼儿潜能的学习环境。
浅析非政府组织的出现对我国国家治理产生的影响
浅析非政府组织的出现对我国国家治理产生的影响作者：白丹来源：《青年与社会》2014年第15期【摘要】我国传统的国家治理模式是政府社会高度合一的模式，随着改革的深入和社会的发展治理模式由一元向多元转变。
而非政府组织产生后基于其特点和功能，对我国的国家治理模式产生了重大影响，不仅使治理主体、治理方式等多元化还使治理的方向和功能发生转变，使整个治理结构更加和谐。
【关键词】非政府组织；国家治理；影响我国传统的国家治理模式呈现出以下特点：管理主体一元，政府是唯一的社会管理主体；管理手段简单，实行单纯的行政管理，缺少社会的合作和公民的参与；管理内容全面，政府作为唯一的管理主体包揽了所有的国家事务和社会事务。
随着改革的深入和社会主义市场经济体制的建立，传统的治理模式已经很难适应新形势的要求。
中国国家治理模式转变的基本路径是由行政管理型模式向公共服务型模式转变。
这种转变的完全实现，有赖于社会的独立、自治，有赖于公民的积极参与，而非政府组织的出现正好弥补了这些空缺。
一、非政府组织的出现使国家治理“多元化”（一）治理主体多元化。
传统的国家治理结构中政府一支力量独大，非政府组织的出现使政府——社会这一结构中的社会逐渐强大并与政府分离开来，进入社会管理领域，解决某些社会问题、提供公共服务和公共产品，成为治理的另一大社会主体。
以往的国家治理中政府作为公共权力和资源的掌握者能为社会提供类似国防、交通等纯粹的公共物品，而对于准公共物品政府往往供给低效，市场存在失灵的地方，非政府组织能以公共利益为目标，通过市场化手段或者社会动员的方式提供公共产品和公共服务，成为资源配置的第三种方式。
（二）治理方式的多元化。
以往政府依赖强制力保证实现社会治理的目标，社会管理中大量依靠政治手段和行政手段。
非政府组织的出现，使政府在治理中更多的运用社会手段依靠社会手段的感召力、亲和力、凝聚力让“治理”少一些暴力多一些认可、少一些强制多一些配合。
当前，政府在处理社会冲突的时候由于方式不当而引起公众对政府不满的事件时有发生。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅析香港非政府组织【摘要】：香港回归祖国以来，内陆与香港的经济、政治、文化、信息等各项联系均日益加深，香港作为我国经济最发达的地区，其相对成熟的非政府组织体系不断推动着大陆的非政府组织的发展与完善，香港的非政府组织发展模式对大陆具有重要的借鉴意义，这就要求我们对香港的非政府组织有一个全面、客观、公正的了解。
本文立足于探究香港非政府组织发展的基本情况以求对大陆的非政府组织发展有所启示。
【关键词】：非政府组织志愿工作社会服务一香港非政府组织发展的背景第二次世界大战之后，伴随着周期性的经济危机的爆发和社会危机的不断涌现，西方资本主义国家市场和政府的局限性明显的被凸现出来，市场并不能为社会提供所需的各种产品和服务，而政府也不能不顾效益和成本的承担公共产品的生产和服务，这就为非政府组织的出现提供了广阔的发展空间。
香港作为英国在远东地区的殖民地，早在 1843年就开始实行贸易自由港政策，此政策的颁布实施从此便将香港彻底纳入资本主义的经济体系当中，第二次世界大战以后，尤其是20世纪70年代，香港经济进入蓬勃发展的十年，多元化的迅猛发展使香港一跃由传统的转口贸易型社会进入工业化社会，成为国际舞台上一支不容忽视的生力军。
伴随着经济的不断发展，其各项配套事业的发展也迅速扩展开来，当中就包括非政府组织的大量涌现和不断发展。
因此，不断发展的经济是香港非政府组织发展的主要推动力。
香港长期处于英国的统治之下，深受西方文明的影响，经济的繁荣催生了香港多元文化的社会结构，伴随着全球化步伐形成的稳定的社会结构为非政府组织的发展奠定了良好的社会基础。
同时，香港政府在经济全球化的浪潮下不断地创新社会管理方式，创造有序文明的政治环境也为香港非政府组织的发展提供了良好的机会。
因此可以说，相对成熟的公民社会的形成为香港非政府组织的发展奠定了坚实的基础。
二香港非政府组织发展简析香港作为自由贸易港的地位决定了香港的发展模式深受西方发达资本主义国家的影响，其非政府组织的发展也不例外。
同美国一样，在香港社会舞台上，主要有三大角色，即政府、营利部门（企业公司）和非营利部门，其中非营利部门又称为非政府组织，或者称为社会中介组织。
营利部门主要致力于经济的发展，非政府组织主要致力于社会服务和管理，政府是在这两者之间，站在更高层次上，通过政策调节、制定法律和财政支持，来实施宏观调控和宏观管理。
（一）香港非政府组织的成立在香港，非政府组织是指由非政府组织举办的机构，非政府组织主要以两种方式成立并取得法律地位，方法相当简单。
一是通过在香港警务处登记注册为非营利社团，成功率高达98.5%；另一种则是直接在香港公司注册处登记为有限公司，然后向香港税务局申请慈善地位，取得税务豁免。
其中李嘉诚基金会的法律地位即为有限公司。
（二）香港非政府组织与香港政府的关系这些非政府组织是独立的民间组织，拥有自己的资产，自行雇佣工作人员，自行解决一部分经费，另一部分则由政府资助。
香港政府对服务于社会的非政府组织的发展，特别是对从事社会公益服务的非政府组织历来采取的是鼓励和支持的政策。
每年香港特区政府都有支持非政府组织的财政预算。
香港政府提供福利的方式不是政府机构直接提供服务，而是以“花钱买服务”的方式实施，即由政府提供福利资金，由非政府机构承担社会福利服务。
①香港社会福利署2004-2005年度提供给非政府组织的资助为（港币）66亿元，2005-2006年度的预算为（港币）67亿元，占福利署年度总开支的约20%。
很多非政府组织都是向福利署申请资金开展项目并维持自身的运转的。
对于非政府组织提供的公益性的、专业化的社会服务，香港特区政府很多是采用政府招标和政府购买的方式购买非政府组织的服务。
这些具有服务性的非政府组织广泛涉及公共服务、教育和社会福利服务等领域，例如香港90%以上的中小学都是由非政府组织开办的，并且非政府组织是香港福利服务的主要供给者，像儿童福利服务、残疾人福利服务以及综合性社区服务中心，几乎全部由它们承办实施(见表1)。
②（三）香港非政府组织与志愿者的关系①/web/zazhi/Show_List.asp?id=1436&BigClassID=155，郜俊玲，周立. 《美国与香港地区慈善模式及其启示》，决策探索网。
②转引自杨团主编，《社会福利社会化：上海与香港社会福利体系比较》，中国社会科学院社会政策研究中心，2001。
原始来源：香港社会福利署，《九七至九八社会福利署年报》。
香港的非政府组织对组织内部人员（通常称为志愿者）的管理充分体现以人为本的理念。
在香港，志愿活动历史悠久，参与人数众多。
目前，香港的志愿者大约有200万，占香港总人口的10%，他们为香港的繁荣发展做出了巨大的贡献。
志愿者享有均等的培训机会，民主参与组织管理的权利，与此同时，非政府组织在自身发展的过程中注意吸收年轻的志愿者，重视志愿者结构的合理性，注重组织的可持续发展。
例如，香港兴起独立而小型的非政府组织，如“培才基金”、“流动书角”、“大地基金”、“土房子”等等，致力于深入大陆内地开展项目，或到农村小学组织有益的课外活动，或到边远地区建立自给自足的绿色小学，或到都市中培训大学义工为家乡服务。
这些非政府组织虽然规模小，但数目庞大，且主要由香港的老师、律师、社工及艺术工作者组成，熟悉民间需要，他们又在项目上有分工，有协作，不会带来资源浪费、重复投入的弊端。
在机构内部，管理层和员工之间，员工和员工之间，充分体现了相互之间的平等、民主和合作，共同开展工作，也互相分享经验和成果。
香港的非政府组织发展的历史较长，相对比较成熟，组织由大量的优秀员工和志愿者组成，这些员工和志愿者的工作和奉献精神，源于他们对自己服务的组织目标和使命的高度认同和追求。
由此可以看出，香港的非政府组织能够不断的拓宽志愿者参与非政府组织工作的途径，有效的凝聚起具有奉献精神和一定专业技能的志愿者参与到志愿工作中去。
为探索香港志愿工作的发展方向，香港最大的非政府组织社会服务联会早在1968年就成立了服务咨询委员会及属下志愿者服务部。
1970年，在社会福利署的资助下，一个专门负责发展志愿工作的独立性机构——志愿工作协会正式成立。
其宗旨是为香港志愿者建立稳固的基础，在推广志愿工作协调和发展中发挥主要作用。
③自此，香港志愿组织开始较有系统地开展工作。
1981年7月，“志愿工作协会”正式更名为“志愿工作发展局”(Agency for Volunteer Service)，本着以往的工作宗旨，全力发展及推动香港的志愿工作，鼓励各界人士积极参与，为建造爱心社会贡献力量。
目前，由于公民教育水平提高和大众传媒的普及，志愿组织通过不同的渠道广泛传播服务信息。
社会各界人士，例如儿童、老人、青少年、妇女及家庭、工商企业员工、学生、伤残、弱能人士等，都积极加入志愿者行列。
其服务范围从福利工作推展到了改善环境、医疗及文娱康体活动等方面。
（四）香港非政府组织的管理模式香港是一个法制社会。
虽然政府对非政府组织的监管不多，但是法律体系健全，任何违反组织章程、贪污受贿的非政府组织领导人不仅要面临法律的制裁，而且要面临个人信用的危机。
另一方面，香港人的公民意识很强，不仅员工对于管理层、董事层的不法行为会积极投诉，而且，被服务群体的权利意识也很强，向媒体或政府投诉的渠道也很畅通。
而这恰恰是香港非政府组织得以健康运行的基石。
所有这些非政府组织都有董事会，也称董事局或执委会，有的叫干事会。
从组织结构看，董事会的人数通常在5人以上，董事会不负责日常事务的管理，但对机构负有监督的责任。
从理论上说，这有助于避免机构被个别人所控制、避免少数人以非政府组织的名义的方式谋取个人利益，特别是防止行政长官利用职权，谋取私利，从而保证组织的非营利性和公共性。
董事会最主要的功能是把握组织的发展方向。
其他功能包括：决定秘书长或总干事的人选（有的规模小的非政府组织没有秘书长，由董事会决定各部门负责人的人选）；对组织预算和财③/GB/40531/40557/41317/41320/3025786.html，丁元竹：《我国志愿服务的发展现状与问题》，人民网。
务报告进行审定；为组织的发展提供社会关系网络，帮助组织筹款。
所有非政府组织都在章程中规定了本组织的董事产生方式、董事的任期与轮换，董事的权力与职责，董事会议的程序与议事规则。
有的非政府组织除董事会外，治理结构中还包括管理委员会。
设管委会的非政府组织通常是实体性的非政府组织。
香港非政府组织的董事会通常根据功能的需要，遴选具有不同专业背景的董事。
例如，具有财务管理知识或经验的人选、具有法律背景的人选或具备筹款技能与公共关系的人选。
而管委会的成员通常由不同利益群体的代表组成：例如，董事会的成员代表、管理层的代表、员工的代表、志愿者的代表、社区的代表或受益人的代表。
管委会的职能与董事会有很大不同，主要是反映不同群体的利益诉求，起到沟通与桥梁作用。
管委会的权限相对较小，一些小的问题，可以在管委会协商解决，但一些涉及组织重大利益的问题，还需要管委会提请董事会讨论解决。
有的NGO会规定一个额度，例如，在多大资金规模的范围可以由管委会决定，在多大额度以上必须由董事会讨论决定。
决策层与执行层的分离程度也不一样。
通常，规模较大的非政府组织，其决策层与执行层，或者说董事层与管理层的人员是分离的，董事会成员不负责具体的日常事务，秘书长不担任董事，更不能担任董事长和负责财务监管职责的董事一职，如香港的李嘉诚基金会。
但是，秘书长可以出席董事会议，向董事会报告、发言或提出建议，不过没有投票权。
而在一些小的非政府组织，通常由于经费方面的考虑，不设秘书长一职，而是由不同的董事分工负责不同的行政管理部门。
三香港非政府组织发展的启示随着民间组织的逐步兴起与壮大，社会管理过程的管理方式将不再是统治，而转变成治理。
④非政府组织作为对“市场失灵”和“政府失灵”的有效应对手段有其存在的合理性和必然性，香港的非政府组织的经验表明，非政府组织功能的完善不仅有利于节约各种资源最大限度的提高效率并且有利于促进社会的和谐稳定。
当今中国正处于社会转型的关键时期，公民的素质不断的提高，面对日益高涨的房价、物价和不断激化的社会矛盾，政府掌握太多的资源和权力反而成了一种负担，人们普遍的将矛头对准政府是很危险的，我们的政府不如进一步放宽对非政府组织的限制，创造有利于这一类组织发展的要素机制，完善关于这一类组织的法律法规，借用社会的力量来化解社会矛盾，要知道单靠政府的力量，是很难缓解各种社会矛盾的，而民间组织恰恰就起到了这种作用。
北京、深圳、上海等地已经开始借鉴香港的非政府组织，由政府出资，购买非政府组织提供的老人安养服务。
香港的经验表明，政府的政策导向及财政支持对非政府组织的发展起着至关重要的作用。