生态环境保护理论

生态环境保护理论

经济“零度增长”或“有机增长”论

随着环境问题的日益突出,有关环境理论的分野越来越分明,大体上有悲观论,乐观论,协调发展论三种不同的见解。

“罗马俱乐部”的一系列研究报告集中反映了这一观点。1972年米都斯, D.L.和米都斯,D.H.

认为不惜一切代价, 用倍增速度去求取经济增长是得不偿失发表了<<增长的极限>>报告。报告,

的。从而开创了一种新的思维方式。报告提出了指数增长模式, 认为人口、粮食生产、工业化污染和自然资源消耗都在按指数增长。这种指数增长是建筑在正反馈环路的基础上的, 即一个因素增长通过刺激和反馈的连锁作用使最初变化的因素增长得更快。

报告认为:“只要人口增长和更高的人均资源需求, 那么就要推向它的极限——耗尽地球上的不可再生的资源。”报告估计到2000年, 环境的污染总负将至少会是70年代的10倍。新技术发展可以严格控制污染, 不一定意味着完全控制了污染, 要消灭一切污染是不可能的。要减少到现在产生污染的速度的1/4, 可能也是不现实的, 因为费用很高昂。报告主张要自觉抑制增长达到全球平衡, 减少污染。[1]

1974年梅萨罗维奇, 彼斯特尔在这个基础上有发表<<人类处在转折点上>>报告。认为人类面临困境反映人类破坏了自然界的自我调节机制和动态平衡, 也表现为人的内部危机、文明危机

生物界的退化是其表现之一。人类对于地球供应人类的和文化的危机。现代人患有衰落综合症,

能力的自然局限性过于无知、贪婪的欲望导致最大限度地和尽快地利用资源。报告强调:当旧的危机还在地球的每个角落里徘徊着, 作为世界范围内全球危机出现的时候, 新的危机又出现了, 企图孤立地解决这些问题的任何一个都只能证明是暂时的, 而且以损害其它问题的解决为代价的。用那些到头来会使环境条件更加恶化的措施去减轻能源或原料的不足, 在实际上是以为着压根儿不解决任何问题, 真正的解决办法显然是相互依存的。报告认为, 全球危机有着持持久的趋向, 不能用孤立的传统方法来解决。[2]

<<增长的极限>>作者梅多斯，唐奈拉在<<预测未来世界>>一文中认为:“在一个条件有限的地球上, 人口和实物资本都不能无限增长。"虽然就全球而言, 目前并无资源全面溃乏的现象, 但如果持续高速增长, 也会造成这种局面。关于地球究竟能在多大限度上吸收人类为满足需要而排出的废物, 迄今尚无完整可靠的资料, 在当今世界上, 制订政策的主导思想是我们无所不知, 而且认为环境承受压力的极限到几百年后采会出现。如果继续执行当前的政策, 贫富两极分化将会加剧。。“技术进步有助于解决问题，但不能最终解决问题”,“仅仅提供取之不竭、价格低廉的能源而不作其它改革, 世界上贫富不均、人口增长和环境等问题只会加剧。”多数国家的政府至今还以为自己的兴盛不会受它国的衰落所影响。它们认为可以我行我素, 不相信会在国境外产生足以反过来波及自身的政治、经济或环境上的影响早改变政策比晚改变更能达到事半功倍的效果。待到问题非解决不可时再动手, 那就不容易解决了。[3]

1980年美国环境质量委员会和国务院发表的<<2000年的地球>>的报告也持相似见解。报告指出:地球的自然资源基础正在逐渐衰竭和恶化, “如果目目前的趋势继续发展, 2000年的世

界将比我们现在生活在其中的世界更为拥挤, 污染更加严重, 生态更不稳定,并且易于受到破坏。”[4]

经济增长不受环境困扰论

美国赫德森研究所的学者卡恩，A. 赫尔曼、布朗，威廉和马特尔，莱恩在1976年发表<<下一个200年——关于美国和世界情景的描述>>, 典型地反映了这种见解。他们把各种问题放在1775~2175四百年从贫困迈向世界性繁荣的过渡时期来考察。卡恩等人认为:“当前由人口、能源、原料、粮食、生态学等问题引起的一系列困难只是暂时现象。”是处于贫困和世界繁荣之间

而是导向繁荣和富裕”。从长期的观点看, 虽然的一个时期的问题。“经济增长不是导向灾难,

到2176年, 人口150亿, 总产值300万亿, 原料需要量增加60倍, 但不会出现重要资源严重段缺现象。只有在经济或技术自然发展的情况下, 环境的保护与维持才可能进行些去, 技术并不一定可以解决所有的污染问题, 但技术却可以减轻或解决大部分污染问题, 技术是抑制未来污染

发展并维持一个令人满意的环境, 在经济上和技术上都是能够办到的, 问题的主要动力。今后,

“地球上的资源卓卓有余——有广阔的安全余地, 能在一个无定限的时期内按高度的生活水平, 维持我们设想的人口和经济增长水平。”[5]

管理学家德鲁克，B. 彼得的<<急剧变化了的世界经济>>, 也提出了与罗马俱乐部相反的观点。[6]

美国未来学家奈斯比特，约翰、阿博顿妮，帕所著: <<2000年大趋势--90年代的十个新趋

认为冷战的结束已经把全世界的注意力吸引到环境上来。虽然有人认为这太迟了，然而”向>>

政府的首脑们却已经展开了一场前所未有的争夺保护环境的世界领导地位。”

[7]

托夫勒，阿尔温在<<权力的转移>>一书中认为“世界范围内的环境保护运动实

际上是对全球危机的反应”, “但是这一运动也有反民主的一个小侧面。它也有自己的回归黑暗时代的鼓吹者”。有一派主张将技术与经济进步严格限制在环境允许的范围内。认为我们有能力发展出一种使用少量资源、少排放污染物、并能把所有废弃物转换成再生资源的技术。他们着眼于明天, 是环境保护主义者的主流。另一派, 自称为原教旨主义者。他们希望将社会推回到技术革命前的中世纪。他们是一些‘生态神学家’。”[8]在国内也有人把“污染将越来越严重”，“臭氧洞危及

整个地球”，“全球变暖将导致一场气候灾难”等预测的见解斥之为“世界末日”的“错误预测”。[9]

经济、社会、环境协调发展论

本章开始已经阐述了可持续发展理论的提出是发端于环境问题,持经济、社会

和环境协调发展的论者以此作为社会进步的标志, 认为三者不可偏废, 用牺牲环境的办法来促进经济增长是不足取的。生态平衡具有相对性和动态性, 它不是保持原初状态, 不是最后的平衡。其任务是对人趋利避害的生态平衡。积极的生态平衡论者认为:人类活动经济经常改变生态平衡是不可避免的, 保持原生态平衡是不可能的; 应当建立多人有利的生态平衡, 避免对人不利的生态平衡, 不主张唯生态主义; 应该建立全协调发展的战略, 即经济增长、社会发展不以生态恶化为代价, 生态环境的改善依赖经济的增长和社会的进步。解决第二次世界环境污染中的

世界性问题需要全球人类, 各国政府的共同努力。

这里涉及经济发达国家对已经造成的严重环境以及解决这一问题的责任。连美

国政治家布热津斯基也承认:平等问题越来越成为人们注意的焦点, 而世界富裕地

区对生态平衡日趋关注可能进一步突出这一焦点, 或许这是人们意想不到的事。“生态问题是一个非常严重的问题, 最终将威胁到整个人类的生存, 因此应立即引起注意。人们对这一问题的忽视实在太久了。但是必需正视这一事实:迄今是发达