新读书无用论与知识改变命运有用素材

背景：
书无用论，由来已久，最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。

而近代所谓的“读书无用论”则源自于文化大革命时期，认为读书没有实用价值、读书不能创造财富，这一观点更发展成“读书越多越反动”，上世纪80年代到90年代初的那段时间这也是热门的公众话题，也因此曾经贻误了一代青年的发展。

最近，《重庆晚报》报道，与三年前的高中入学数量相比，重庆高考报名人数比当初减少2万人左右。

而据调查，应届高三学生中，有上万考生没有报名参加高考，这些考生多是农村考生。

在此严峻的就业形势下，上完大学也找不到好工作，这就使得“读书无用论”思想在农村蔓延，如果孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱。

于是，新“读书无用论”渐渐在农村有“抬头”的趋势
发展历程
近代所谓的“读书无用论”，在文化大革命中比较流行，人们常把它说成是文化大革命的产物。

“读书无用论”的基本思想是读书没有实用价值、读书不能创造财富，文化大革命中这一观点更发展成“读书越多越反动”普通老百姓相信“读书无用论”，反映的是一种缺乏远见卓识的近视的小市民意识。

作为社会宣传“读书无用论”，则是不折不扣的愚民政策。

目前“读书无用论”又有所抬头。

其表现是“不读书一样赚大钱”“读了书照样找不到工作”。

“读书无用论”之所以又能抬头，既有社会原因也有个人原因，但其后果是既有损于国家也会影响个人的发展。

这一思想的发展主要经历以下三个历史阶段：
一、文革期间的读书无用论
1968年秋“停课闹革命”以后，由于“智育第一”、“分数挂帅”、“白专道路”等受到猛烈批判，大中学生毕业纷纷上山下乡，学校教学秩序仍然混乱，且以政治（毛泽东思想）为主课，基础知识被大大削弱，社会上出现在校生不愿上学认真读书的思潮。

是对文革文化的一个测试、肖像。

提出书读得愈多愈反动。

比较典型的想法是，即使大学毕业也要三个面向，留不了大城市；既然要插队落户，当农民捏锄把，能写写算算就行了。

读书还有啥用场，反倒落个“资产阶级知识分子”（“臭老九”）的骂名。

而且无论来了什么样的运动，总要担着一分心──因为以往的“右派”、“反动学术权威”，都与被认定先天缺乏革命性的知识分子（称为“小资产阶级知识分子”）挂着钩。

这种思潮当时被概括为“读书无用论”，1969年到1972年间受到一定程度的批评。

并上纲到是刘少奇“读书做官论”变种、封资修世界观毒害的高度，给予训斥。

但由于社会大环境未发生根本变化，继续居于主导地位，仍然左右着人们的思想情绪和生活-志业选择。

大学恢复招生（知青可以通过上大学回城），曾使得读书空气一度复苏，进学、励志之心重燃。

但后来的批林批孔、批师道尊严、批教育黑线回潮等运动，很快又搞得师生双方都人人自危。

直到1977年恢复高考，召开了全国科学大会，邓小平提出“知识分子也是工人阶级的一部分”、“科学技术是第一生产力”之后，为“教育黑线”平反，恢复技术职称的评定……时代主题变化，社会时尚转向，这一思潮自然销声匿迹。

二、20世纪中后期的读书无用论
二十世纪七十年代末中国开始了经济体制改革，私营经济得到快速发展。

社会上从事简单生产加工和贸易的第一批人通过简单的市场经济而得到经济收入的快速增长，而当时的公有制体制下的国家工作人员收入无法得到显著改善，流传着“造原子弹的不如卖茶叶蛋的，拿手术刀的不如拿杀猪刀的”不满言论，形成体脑倒挂现象，也导致了读书无用论一时的盛行。

三、21世纪至今的读书无用论
1990年代以来，在经济大潮冲击下，金钱成为衡量人的价值的标准，读书无用论的思潮重又悄然泛起。

2000年代前后在教育费用猛涨（10年涨了20倍）、就业低潮的双重压力下，
大学毕业不包分配、自谋职业，使得贫困群体（尤其是农村）负债读书、还债无望，初中生流失、辍学现象严重。

是为农村的读书无用论现象。

在大学扩招之后，大学毕业生数量暴增。

相反的，社会上可供提供的工作职位的增长却跟不上毕业生数字的增长，导致“毕业即失业”的现象日益普遍，时有出现数百人抢一份工作的景况。

而即使找到工作，起薪也大幅滑落。

一些地方大学生的起薪甚至不如农民工。

许多大学生为了逃避就业压力，选择继续读研究生课程。

导致大学生就业形势日益恶化的原因除了大学生本身数量的增加之外，也包括由于学术腐败与应试教育而导致学生素质与能力日益低落，加之课程与实际工作脱节，很多时候大学生已难以得到用人单位的垂青。

在就业形势恶化的同时，中国大学的学费却急剧上涨，很多学生家长已难以承受。

加之近年来，中国大陆的股票等资本市场交易极为活络；社会上所谓的“暴发户”日增，相对而言知识分子地位下滑，也是读书无用论的成因之一。

有人概括说，1960、1970年代是政治权力扼杀教育，2000年代则是教育产业化和多数人群被边缘化造成的经济困境扼杀教育。

新“读书无用论”形成原因
一、教育与市场需求严重脱钩。

中国经济发展模式一直以优惠政策吸引外资加工为主，即处于朗教授所言6+1中的最低端那一环，品牌、物流、创新、资本运营等掌握在别人手里，中国说穿了就一世界加工厂、世界民工；所谓优势就是低成本（血泪工厂、廉价土地、无创新、GDP导向等）竞争，继续维持在这个阶段，高素质人才必然无用武之地，搞创新没市场没效率，大学生当然不如技术工人。

二、本应体现公平的“为人民服务”相关部门，垄断资源变本加厉的掌控高校毕业生分配走向，“学好数理化，不如有个好爸爸”已成潜规则，泥腿子官员拿高学历充门面通常是手到擒来，先天命门在手，凭你寒窗十年又有何用？
三、教育体制严重畸形，应试教育弊端为人痛恨数十载，然而任你呼声再高我自巍然不动--政治洗脑是第一，空大假热潮误人子弟（想想政治、地理、化学、高数给你留下什么东西就知道了），输出的人才往往是专业不精、泛泛而谈、浮躁狂妄之辈，结局已经被体制所注定，佼佼者当然寥寥无几，韩寒要是被招安进清华，我看也悬。

四、教育、就业推向市场化所带来弊端影响深远，政府搞大聪明省钱，然而学校为了搞自救、创收必然费尽心思，首先是提高学杂费，然后是扩招，总言而之一切向钱看；其结局是，扩招带来生源良萎混杂，师资质量下降；市场化导致教授考虑的是名声和银两而非学术，学子们耳熏目染社会恶习自然以为拉关系、搞小聪明为首；竞次原则必然被优先首选；可怜天下父母心，大多数为子女教育不惜节衣省食甚至于举贷，换回来的是毕业即成次品下场。

众说纷纭
一、不要让“读书无用论”再找到市场
今天,发出“读书无用论”呼声的主要是农村。

很多大学毕业生接受高等教育的成本与其得到的回报差异太大,前者过高,后者过低,在一定时期内,很多大学毕业生连接受教育的本钱都赚不回来。

本着不在没有收益的事情上投资的理念,一些农村学生寒窗苦读十余年,却在高考前结束了学生生活。

有句话叫知识改变命运,这句话在老百姓心中却变为“上大学改变命运”。

在计划经济年代,上大学意味着户籍、工作等一系列问题迎刃而解。

这点对农村学生尤为重要。

大学是精英教育,上大学等于有了高人一等的身份,有了衣锦还乡的荣耀。

现在不同了,上完大学却感觉一切都回到起点,工作要自己找,收入还不见得比打工的多。

大学已经变为大众教育,但老百姓没有意识到,还在“改变命运”或“改变不了命运”、“上”或者“不上”之间摇摆,计算着性价比。

读书真的没有用吗?任何人都承认,一个人如果多读点书,提高素养,那么能力会有一个质的飞跃。

同样智力水平的人,也是"腹有诗书气自华"。

两个人从事同样工作时,成绩一样,
一旦工作变得有挑战性,读过书的人就会脱颖而出。

读书依然有改变命运的力量。

当然,这种力量的显露需要机会,有的人也许得不到这个机会,但不读书意味着机会来了,你都无力把握。

上世纪80年代,“读书无用论”害了不少人,当分配制度日趋合理,他们不得不花费更多
的时间精力去读过早放下的书本。

可以想见,今天的"读书无用论"也会造成恶果。

老百姓算经济账有自己的道理,甚至是苦衷。

但教育投资是一生的投资,不要被眼前的利或弊蒙蔽才好。

二、万人弃高考无关“读书无用” 乃现实所迫
万人放弃高考，难道果真是读书无用论造成的吗？通读了新闻便觉，把板子完全打在教
育体制身上，或把矛头直指读书无用论，是有失公允的。

首先，重庆上万人放弃高考，有着不同的具体原因。

正如重庆一名招生负责人所陈述的
三种原因，一是有的农村孩子迫于无奈，想拿个毕业证外出打工；二是在严峻的就业形势面前，有人认为，孩子成绩平平只能上专科，还不如早些出去打工挣钱；三是，一些学校迫于升学率的比拼压力，会召集部分升学无望的考生作思想工作，劝其放弃高考。

纵览这三种原因，其实与读书无用论都扯不到边。

第一、第二种原因，无奈的现实之下，也算是考生及其家庭的某种理性选择。

第三种原因，这些劝阻学生参加高考的学校，尤其应
该受到批判，这种功利化的政绩思维，凸显了学校的冷血和残忍，而这更与读书无用论无关。

本来，中华千年来弥漫着“万般皆下品，唯有读书高”的观念，因而，万人放弃高考尤
其值得反思。

首先，为何有一些学校利欲熏心，为了片面追求升学率，而置学生权益于不顾？其次，当今教育消费畸高，无论复读还是大学学费，都让贫寒子弟望而却步。

最后，就业形
势的确严峻，这自然让善于盘算的家长，思考读书是否值得。

此外，教育资源城乡不均，与
城市孩子相比，农村孩子拥有的机会不多，从而选择放弃。

因此，万人弃考，并非读书无用
论抬头，实乃无奈现实所迫。

三、不是“读书无用”，是“高考无用”
大多数人都知道读书是有用的，不论社会现实、家庭状况如何，读书都是有用的。

高考，大多数人也一定这么认为，参加高考、去上大学对孩子的一生是有帮助的。

然而实际情况并非如此，我们的教育，从高中到大学完全是两种教育。

之前的是老师管理、家长督促，整个人都受到严格的控制，听着话出来的，受的熏陶都是要考高分，我全班
第一就是比你牛B。

到了大学完全变了，就是北大、清华他们的老师也不会督促着你让你学
习了，学习成为一种自觉。

大学会督促你的，就是把每门必修课过了，于是，考前复习成了
潮流。

平时不学，考前复习，好点的大学还是这样。

差一点的就成了，从不学习，考试作弊了。

为了毕业，就得应试。

应试教育，到了大学依然束缚着孩子们。

导致的结果就是大学毕
业出来了，不知道自己四年学到了什么，不知道自己会什么。

如此，谈何工作？
高考，千军万马过独木桥。

不就是为了上大学么？而大学究竟有多少用呢？
多数的工薪阶层，节衣缩食，供孩子上大学，以为上了大学就有了一切，谁知上了大学
就是去了一切。

大学生们住在一起，抽烟上网玩游戏一个都不会少，你的孩子是农民的儿子，家里没钱，照样可以学会，贪图享受吃喝玩乐谁不想啊。

在大学里，正儿八经学习的人，少。

有人说，大学里很多人都在学习，可你知道学到的是什么？
网上流传一句话：“四年过去了，大学提起裤子冷冷的说：你可以走了，把青春留下，
直到那刻我才明白，不是我上了大学，而是大学上了我。

”大学无用。

不说大学里那些书本
上的东西有多陈旧，不说德志体美劳大学培养了那点，单说说大学让你学到的那些肮脏的东西：想读研还有潜规则，想过科还得去送礼。

有人说说的太片面，具体是什么样子，大
学生最有发言权，不要让他们等到毕业了以后再后悔高考的无用、上大学的无用，那时可真
是晚了。

爱一个人，让他去上大学吧，那里是天堂。

恨一个人，让他去上大学吧，那里是地狱。

不是“读书无用”，是“高考无用”；不是“高考无用”，是“大学无用”；不是“大学无用”，是我们的教育“无用”。

古“读书无用论”
“读书无用论”这个名字起得好。

其来已久。

最古的主张者也许是孔子的得意门徒仲由，即子路。

他曾对老师说：“有民人焉，有社稷焉，何必读书，然后为学？”记在<论语>里（《先进》）。

这就是说，有了人，有了土地（社）、粮食（稷），还读什么书？有饭吃就是“学”了。

书能当作饭吃吗？这话是从一个人做官引起的，可见用意在于做官就是为学。

孔子不赞成，也没有驳回。

孔子的私淑弟子孟轲也说过：“尽信书，则不如无书。

吾于《武成》，取二三策而已矣。

”（《尽心》）一捆竹简他才取两三条，公然说无书胜有书。

诵读诗书的儒家祖师爷尚且有此论调，“绝圣弃智”的道家和“摩顶放踵”的墨家之流更不必提了。

这是两千多年前的话。

不仅如此。

“读书无用”实指书生无用，文人无用。

此论也是由来久矣。

试看司马光在<资治通鉴>里记载的，一千年前的五代时期的一些“妙人妙事”。

评论：应当辩证地看新的“读书无用论”
2004年以来，就听到“读书无用论”再度在农村兴起。

2006年3月份，《长沙晚报》在益阳某村实地报道，该村今年4名大学毕业生，有3名苦苦寻觅不到工作，这样的例子使得这个本来就没有多少大学生的村庄形成一种共识：“读太多书没用，初中就够了，关键是要能赚钱。

”（《长沙晚报》，2006年3月12日）。

日前，《中国新闻周刊》以《知识不再改变命运》为题，深入广泛地报道了农村中流行的“读书无用论”。

针对这一现象，舆论多持批评意见，有的说农民目光短浅，有的说是错误思潮，还有的还上纲上线到“反智主义”。

但我们认为，这一现象的出现，绝不能类同于文革中的“读书无用论”。

从本质上讲，它是社会实践（大学生就业难的社会现实）对我们传统观念（知识改变命运）的一次否定，是我们深化实践（解决大学生就业难）和提高认识（产生新的观念）的重大契机，如果我们能从否定的现实中找到肯定的因素，那么我们就能找到从根本上解决大学生就业难的有效途径，进而产生新的思想，提高我们的认识水平。

甚至到现在，农村的一些落后地区的都可以看到这样的标语：“再穷不能穷教育，再苦不能苦孩子”。

可以说这类标语曾经是的的确确地深入到农民群众的心中，他们根据以往的经验，得出一个朴素的道理，读书才能真正地改变命运。

不是吗，通过读书，山里娃走进了大城市，通过读书，许多家庭摆脱了贫困的面貌。

因此，他们也曾是真心实意的尊师重教，读书和教育是他们未来的希望呵！然而，今天，残酷的现实击碎了他们以往的经验，颠覆了朴素的道理。

许多贫困家庭不惜血本供孩子读书以至到大学毕业，可换来的呢？除了一张文凭而外，连一个赖以谋生的工作都找不到！在他们看来，读书确实是改变面了命运，但不是变好了，而是变得比原来更为糟糕！播下的是龙种，收获的是跳蚤！那么，这一切都是为什么呢？在笔者看来，无非两点，一点是观念，一点是体制。

一、观念由于多年的社会经济及教育体制的改革，学生在升学就业方面的客观环境已经发生了巨大的变化，目前，国家虽然不再安排工作，但我们却有了择业的自主权，另外，初中毕业后，学生具备了自主地选择学校（普高或职高）和专业的权利。

并且由于高考不再限制年龄，学生又可以机动灵活地安排自己的学业进度。

在有了这些权利以后，就必然要承担起相应的责任和义务，比如，在你拥有了自由安排学业的内容和进度的权利后，你已经承担了对自己的学业进行规划的责任；同时，你有自主成长和择业的权利，也就必然要承担由此带来学业完成后自己找工作的责任，又由于国家不再包办教育，在非义务教育的求学阶段，你还要承担相应的学费。

想想看，相比于1980年代完全由国家安排学业和工作的局面，这发生了多么大的变化！然而现实变化了，人们的观念却没有与时俱进，在学业的选择和安排上不是
根据未来的人才市场需要和自身的具体情况进行决策，还是按部就班、墨守成规地考高中、上大学，结果呢？有的家庭无力支付高昂的学费而让孩子辍学，而千辛万苦地完成了学业，却发现自己连一个谋生的工作都找不到。

殊不知，由于国家不再安排工作，由于人才市场的建立和完善，社会经济对人才的需求回复到其本来面目，如果学业完成后其职业能力达不到市场的需要，就必然会被市场淘汰！这就造成了如下局面：一方面大学生喊就业难，而用人单位却喊找不到合适人才，尤其是一线技术人才。

在我国，改革的本质就是个人、个体的权利和责任从政府的控制下不断的释放，许多人对权利和责任的认识流于片面，或只看到了权利，或只看到了责任。

不懂得从权利、义务的辩证关系上去认识二者的统一性。

就大学生就业难而言，许多人只看到了国家把找工作的责任推给了个人，但却没有看到自己已经拥有了自主择业的权利。

或只看到了升学时填报志愿的权利，却没有意识到由于履行此项权利，而必须承担毕业后在其相应专业上找工作的责任。

他们还不懂得如何运用现有的选择和安排学业（学业规划）的权利，将自己的职业潜能最大限度的开发出来，进而参与人才市场的竞争。

这才是造成目前就业困境的根本原因之一。

二、体制
如果只是由于观念的原因就造成了今天的困境是不公正的，虽然我们的教育体制在大方向上基本适应了社会经济发展的需要，但在局部环节上严重滞后，最为典型的就是1990年代后期出台的高校扩招政策和现行的高考制度。

本来，在大的教育体制的引导下，初中毕业后，学生根据自身的特点选择适合于自身发展的学业，在学业完成后找到适合于自身发展的职业。

但在高校大扩招的政策的刺激下，大量并不适合于考高中、上大学成为高层次研究型、管理型人才的学生，都被引导去考高中、上大学，其结果呢？这些学生学的是自己并不喜欢、并不擅长的专业，学成四不像，在就业市场上没有竞争能力，就业困难。

另外，大学硬件设施倒是可以很快建成，但师资力量呢？由于扩招，很多高校师资力量严重短缺，这如何保证教学质量？没有教学质量的保障，能生产出合格的大学毕业生吗？不合格的大学毕业生又如何能适应人才市场的需要，找到适合于自身发展的职业？另外，社会经济的发展趋势已经迫切要求学生和学校之间实现双向自由地选择，因为只有合适的学生选择了合适的学校，才能将自己的职业潜力充分的开发出来，也才能在毕业时顺利地找到适合于自身发展的职业，同时，也才能真正地满足社会经济对各级各类人才的需求。

但现行统一的高考制度却要求学生必须上了某一个分数线后，才有选择学校（上大学）的权利。

这就导致学生为了获得选择学校（上大学）的权利，必须先要学一大堆对他自己发展未必有用的知识，同时，它造成了基础教育中将高考（而不是学生的可持续发展）作为目的，进而在唯分数论的指引下造成了学生负担沉重、择校风的屡禁不止！更为严重的是，学生经过千辛万苦通过高考，上了大学，结果毕业后连一个赖以谋生的工作都找不到！为了能找到工作，他们又无奈的回炉上技校，试想一下，如果他初中毕业的时候就科学合理地规划了学业，根据自身的特点选择上技校，工作后再读自考或电大等，那么到了大学毕业的年龄，他不仅可能工作了多年，并且通过半工半读，他的大学文凭也已经拿到了。

现在的这一切，让学生付出了多少原本不该发生的成本？
现实是最好的老师，越来越多的农村学生和家庭已经感到，那种只是墨守成规地考高中、上大学的人生发展模式已无出路，因此，“读书无用论”再次出现。

当然，这样的认识并不全面，并不是所有的读书都没有用，韩寒读的书必然是对他的写作有用的书，而丁俊晖读的书则是对他打台球有帮助的书。

比尔·盖茨在看到眼下的读书对于自己的事业暂时无用时，毅然决然地放弃了哈佛大学的学业。

可见，不能一概而论读书有没有用，而是要具体地指出
什么时候读什么书有没有用。

再者，也不能将读书仅限于校园和书本，社会与实践是更大的书，需要一辈子来读的书。

所以，我们不仅要读万卷书，更要行万里路。

经过了“读书无用论”的洗礼，我们再不能抽象地说知识改变命运，而要说适合于个人发展的知识才能改变命运。

就知识改变命运这一观念而言，经历了肯定、否定、再肯定，我们的实践和认识也都达到了一个更高的水平。

读书无用论的错误到底有哪些呢
这种观点的第一个错误在于把物质凌驾于精神、知识之上。

读书无用论时口语版就是：“读那么多书又不能当饭吃，又不能当衣穿，况且某某没什么文化，不照样很有钱吗？”其实他们忽视了人对精神财富的需求：物质财富越富有，就会追求更高层面的精神生活。

如果没有知识，怎么去享受这些精神食粮呢？今天的优越生活是科技进步带来。

.试想一下，如果所有人衣食无忧之后，就都裹足不前，不去探索、获取知识，我们能用上家电、手机、汽车等等这些方便快捷的生活、通讯、交通工具吗？要是真那样的话，人类可能还处在刀耕火种的原始阶段。

“读书无用论”的第二个错误在于对读书目的狭义的理解。

在他们心中，读书就是为了将来有个好前程，依然没有摆脱“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”的束缚。

在这种封建落后思想的指引下，读书俨然被看成了一个职业，当这个所谓的职业前景不好时，就转向了其它的行业。

其实读书的目的，提高自身修养和素质。

假设我们一味的追逐财富，而不重视人口素质的提高，这个社会的卫生、道德将会处在一个多么低级的水平啊！。