高通案例展示 ppt课件
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
2014 年5 月，高通公司向国家发改委提交了一份《关于高通许可定价的经 济学证据———全球经济学集团白皮书就国家发展和改革委员会调查高通 案件提交的相关报告》，为自己做“无罪辩护”。
2014 年8 月初，国家发改委表示，已经确定高通公司的垄断事实。
2014 年8 月22 日，高通公司表示，愿就国家发改委调查关注的问题“作出 改进”，“将进一步努力寻求最终解决方案”。
二、高通市场地位及认定 （一）高通在相关市场的市场支配地位：
1、无线标准必要专利市场 按照华为诉美国交互数字公司案的县里做法，把每一个必要专利作为一个 单独的相关市场。高通公司在CDMAБайду номын сангаасWCDMA和LTE无线通信技术标准 中持有数量不等的无线标准必要专利。则其在其持有的每一标准必要专利 构成的相关市场上有100%的市场份额，具有控制无线标准必要专利许可 市场的能力，无线通信终端制造商对其无线标准必要专利组合许可高度依 赖，其他经营者进入相关市场难度较大，根据《反垄断法》第十八条，高 通公司在无线标准必要专利市场占有市场支配地位。
析我国反垄断第一案之高通案
喻 航： 栗 楠：2011811069 2011811070 。。。
第12周经济法案例展示
目录
一、案情简介 二、高通的市场支配地位及其认定 三、对高通的处罚及案件评价 四、高通案存在的争议及其影响
一、案情简介
高通（Qualcomm） 成立于1985 年，是 一家美国的无线电通 信技术研发公司，在 CDMA 技术方面处于 领先地位，拥有所有 3000 多项CDMA 及 其他技术的专利及专 利申请。迄今，高通 公司已经向超过一百 家制造商提供技术使 用授权，涉及了世界 上所有电信设备和消 费电子设备的品牌。
第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素： （一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况； （二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力； （三）该经营者的财力和技术条件； （四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度； （五）其他经营者进入相关市场的难易程度； （六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
2、基带芯片市场
根据市调公司Strategy Analytics 发布的报告显示，高通公司在2014年 第一季蜂巢式基带芯片市场占有率为66%，根据《反垄断法》第十九条的 规定，可以推定为在基带芯片市场上具有市场支配地位。
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的； （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的； （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。 有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十
2014 年12 月，时任国家发改委价监局局长许昆林表示，高通案“已经进 入处罚阶段”，预计很快将结束调查。
2015 年2 月10 日，国家发改委网站上公布了针对高通反垄断案的《中华人 民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书》。《决定书》指出，高通 公司在CDMA、WCDMA、LTE 无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片 市场具有市场支配地位，实施了收取不公平的高价专利许可费、无正当理由 搭售非无线通信标准必要专利许可、在基带芯片销售中附加不合理条件等滥 用市场支配地位的行为。据此，国家发改委对高通公司处以其在我国市场 2013 年度销售额8%的罚款（约合60.88 亿元人民币），责令高通公司停止 违法行为，并进行整改。
各国对高通的反垄断调查：
从2006年开始，日本、韩国和欧盟相继对高通提起了反垄断调 查。
欧盟主要是反对高通的垄断高价，不过最终由于起诉方撤诉，欧 盟委员会以不再浪费公共资源为理由发布公告，终止调查。
日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包括 迫使日本公司签署交叉授权协议，阻止专利持有人进行专利维权， 要求高通公司限期改正。
韩国公平贸易委员会在《高通滥用市场支配地位》中认定，高通 对于那些没有使用高通芯片的厂商收取了歧视性的差别许可费。 据此，韩国公平贸易委员会对高通公司处以2.08 亿美元罚款， 阶段性结束了调查。但高通公司针对这一处罚提出上诉，目前这 一案件仍未有最终结果。
国家发改委对高通反垄断调查的进程回顾：
2013 年11 月底，根据国内外企业举报，国家发改委对高通公司在北京和 上海的两个办公地点进行了调查，并向多家企业发出了协助调查的通知。 随后，高通公司在其官网上表示“目前公司还不清楚为何会遭到调查”， 并且否认其存在、“滥用市场支配地位、收取不公平的高价许可费”等问 题。
针对高通公司的反垄断诉讼主要围绕两方面：
1、“高通税” 手机生产商必须缴纳标准授权费才能取得CDMA 手机开 发授权。
生产每部手机的芯片费用和6%的专利使用费。
不定期的芯片升级授权费。
2、反向专利授权 想要和高通合作的厂商必须将自有专利免费同步授予高 通，高通则将所有相关专利进行整合并免费反授予这些 厂商，这就相当于建立了一个专利共享池。
分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地
位的，不应当认定其具有市场支配地位。
（二）高通公司滥用市场支配地位的行为
第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位 的行为：
（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其 指定的经营者进行交易； （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条 件； （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件 上实行差别待遇； （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。 本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价 格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市 场能力的市场地位。
2014 年8 月初，国家发改委表示，已经确定高通公司的垄断事实。
2014 年8 月22 日，高通公司表示，愿就国家发改委调查关注的问题“作出 改进”，“将进一步努力寻求最终解决方案”。
二、高通市场地位及认定 （一）高通在相关市场的市场支配地位：
1、无线标准必要专利市场 按照华为诉美国交互数字公司案的县里做法，把每一个必要专利作为一个 单独的相关市场。高通公司在CDMAБайду номын сангаасWCDMA和LTE无线通信技术标准 中持有数量不等的无线标准必要专利。则其在其持有的每一标准必要专利 构成的相关市场上有100%的市场份额，具有控制无线标准必要专利许可 市场的能力，无线通信终端制造商对其无线标准必要专利组合许可高度依 赖，其他经营者进入相关市场难度较大，根据《反垄断法》第十八条，高 通公司在无线标准必要专利市场占有市场支配地位。
析我国反垄断第一案之高通案
喻 航： 栗 楠：2011811069 2011811070 。。。
第12周经济法案例展示
目录
一、案情简介 二、高通的市场支配地位及其认定 三、对高通的处罚及案件评价 四、高通案存在的争议及其影响
一、案情简介
高通（Qualcomm） 成立于1985 年，是 一家美国的无线电通 信技术研发公司，在 CDMA 技术方面处于 领先地位，拥有所有 3000 多项CDMA 及 其他技术的专利及专 利申请。迄今，高通 公司已经向超过一百 家制造商提供技术使 用授权，涉及了世界 上所有电信设备和消 费电子设备的品牌。
第十八条 认定经营者具有市场支配地位，应当依据下列因素： （一）该经营者在相关市场的市场份额，以及相关市场的竞争状况； （二）该经营者控制销售市场或者原材料采购市场的能力； （三）该经营者的财力和技术条件； （四）其他经营者对该经营者在交易上的依赖程度； （五）其他经营者进入相关市场的难易程度； （六）与认定该经营者市场支配地位有关的其他因素。
2、基带芯片市场
根据市调公司Strategy Analytics 发布的报告显示，高通公司在2014年 第一季蜂巢式基带芯片市场占有率为66%，根据《反垄断法》第十九条的 规定，可以推定为在基带芯片市场上具有市场支配地位。
第十九条 有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位： （一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的； （二）两个经营者在相关市场的市场份额合计达到三分之二的； （三）三个经营者在相关市场的市场份额合计达到四分之三的。 有前款第二项、第三项规定的情形，其中有的经营者市场份额不足十
2014 年12 月，时任国家发改委价监局局长许昆林表示，高通案“已经进 入处罚阶段”，预计很快将结束调查。
2015 年2 月10 日，国家发改委网站上公布了针对高通反垄断案的《中华人 民共和国国家发展和改革委员会行政处罚决定书》。《决定书》指出，高通 公司在CDMA、WCDMA、LTE 无线通信标准必要专利许可市场和基带芯片 市场具有市场支配地位，实施了收取不公平的高价专利许可费、无正当理由 搭售非无线通信标准必要专利许可、在基带芯片销售中附加不合理条件等滥 用市场支配地位的行为。据此，国家发改委对高通公司处以其在我国市场 2013 年度销售额8%的罚款（约合60.88 亿元人民币），责令高通公司停止 违法行为，并进行整改。
各国对高通的反垄断调查：
从2006年开始，日本、韩国和欧盟相继对高通提起了反垄断调 查。
欧盟主要是反对高通的垄断高价，不过最终由于起诉方撤诉，欧 盟委员会以不再浪费公共资源为理由发布公告，终止调查。
日本公平贸易委员会指控高通滥用市场支配地位，滥用行为包括 迫使日本公司签署交叉授权协议，阻止专利持有人进行专利维权， 要求高通公司限期改正。
韩国公平贸易委员会在《高通滥用市场支配地位》中认定，高通 对于那些没有使用高通芯片的厂商收取了歧视性的差别许可费。 据此，韩国公平贸易委员会对高通公司处以2.08 亿美元罚款， 阶段性结束了调查。但高通公司针对这一处罚提出上诉，目前这 一案件仍未有最终结果。
国家发改委对高通反垄断调查的进程回顾：
2013 年11 月底，根据国内外企业举报，国家发改委对高通公司在北京和 上海的两个办公地点进行了调查，并向多家企业发出了协助调查的通知。 随后，高通公司在其官网上表示“目前公司还不清楚为何会遭到调查”， 并且否认其存在、“滥用市场支配地位、收取不公平的高价许可费”等问 题。
针对高通公司的反垄断诉讼主要围绕两方面：
1、“高通税” 手机生产商必须缴纳标准授权费才能取得CDMA 手机开 发授权。
生产每部手机的芯片费用和6%的专利使用费。
不定期的芯片升级授权费。
2、反向专利授权 想要和高通合作的厂商必须将自有专利免费同步授予高 通，高通则将所有相关专利进行整合并免费反授予这些 厂商，这就相当于建立了一个专利共享池。
分之一的，不应当推定该经营者具有市场支配地位。 被推定具有市场支配地位的经营者，有证据证明不具有市场支配地
位的，不应当认定其具有市场支配地位。
（二）高通公司滥用市场支配地位的行为
第十七条 禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位 的行为：
（一）以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品； （二）没有正当理由，以低于成本的价格销售商品； （三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易； （四）没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其 指定的经营者进行交易； （五）没有正当理由搭售商品，或者在交易时附加其他不合理的交易条 件； （六）没有正当理由，对条件相同的交易相对人在交易价格等交易条件 上实行差别待遇； （七）国务院反垄断执法机构认定的其他滥用市场支配地位的行为。 本法所称市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价 格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市 场能力的市场地位。