青贮条件对紫花苜蓿青贮饲料饲用品质的影响

注： 同列数据肩标不同小写字母表示差异显著（ P ＜ 0. 05） ，肩标相 同字母表示差异不显著（ P ＞ 0. 05） 。
从表 4 可见： 在不同条件下，不同青贮处理组 中，各营养指标存在不同程度的差异，其中第 5 组 苜蓿青贮的 DM（ 除第 6 组） 和 CP 含量显著高于其 他处理组（ P ＜ 0. 05） ，分别为 36. 09% 和 17. 18% ； 第 1 组 NDF 和 ADF 显著高于除第 9 组的其他处理 组 （ P ＜ 0 . 0 5 ） ，分 别 为4 1 . 8 8 % 和3 3 . 8 2 % ，且
少，受天气影响小，适口性好，消化率高，对牲畜 的生长发育有良好的促进作用 （ 李改英等，2010 ） 。 而苜蓿具有高蛋白、高水分、高缓冲度和低可溶性 糖的特点，属于难青贮牧草（ 李改英等，2009 和郭玉 琴等，2005） 。近年来，随着青贮技术的不断发展， 机械设备的不断完善，对苜蓿青贮研究较多，但多 集中在添加剂对青贮品质的影响，对苜蓿青贮条件 的筛选研究较少。试验在前人研究的基础上，针对 影响苜蓿青贮的切短长度、含水量和密度 3 个关键 因素设计正交试验，对苜蓿进行青贮调制，通过对 青贮感官、营养成分及发酵品质进行测定分析，筛 选出苜蓿最佳青贮条件，以期为苜蓿青贮生产应用 奠定基础。
1.3 测定指标 1.3.1 感官评定
苜蓿青贮饲料感官评定方法采用德国农业协会 评分法（ 蔡敦江等，1997） ，根据气味、结构和色泽 3 项进行评分，具体评分标准见表 2。 1.3.2 常规营养成分的测定
干物质 （ DM） 的测 定： 将 样 品 烘 干 至 恒 质 量， 测定干质量，计算干物质含量。
苜蓿按照上述正交试验设计处理后，选用密封 性好的青贮罐加工贮藏，每处理设 3 个重复，青贮 发酵第 60 天以后，开罐取样，对其进行营养成分 和发酵品质分析。
表 1 苜蓿青贮条件 L9 （ 33 ） 正交试验设计的因素及其水平
组别
第1 组 第2 组 第3 组 第4 组 第5 组 第6 组 第7 组 第8 组 第9 组
氨态氮 /总氮是衡量青贮饲料品质好坏的重要
表 5 不同处理下苜蓿青贮饲料的发酵品质（ 干物质ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ础）
组别 第1 组 第2 组 第3 组 第4 组 第5 组 第6 组 第7 组 第8 组 第9 组
pH 5. 38 ± 0. 01a 5. 18 ± 0. 03c 5. 10 ± 0. 14d 5. 19 ± 0. 02c 4. 92 ± 0. 01e 5. 25 ± 0. 06b 5. 28 ± 0. 03b 5. 23 ± 0. 08b 5. 17 ± 0. 02c
腐败，4 级
1.4 数据分析 试验 数 据 前 期 处 理 均 利 用 Excel 2003 软 件 进
行，数据的方差分析利用 SPASS 17. 0 软件进行。
2 结果与分析
2.1 不同条件下苜蓿青贮饲料的感官评定 不同条件下苜蓿青贮饲料发酵品质的感官评定
结果见表 3。感官评定等级较高的组是第 5 组，评 为 1 级优良，其青贮饲料有微弱的芳香味，较强的 酸味，茎叶结构保持良好，柔软松散，色泽上呈淡 黄色； 第 1 组和第 9 组得分较低，打开青贮饲料， 有微弱 的 丁 酸 臭 味， 色 泽 呈 墨 黄 色， 茎 叶 结 构 较差。
等级 2 尚好 2 尚好 2 尚好 2 尚好 1 优良 2 尚好 2 尚好 2 尚好 2 尚好
2.2 不同条件对苜蓿青贮饲料营养成分的影响 经测定，青 贮 前 紫 花 苜 蓿 的 CP、NDF、ADF
及 Ash 含 量 （ 以 干 物 质 为 基 础 ） 分 别 为 19. 38% 、 34. 61% 、28. 24% 和 8. 45%
切短长度 / cm 1 ～2 1 ～2 1 ～2 3 ～4 3 ～4 3 ～4 5 ～6 5 ～6 5 ～6
因素 含水量 /%
70 ～ 80 60 ～ 70 50 ～ 60 70 ～ 80 60 ～ 70 50 ～ 60 70 ～ 80 60 ～ 70 50 ～ 60
密度 / （ kg·m － 3 ） 450 ～ 500 500 ～ 550 550 ～ 600 500 ～ 550 550 ～ 600 450 ～ 500 550 ～ 600 450 ～ 500 500 ～ 550
收稿日期： 2014 － 12 － 11 基金项目： 现代农业国家奶牛产业技术体系（ CARS － 37） 第一作者： 王坤龙，E － mail： wangkunlongsun13@ 163. com 通信作者： 李兆林，E － mail： 13901109226@ qq. com
的贮藏方式（ 刘德稳，2006） 。 相对干 草 而 言， 青 贮 收 获 速 度 快 和 营 养 损 失
过定性滤纸过滤，将剩余滤液用移液枪取 1. 5 mL 置于离心管中，采用苯酚 － 次氯酸比色法测定氨态 氮含量。
表 2 青贮饲料感官评定标准（ DLG）
指标分数 气味
结构
色泽 总分等级
评分标准
无丁酸臭味，有芳香果味或明显的面包香味
14
有微弱的丁酸臭味，较强的酸味和芳香味弱
10
丁酸味颇重，或有刺鼻的焦糊臭味或霉味
粗灰分（ Ash） 的测定： 采用 GB6439 － 92 燃烧 法测定（ 张丽英，2003） 。
粗蛋白（ CP） 的测定： 利用 FOSS Kjeltec 8400 全 自动凯氏定氮仪进行测定。
中性洗涤纤维（ NDF） 和酸性洗涤纤维（ ADF） 的 测定： 利用 FOSS Fibertec 2010 全自动纤维分析系 统进行测定。 1.3.3 pH 的测定
表 3 不同条件下苜蓿青贮饲料发酵品质的感官评定得分
组别 第1 组 第2 组 第3 组 第4 组 第5 组 第6 组 第7 组 第8 组 第9 组
气味 10 10 10 10 10 10 10 10 10
结构 1 2 2 2 4 4 2 2 1
色泽 1 1 1 2 2 1 2 1 1
总分 12 13 13 14 16 15 14 13 12
不同处理下苜蓿青贮饲料的有机酸含量见表 5， 第 5 组乳酸含量最高，为 1. 72% ，其次是第 3 组， 二者与其他处理相比差异性显著（ P ＜ 0. 05） 。第 1 组乳酸含量最少，显著低于其他处理组（ P ＜ 0. 05） 。 第 5 组苜蓿青贮饲料乙酸、丁酸（ 除第 3 组） 和氨态 氮含量显著低于其他各组（ P ＜ 0. 05） ； 第 1 组的乙 酸、丁酸和氨态氮含量最高，显著高于其他各组（ P ＜ 0. 05） 。 2.4 不同处理苜蓿青贮的正交试验结果
1 材料与方法
1.1 青贮原料 试验所用原料采集于呼和浩特市土默特左旗，
试验材料为种植第 3 年，第 2 茬盛花期中苜 2 号紫 花苜蓿。
4 饲料研究 FEED RESEARCH NO． 14，2015
科学试验与研究
1.2 试验设计 针对影响苜蓿青贮效果的切短长度、含水量和
密度 3 个因素，设计 L9 （ 33 ） 正交试验，共 9 组处理 组，对苜蓿青贮最适条件进行筛选，正交试验设计 的因素水平见表 1。
通过对不同条件苜蓿青贮饲料营养成分进行测
5 饲料研究 FEED RESEARCH NO． 14，2015
科学试验与研究
定，得出 不 同 条 件 下 苜 蓿 青 贮 的 营 养 成 分 变 化 情 况，详见表 4。
表 4 不同条件下苜蓿青贮饲料营养成分的含量（ 干物质基础） %
编号 干物质
第1 组 第2 组 第3 组 第4 组 第5 组 第6 组 第7 组 第8 组 第9 组
科学试验与研究
青贮条件对紫花苜蓿青贮饲料饲用品质的影响
王坤龙1 王千玉2 王石莹1 陈利娜1 张颖超3 李兆林1 1. 内蒙古奶联科技有限公司，呼和浩特 010020 2. 辽宁辉山乳业集团有限公司，沈阳 110000 3. 内蒙古农业大学生态环境学院，呼和浩特 010019
摘 要 筛选苜蓿青贮最佳处理，为苜蓿青贮提供理论依据。针对影响苜蓿青贮饲用品质的切短长度、 含水量和密度 3 个因素，设计 L9（ 33 ） 正交试验，共 9 组处理组，对不同处理组的苜蓿青贮饲料营养成分和 发酵品质进行分析，比较不同处理下苜蓿青贮饲料氨态氮 /总氮比值。结果表明： 第 5 组青贮饲料营养成分 保存最好，感官得分最高，为 16 分，其 pH 4. 92，氨态氮 / 总氮比值 6. 71% ，显著低于其他各组（ P ＜ 0. 05） ， 根据极差分析结果可知： 3 个因子对苜蓿青贮品质的影响大小顺序为含水量 ＞ 切短长度 ＞ 密度。正交试验所 得最佳处理组合为苜蓿切短长度 3 ～ 4 cm、含水量 60 ～ 70% 和密度 550 ～ 600 kg / m3 。
称取 10 g 青贮样品放入 15 cm × 10 cm 的真空 包 袋 中， 加 入 90 mL 蒸 馏 水， 使 用 匀 质 仪 拍 打 3 min，通过定性滤纸过滤，所制备的青贮浸出液采 用雷磁 － 25 型酸度计测定 pH。 1.3.4 氨态氮的测定
称取 10 g 样品放入 15 cm × 10 cm 的真空包袋 中，加入 90 ml 蒸馏水，使用匀质仪拍打 3 min，通
33. 25d 35. 36c 35. 76b 34. 73e 36. 09a 35. 97a 34. 82b 35. 01d 34. 23d
粗蛋白
16. 04d 16. 83b 16. 75bc 16. 41c 17. 78a 16. 94b 16. 67c 16. 95b 16. 12d
中性洗涤 纤维
4
有很强的丁酸臭味或氨味，或几乎无酸味
2
茎叶结构保持良好
4
叶子结构保持较差
2
茎叶结构保存极差或轻度污染
1
茎叶腐烂或污染严重
0
与原料相似，烘干后呈淡褐色
2
略有变色，呈淡黄色或带褐色
1
变色严重，墨绿色或褪色呈黄色，有较强的霉味
0
20 ～ 16
15 ～ 10
9 ～5
4 ～0
优良，1 级 尚好，2 级 中等，3 级
关键词 苜蓿； 青贮； 营养成分； 发酵品质
中图分类号： S 816. 5 + 3
文献标志码： A
文章编号： 1002 － 2813 （ 2015） 14 － 0004 － 04
DOI 编号： 10. 13557 / j. cnki. issn1002 － 2813. 2015. 14. 002
紫花苜蓿（ Medicago sativa L. ） 是一种多年生的 优良豆科牧草，因其富含蛋白质及多种矿质元素和 维生素，适口性好，消化率高，素有 “牧草之王” 的美称，也是国内外主要栽培的牧草之一（ 李向林 等，2005） 。紫花苜蓿可青饲，但产生中多调制成草 产品以便长期贮存，目前生产的主要产品是干草， 但在我国苜蓿主产区，由于雨热同期，干草调制过 程中都存在雨淋和落叶等损失，损失率高达 30% （ 王莹等，2010 和王根旺，2005） 。尤其是北方地区， 刈割 2 和 3 茬苜蓿正值雨季，苜蓿因降雨延迟收 获，晒制遭受雨淋造成的损失更高。为解决上述问 题，国内外学者经多年的研究表明： 苜蓿青贮是解 决上述问题较为理想的措施，目前，已在生产中应 用推广。苜蓿青贮是利用其所附着的或外界添加的 乳酸菌，在密闭厌氧环境下将苜蓿中的糖类变成以 乳酸为主的有机酸，迅速降低苜蓿 pH，抑制有害 微生物（ 如腐败细菌等） 的生长，利于苜蓿长期保存
酸性洗涤纤维
41. 88a
33. 82a
40. 02c
32. 04h
39. 12e
30. 85d
39. 74d
31. 10c
39. 32d
30. 21d
40. 89b
30. 55d
39. 99b
31. 55c
40. 11c
32. 65b
41. 10a
33. 84a
粗灰分
8. 29a 8. 75b 8. 71a 8. 87ab 8. 90a 8. 85ab 8. 76ab 8. 40a 8. 25a
DM 和 CP 含量均最低，各处理组的粗灰分含量无显 著差异（ P ＞ 0. 05） 。 2.3 不同处理对苜蓿青贮饲料发酵品质的影响
从表 5 可见： 第 5 组的 pH 最低，为 4. 92，其 次为 第 3 组， pH 为 5. 10， 二 者 差 异 显 著 （ P ＜ 0. 05） ； 第 5 组和第 3 组 pH 显著低于第 1 组、第 2 组、第 4 组、第 6 组、第 7 组、第 8 组和第 9 组（ P ＜ 0. 05） ，第 1 组 pH 最高，为 5. 38。