马克思主义和自由主义

研究这门学科的基础手段，能够通过比较他的假定，来使他的理论假设被理解。

两个观点在政治进程中一直被比较：马克思主义与自由主义。

这些范例对政治运作与政府行为的对象都有不同的观点。

马克思主义：
马克思传统学者已经展现了最广泛的外国经济政策的分子，马克思本人初步提到了国内经济的发展，虽然他没有完全忽略国际问题，在列宁的帝国主义中，帝国主义的国际方面呈现了为马克思学派重要位置，这个范例的分析假定同一些这些学科中为国家的基本手段与不同。

马克思理论可以被分为两个类型：有帮助的工具性的和构造性德，有帮助的马克思理论将管理作为看做是社会压力的直接产物，在这个最原始的形式中，这种观点强调领导资本家与公共管理的个人连接，在他的更老于世故的形式里，有帮助的马克思主义者提出应分析资本家扇形去与公共管理的一半连接，ralph 引导了在最近的这种论证的指数，他指出了存在于一个寄生资本家阶层控制了国家，为了国家严重依靠于中上层人，这些人频繁地同商人接触，依靠人个人公司的合作而事实公共政策，作为增加，向媒体和宗教堂这样的文化系统反应主要的保守观念，harlod也采取了相似的位置，认为历史上来看，我们总是发展任何政府体系都由那些握有经济大权的人控制，而且他们认为的好。

最大部分，对他们自身利益的保金，从一种马克思主义观点，国家是中产阶级的执行委员会。

建筑型的马克思主义的论证选择了不同的方向，他们不想追溯政府行为对特殊资本家或资产阶级的影响。

而是看到国家在资本主义体系阶段之内发挥了独立的角色，他们的论点是将体系的凝聚看做一个整体，在特殊时期，这可能要求适应被中产阶级反对的政策，但是一般性政府行为在资产阶级领导元素的偏爱符合机会。

对于建筑型马克思主义，国家的行为包括处理对资本主义体系内部的经济政治矛盾的一个奴隶，经济上讲，资本主义看起来不像倾向于围绕均势的自救体系。

而是，在长期利益竞争中削弱了，因为资本家只能从对劳动者的剥削中获得利益，但是技术可信，将劳动者的长期平衡的比例资本削减，这个进程也导致了低于消费不足，体系生产查过了成员的购买力，他促进了集中，因为弱的公司被市场驱逐，过剩的资本聚集，因为没有市场空间使得更多投资用于生产商品。

政治上将，集中——马克思主义者称之为增加社会大生产进程——产生了张力。

随社会发展，他们变得越来越复杂与相互依赖。

然而控制权逐渐取得了一小部分拥有者或者资本管理者手中，同时，工人阶层壮大并且开始紧密联系。

增加的社会大生产与继续的私人占有权力和利益，产生了政治经济压力威胁了体系的稳定。

从建设性的马克思主义观点，政策分析可以被看做是国家行为的一个处理。

与这些危机紧张，在对外经济政策方面，主要的结论是国家必须遵从一种扩张政策，一种帝国主义的外交政策。

早期马克思作家详细阐述了殖民主义与扩张政策，对贸易投资建德关系，这个开放的新领域能够帮助减轻消费的压力，因为资本能够找到新的市场，削减当地工人。

殖民也为资本提供了同同样地机遇，这些论证主要反映在列宁的观点中，这些技工证却么有诶帝国主义保存调查，甚至在帝国的盛年时期也只是商品与资本的一部分从母国转移到了殖民地，最近的基本分析显示了某些不同的扩张动机，包括缺乏政策性的大公司，军火和原料要求的保护。

先进的资本主义社会，资金丰厚的公司和国外行为已经为两个最近的马克思主义者的分析强调。

从公司行为理论中得来依据，magdoff 暗示公司是权利中的个体，每个公司都努力控制他们的市场，这个目标占到早期资本主义发展阶段才被认识到因为竞争的水平太高了。

当集中增加，然而，控制权力运动变得不仅可能而且增加了公司的安全与他的地位而，商人等着最大化地控制现存的或潜在的原料资源与外国市场，外国投资部分有效的成为这些控制的驱动力，虽然贸易机遇仍然不能忽视，如果控制权失去了，对于竞争者和社会主义政权，联合会被摧毁，因为这些公司是美国体系的基础，他们的政治能力是巨大的，他们的崩溃会酿成
一场巨大的经济危机。

他们推动了美国的理由，这个世界的领袖型国家，建立一个最小化的跨国公司的运作，压迫国际经济体系。

James采用了一个古典的马克思主义理论，他认为垄断区域在现代资本主义中是最重要的利润来源，有一个垄断地区生产能力的内在趋势比要求与雇佣都扩张地更快，这导致了对一种激进外交政策的压力。

海外行动能增加销量与空间，为新投资提供机会。

海外援助与更直接的军事投资，目的是保持外国代理国家始终处于资本家的控制之下。

Magdoff，另一位建筑型马克思主义学者，假定了资本主义体系，军事扩张和经济需求之间的内在联系，军事扩张是许多大公司在殖民地区的主要收入来源。

这张扩张帮助维持体系的稳定。

因为他们不是主管对利益与亏损的理智考虑，这是资本主义的内在意识形态。

最爱军事行动是最重要的直接感觉，因为使用武力可能是必须的，它使外国打开贸易与投资市场。

一个观点直接的同这个学派的经验主义观点相关，从马克思主义那里接受了新的强调资本家必须要有原料，这个目的没有被古典马克思主义者忽略，列宁认为资本家被增值驱赶控制看起来没有价值的土地，因为他可能控制未来一些有用的原料，若落到竞争对手那得话，会造成经济灾难。

廉价原料也能减少竞争产生的张力：新的发现会暂时提高利润。

M提到对原料的寻找是部分大公司为了获得安全和利益的一般要求，只有通过对原料到销量的统计，才能使这些公司确信自己紧紧的控制了市场，更远的，美国与其他资本家看起来十分有生机。

依靠外国资源为一些公司提供服务，这对工业运转和先进军事武器的制造都是十分重要的。

一位作家认为多有的美国外交政策能被解释为保证源源不断的从第三世界国家获得原料。

当马克思主义者丢弃了一些观点，转向其他，发现了新的观点。

他们的领导有一根核心线索穿梭。

外国经济扩张是必须的，他不是一种特殊的偏好行为。

他不是一个对利益有边缘影响的行为，他是能触到资本主义核心的持续竞争力的分配，从剩余世界切割，先进国家的经济会面临巨大的生存问题。

对于马克思帝国主义不是政治或意识形态现象而是解释了先进资本主义是必须的。

对于建设型马克思主义者国家认为是有自知力，么有形成一个整体的需要体系，但是从资产阶级那来直接的政治压力，事实上，这些自制是必须的，因为国际分配排除了妨碍了有效的资本主义体系，为了维持国家凝聚联合就必须缓和政治，社会压力，这些压力来自于增加中的社会产品同继续的私人占有的压力，实施这些任务要求他做出一副所有人代表的姿势。

显示遵从有权资本家的最终偏好意志，会削弱这个整体的不稳定，拖鞋和联合更高社会财产分配的认知很重要，甚至当他们同资产阶级相反，这些政策保护了经济关系的现存结构的存在，通过这些压迫中接触现在潜在的反对因素。

分析马克思主义理论的假设，不管建设性的还是有利的重要的多样化，同中央集权论者有三点差别，首先，国家利益的观念被马克思反对，国家追求的目标反应了资产阶级的意志，或者体系作为整体的需要，国家行为不反映自知权力或者一般的好任性社会。

第二，国家行为由他们采取，同经济目标有重要关联。

其他目标是重要的，但不是消耗，尤其是，一时性热爱目标不能作为经济考虑的独立。

意识形态是一个掩饰扩张现实的借口，且误导和愚弄那些么有实权的人。

第三，甚至建设性德马克思主义者可能认为国家是有关自治体，他们不相信他能在他的社会被真的理解情况之外，国家有在资本主义体系结构内有独特的任务，但是他们最终与一个特殊阶层的利益相一致。