择业效能感量表

择业效能感量表（CDMSE—SF）。采用Betz和Taylor(1983)编制，龙燕梅（2003）修订的择业效能感简式量表（CDMSE—Short Form）。此量表为五点量表，从非常符合到非常不符合，包含25个题目。该量表具有较高的同质性信度和重测信度，其信度系数分别为0.8953和0.851，其构想效度较好[1]。

职业决策自我效能感量表（Career Decision－making Self－efficacy）我用过，但是信度太高了，到了0.9以上。从理论界的评价来说，这个量表的效度是不理想的。

关于职业决策自我效能量表的信度和效度，很多学者都进行了研究．例如Luzzo, Darrell Anthony.他们的研究结果表明：职业决策自我效能量表（Career Decis ion-Making Self-Efficacy Scale）作为大学生生涯发展的一个测量工具，其信度和效度是较好的。

在职业咨询和生涯发展领域里， Bandura（1977，1982，1986）的自我效能理论被应用到职业决策，从而引起了学术界的广泛关注。在职业决策（CDM）领域，被试自我效能期望值低，则假设会导致被试逃避那些对于作出良好职业决策来说是必须的任务和行为，反之，被试的自我效能期望值高则可能会增加接近行为而不是逃避行为发生的频率（Taylor&Betz,1983）.很多生涯发展专家，例如Broo ks,Lent& Hackett, Spokane & Fretz,都认为自我效能应该作为一个职业行为中的重要变量而得到更广泛的关注和研究。Lent& Hackett同时强调必须建立自我效能测量工具的信度和效度，以确保这些测量工具达到心理测量学的已定标准。

Taylor and Betz (1983)开发了职业决策自我效能量表（Career Decision-Mak ing Self-Efficacy Scale简称CDMSES），并将之直接运用于职业决策的任务和行为，从而测量自我效能期望值。

在测试中，学生被要求把他们对自己完成量表上的任务的能力的信心度划分等级，等级从0到9一共十级，0表示完全无信心，9则表示信心十足。测验的总分是由计算机把被试在50项测题中的自信心等级分相加而得出。尽管CDMSES

在生涯发展研究中得到广泛的应用，但它作为心理测量的工具，仍然在一些方面受到人们的质疑。

Osipow (1991)最近就自我效能在生涯发展领域的研究提出了一些方法上的问题。他指出现行的许多测量量表是“自制的，效度低，信度微弱或未知，样本和职业缺乏普遍性”。Robbins也回应了他对把CDMSES应用于特殊任务时的效度的质疑，他建议CDMSES更应该被考虑作为一种对基本的职业自我效能的测量工具，而不是作为对特定职业决策任务的自我效能期望值的特殊的测量工具。当然，尽管他提出了这些质疑，但他仍然清楚CDMSES是把Bandura'的社会学习理论运用到生涯发展领域来所迈出的第一步。跟其他生涯专家一样，Robbins认为应该对CDMSES的信度和效度做进一步的研究。

CDMSES 的信度测试局限在一定范围之内。尽管Robbing、Taylor & Betz,等人都曾报道说该量表具有高水平的内在一致性信度（信度系数0。88-0。97），但该量表的项目—总分相关系数却很少被人提到，仅仅Taylor & Betz在他们对C DMSES最初的研究中稍有提及。Taylor & Betz发现对于86%的项目来说，项目

与总分的相关系数在0.50—0.80之间（样本数为n=43）。尽管相关比较显著，但很明显需要更多的资料和进一步的研究。另外，关于该量表的重测信度的数据缺乏。如果要回复Osipow'的质疑，量表要成为一个可*的心理测量工具，则量表的重测信度、项目-总分一致性信度的测量对于作出有效的决定来说都是必须的。

CDMSES信度测试边的越来越密集了，多数研究着眼于量表的同时效度上面。如同在意料之中似的，无数的调查揭示出CDMSES测出的分数同职业决定度、职业决策自我效能、自我尊重、开发进取行为有正相关。CDMSES分数也很明显地同控制源有关联，内控性一直同高水平的职业决策自我效能联系起来。如同CDMSE S同职业决策上优柔寡断具有负相关一样，人们发现CDMSES同焦虑也具有负相关。CDMSES的测验效度也体现出来，通常CDMSES分数同学术学习能力不具有明显的关联性。同样地，在CDMSES分数中，没有性别的差异被发现。

尽管大量的研究正在评估同时效度，但看起来，像在关于量表效用在应用上的继续评估方面，采纳最新的建议还是很重要的。理论上，在职业决策自我效能上具有高水平的个体，应该在职业决策态度和技巧、职业成熟度分量表里面的态度量表所评估的职业成熟度、以及职业发展分量表里的决定量表三个项目中也获得高分。Bandura假设高水平的自我效能预期应该能够预料每个具体内容区域内的实际表现。因此，具有高水平CDM自我效能的学生应该具有更高的职业决策能力态度、更好的实际职业决策技巧。

凡是谈到CDMSES的结构效度问题，一贯地，相关批评总是提到量表没有反映出调查人的年龄、学业成功度、性别同CDMSES之间的关系。虽然有两个调查揭示了在职业决策自我效能中性别差异并不明显，但是，进一步地研究CDMSES分数同其他影响职业发展的变量，例如年龄、学业成功度等等，是非常必要的。

当然，任何一种量表必然有其自身的缺陷与优点．所以我们在实际应用的时候应该全面考虑．

感谢纪老师的邀请！的确，理论的学习与掌握是应用的基础，拥有扎实的理论功底能够使我们工作得更有成效。对于国内的职业生涯辅导工作者们来说，西方的东西值得我们借鉴，但国内的领域还需要我们去开拓。大家提到的关于职业决策困难的研究，相对于其他理论而言，在国内的研究比较多（张杉杉，彭永新，龙艳梅，胡艳红等），她起源于Super的生涯发展理论，经过克里茨和本茨的职业成熟理论的润色，迄今已广泛的应用在职业生涯辅导的应用领域之中。有的研究者认为，只有摆脱职业决策困难的人，才能够应用相关的兴趣的量表辅助其确定职业发展路径，而那些面临职业决策困难的个体，应该先进行自我探索和辅导。