_马氏文通_以前的汉语语法研究

字”“死字”“动字”“静字”等术语。结论是：实字 李园养士春申易。”亦效班史语也。然其模范，本自《荀
名、数，虚活字动，虚死字副、介、形，同动、助。
子·成相》篇。（宋·洪迈《容斋随笔》四笔·卷第九）
周煇《清波杂志》卷七：东坡教诸子作文，或词多而
黄鲁直学优斋铭曰：“学哉身哉，身哉学哉。”句法
意寡，或虚字多、实字少，皆批谕之。
子并非是从语法角度进行划分的，而且谈的也不是语法问 之。然则曷为不言晋败之？王者无敌，莫敢当也。
题，但这毕竟是对名词最早的分类，对今天的名词分类也
《公羊传》事实上已经注意到了此处“败”的用法，
有一定的参考价值。
用今天的术语来说，即为“及物动词”“不及物动词”之
《荀子·正名》也把名词分为三类：大共名、大别 别，只不过它从尊王的角度进行了分析。
唯以此奉答。所谓“乎”“欤”“耶”“哉”“夫”者， 死，江充造蛊太子杀，息夫作奸东平诛。”《新唐书》效
疑词也；“矣”“耳”“焉”“也”者，决辞也。
之云：“三宰啸凶牝夺辰，林甫将蕃黄屋奔，鬼质败谋
这是我国第一次提出“助字”这一语法术语。
兴元蹙，崔、柳倒持李宗覆。”刘梦得《因论儆舟》篇：
到了宋代，人们便明确提出了“实字”“虚字”“活 “越子膝行吴君忽，晋宣尸居魏臣怠，白公厉剑子西哂，
研究虚词的著作有刘淇的《助词辨略》、王引之的 《词话》《曲话》《札记》《笔记》等，我们也不妨把它
《经传释词》、袁仁林的《虚字说》、王鸣昌的《辨字 们当作“语法书”来看。同时，我国古代已经出现了专门
见也。视之则六，察之则鹢，徐而察之则退之。
注：“尔，女也；从从谓大高；尔，语助。”
可以说，《公羊传》在这里关注的是语词次序的安
除了对实词、虚词进行研究之外，这个时期人们还对
排。当然，它并不是从严格的语法学角度来阐释这一问题 词和词组进行了区分。《荀子·正名》中说，在确定名称
4
的，但从某一角度看，它多少涉及到了语序问题。
《春秋·僖公十六年》：春王正月戊申朔，陨石于宋
我们可以把它看作是早期分析虚词语法作用的实例。
五。是月，六鹢退飞，过宋都。
毛亨《诗诂训传》从词汇中分出助词，称之为“辞”。
《谷梁传》曰：后数，散辞也；六鹢退飞，过宋都，
许慎《说文解字》中也有不少虚词分析实例：
聚辞也。
只，语已词也。
《谷梁传》已注意到了数词在名词前、后的不同，并
宋人陈骙则提出了“长句”“短句”的说法：“春秋
大经《鹤林玉露》甲篇·卷六）
之句，长者逾三十余言，短者止于一言。”这是我国历史
虚活字极难下，虚死字尤不易，盖虽是死字，欲使之 上第一次提到独词句的问题。不仅如此，明人曾异撰还注 5
活，此所以为难。（范晞文《对床夜语》）
意到了句子长短的相对性：“今使缩长句为短句，难；展
“归”字，“贫”与“老”字，乃撑拄也。“生理何颜 谋道”“尚之以琼华乎而”之类也。八字者，“十月蟋蟀
面，忧端且岁时”“名岂文章著，官应老病休”，“何” 入我床下”“我不敢效我友自逸”是也。其外更不见九字
与“且”字，“岂”与“应”字，乃斡旋也。撑拄如屋之 十字者。
有柱，斡旋如车之有轴，文亦然。诗以字，文以句。（罗
者，别事词也。
分别赋予聚辞、散辞的名称。对于这一历史事件，《公羊
曾，词之舒也。
传》也作了解释：
余，语之辞也。
曷为先言陨而后言石？陨石记闻，闻其磌然，视之则
郑玄在对《尚书·微子》篇“若之何其”作注时，称
石，察之则五。……曷为先言六而后言鹢？六鹢退飞，记 “其，语助也”，又《礼记·檀弓上》“尔毋从从尔”。
义》中指出《周南·汝坟》中的“不我遐弃”犹云“不遐
此外，清人也谈及词语搭配问题。袁枚在《随园随
弃我”，他还说“古人之语多倒，《诗》之此类众矣。” 笔》中就指出《礼记》《汉书》在词语搭配上的问题。
宋人罗大经的《鹤林玉露》、孙奕的《示儿编》、陈骙的 “《礼·玉藻》曰：‘大夫不得造车马。’车可造，马不
《文则》也都关注到了倒装现象。
犹辞也。
唐·孔颖达《春秋左传正义》：
《隐公元年》：“尔有母遗，翳我独无。”翳，语助也。
《左传·昭公二十年》：“父不可弃，名不可废。
东晋，郭璞《尔雅注》：
尔 其 勉 之 ， 相 从 为 愈 。 ” …… 语 法 ， 两 人 交 互 乃 得 称
“爰，粤，于，那，都，繇，於也。”繇，辞也。
“相”，独使员从已，语不得谓“相从”也。
使班孟坚典引曰：“唐哉皇哉，皇哉唐哉。”（宋·孙奕
孙奕《示儿编》卷九：诗贵于的对，而病于偏枯，虽 《示儿编》卷七）
子美尚有此病……《龙门》曰：“往还时屡改，川水日悠
“句法”在这里是就造句、句式而言的。
哉。”是以实对虚也。
同时，人们还注意到了“长句”“短句”“省略”
陆九渊《与朱元晦书》：字之指归，又有虚实。虚字 “倒装”等现象。
我们把这段解释看作是“修饰语”的初始观念也未尝
《公羊传》《谷梁传》中已有语法意识的萌芽。二传 不可。
分析《春秋经》的微言大义已经能从语言学的角度说明内
对于虚词的研究，此时也有萌芽：
动词、外动词、被动词以及语序在前在后各种不同的语法
《墨子·经说上》对“且”字进行了分析：
意义，观察语言现象细致入微。
且，自前曰且，自后曰已，方然亦且。
此外，宋人还提出了“死字”“活字”“动字”“静 禋”之类也。三字者，“绥万邦”“娄丰年”之类也。四
字”的说法：
字者，“关关雎鸠”“窈窕淑女”之类也。五字者，“谁
作诗要健字撑拄，要活字斡旋，如“红入桃花嫩， 谓雀无角”“可以穿我屋”之类也。六字者，“昔者先王
青归柳叶新”“弟子贫原宪，诸生老伏虔”，“入”与 受命”“有如召公之臣”之类也。七字者，“如彼筑室於
的时候，“单足以喻则单，单不足以喻则兼。”何九盈在
XIANDAI YUWEN
Modern chinese
2011.07
语言理论研究
《中国古代语言学史》中认为，荀子所说的“兼”，相当于
我们不难看出，宋人区分“实字、虚字”“活字、死
今天所说的词组，荀子是第一个明确区分词和词组的人。
字”“动字、静字”主要是为文人写诗、作词、为文提供
及省略现象时说：“史记卫青传曰：‘封青子伉为宣春 “倒装文法”。王引之《经义述闻》则对“动+介+宾”倒
侯，青子不疑为阴安侯，青子登为发干侯。’叠三用‘青 装为“宾+介+动”的现象进行了较为深入的论述。“《左
子’字不以为赘。汉书则一用‘青’字而其余则曰‘子’ 传》：‘其一二父兄惧队宗主，私族于谋，而立长亲。’
作文旨意句法，固有规仿前人，而音节锵亮不嫌于
“然”者，然上语，“则”者，别下事，因前起后之势也。 同者。《前汉书赞》：“竖牛奔仲叔孙卒，郈伯毁季昭公
唐，柳宗元《复杜温夫书》：（吾）立言状物，未尝 逐，费忌纳女楚建走，宰嚭谮胥夫差丧，李园进妹春申
求过人，亦不能明辨生之才致，但见生用助字不当律令， 毙，上官诉屈怀王执，赵高败斯二世缢，伊戾坎盟宋痤
关键词：《马氏文通》 汉语 语法 研究
一、先秦及秦汉时期的语法研究
《春秋·僖公元年》：夏六月，邢迁于陈仪。
先秦时期，可以看作是古人语法意识的萌芽阶段，但
《春秋·庄公十年》：三月，宋人迁宿。
所研究的问题却涉及到了语法研究的许多方面。
《公羊传》曰：迁者何？其意也。迁之者何？非其意也。
《墨子·经说上》把名词分为三类：达、类、私。
二、六朝到清以前的语法研究
方便。然而，这却在无形之中蕴涵了语法的观念。虽然，
这一时期，我国对于“词”的研究有了更进一步的 他们的分类与现在实词、虚词的界定有一定出入，但是他
发展。到了宋代，有人提出了“实字”“虚字”“死字” 们的工作对清人词类的划分乃至《马氏文通》的某些观点
“活字”“动字”“静字”等概念。此外，孔颖达提出 都产生了一定的影响。
“谁昔，昔也。”谁，发语辞。
这里的“语法”指“相”的用法，这一术语与今天的
梁，周兴嗣《千字文》：“谓语助者，焉、哉、乎也”。 “语法”虽尚有差别，但却也不无关联。
颜之推《颜氏家训·书证》：“‘也’是语已及助句
“句法”一词最早见于何书尚待查考，但宋代已流行
之词，文籍必有之矣。”
则毫无疑问。
唐，孔颖达《毛诗正义》：“然则关雎麟趾之化”。
虽然《公羊传》只述及自愿和非自愿的问题，但如果
名，物，达也；有实必待文（之）名也命之。马，类 我们放宽界限，似乎又可以把它看成是主动、被动的朦胧
也，若实也者，必以是名也命之。臧，私也；是名也，止 意识。
于是实也。
《春秋·成公元年》：秋，王师败绩于贸戎。
以上所wenku.baidu.com，名词可以分为类、达、私三类。虽然墨
《公羊传》曰：孰败之？盖晋败之。或说：贸戎败
名、别无可别之名。
《春秋·桓公三年》：有年。
物也者，大共名也。推而共之，共则有共，至于无共
《春秋·宣公十六年》：大有年。
然后止。有时而欲遍举之，故谓之鸟兽。鸟兽也者，大别
《公羊传》曰：此其言“有年”何？仅有年也。彼其
名也。推而别之，别则有别，至于无别然后止。
曰“大有年”何？大丰年也。
同样，我们也可以把荀子的这番话看成对名词的划分。
可造也……‘润之以风雨’，风可润乎？《汉书》：‘于
三、清代的语法研究
定国食酒一石。’酒可食乎？朱买臣‘呼饭饮之。’饭可
清代的语法研究进入了一个崭新的阶段。这个时期， 饮乎？其用字法皆不甚拘也。”这是可以看作动词和名词
不仅出现了多部虚词研究专著，而且语法研究的涉及面也 搭配问题的。
更为广阔。
我国历代都有《文则》《文心》《文说》《诗话》
“语法”，洪迈提出了“句法”的名称，陈骙提出了“长
宋朝的语法只是零星的“动字、静字”等概念，到了
句”“短句”的说法。下面先从“词”的研究开始说起。
元朝，已发展成为一部专著，这便是元代刘鉴的《经史动
西晋初，杜预《左传注》：
静字音》一卷。同一朝代的卢以纬也写成了虚词方面的专著
《僖公二十二年》：“敬之敬之，天惟显思。”思， 《语助》。这个时期还出现了“语法”“句法”的说法：
文 ” 。 唐 人 刘 知 己 在 《 史 通 》 中 也 论 述 了 省 略 现 象 ： 这可以看作从语法角度分析语义问题。
“《史》《汉》每于列传首书人名字，至传内有呼字处，
清朝的许多其他学者也关注到了“倒装”问题。姜
则于传首不详。……此省文，从可知也。”宋人王楙在论 宸英在《湛园札记》中指出，孔子问“谁与，哭者”是
语言理论研究
《马氏文通》以前的汉语语法研究
□张 红
摘 要：《马氏文通》问世之前，我国并没有产生系统的语法学专著。但从文献来看，汉语语法萌芽很早， 研究语法的资料也可谓丰富。不过，它们大多散见于各类书籍、文章之中，很少形成专著。值得一提的是，古人 对虚词的研究相当深入，撰文颇丰。然而虚词并非语法系统的核心，完全可以脱离语法系统去进行研究。本文将 我国古代的语法研究进行分期说明，在涉及虚词研究之处，只列书目，不作说明。
但当论字义，实字当所论所指之实。
唐·孔颖达在《毛诗正义》中已经开始关注诗句字数
朱熹《朱子语类》：今人把“守气不如守约”做题 的问题，并且认为一字不能成句：
目，此不成题目。“气”是实物，“约”是半虚半实词，
句者，联字以为言，则一字不制也。以诗者申志，一
对不得。
字则言蹇而不会，故诗之见句少不减二，即“祈父”“肇
中未尝不畅不劲，秦汉而后，遂以渐加，斯则句从古短， 序事有不以顺序而以倒序者”，并对这些情况都予以大量
字以世增。”（《与赵十五书》）他看到了句子的长短因 例证说明。此书还总结了古书中的“实字活用例”，《公
时代而异。
羊传·宣公六年》：“勇工入其大门而无人门焉者。”俞
早 在 汉 代 ， 郑 玄 便 已 在 《 礼 记 注 》 中 提 到 了 “ 省 樾分析说：“上门字实字也，下门字则为守是门者也。”
而已，曰：‘封青子伉为宣春侯，子不疑为阴安侯，子登 引之案：私族于谋而立长亲者，私谋于族而立长亲者，倒
为发干侯。’视史记之文已省两‘青’字矣。”这些都为 言之，则曰私族于谋矣。昭十一年传：‘王贪而无信，唯
后人的研究作了一定的铺垫。
蔡于感。’言唯憾于蔡也。本年传：‘谚所谓室于怒，市
古人对“倒装”也有不少论述。唐·孔颖达《毛诗正 于色者。’言怒于室，色于市也。文义并与此相似。”
Modern chinese
XIANDAI YUWEN
2011.07
语言理论研究
短句为长句，易。是以从后人而观，则欧、苏流畅于韩、 文而省”，并予以例证；在“倒装”方面，俞樾提出“倒
柳，韩、柳流畅于《史》《汉》，《史》《汉》流畅于左 句例”“倒序例”，他指出“古人多有倒句成文者，顺读
氏，左氏流畅于《尚书》。然而，《尚书》《左传》短节 之则失其解矣”“诗人之词必用韵，故倒句尤多”“古人