认知风格

认知风格这一术语，一般用来描述学生在加工信息(包括接受、贮存、转化、提取和使用信息)时习惯采用的不同方式。由于学生在对信息进行认知加工时习惯采用的方式往往是自认为最合适的策略，因而，认知风格与认知策略常常是紧密相关的。

目前心理学界对认知风格还没有一个普遍认可的定义。不过，大多数人认为，认知风格具有三个特征：(1)它们是学生的理智特征；(2)它们描述的是那些在时间上相对稳定的过程；(3)学生在完成类似的任务时始终表现出这种稳定性。

认知风格这一概念与智力或能力这类概念的不同在于：智力或能力主要是指学生在智力测验或学业测验的成绩中表现出来的差异，可以有高和低、好与差之分，也就是说，只有一个维度；而认知风格一般是根据两极来描述的，例如，有些学生倾向于采用求异思维方式，有些学生则趋于使用求同思维方式，但我们并不能说求异思维方式就比求同思维方式好些。因为对于某些问题说来，求异思维可能有效些；而在另一种场合，求同思维可能更合适些。因此，求异思维者与求同思维者同样都可能具有较高的智商，我们不能说这一端比那一端高明些。而且，我们每个人并不就是处于这两极的某一端上。而是说，在一般情况下，我们往往会采用哪一种认知方式。事实上，大多数人在不同的情况下，会利用多种认知风格。

由于认知风格的主要特征是一致性和持久性，因而，它们必然是与学生的个性相关的。心理学家们早就发现，个性不同的人，不仅在行为方面，而且在思维方式上也有所不同。例如，学生的性格是内倾还是外倾，与他们的思维方式相关，从而对学生的学业成绩有一定的影响。据有些心理学家认为，认知风格不仅同个性有关，而且是与学生的情感和动机特征等联系在一起的，尤其是在学生采用截然不同的认知方式时，更是这样。

认知风格具有相对稳定性，即学生在不同时间、不同认知任务上始终会有一致的表现，从这一点上讲，认知风格与智力或能力这类概念又有相似之处。不过，各种认知风格在与智力或能力的相关性方面是不同的。例如，场独立性测验与智力测验的成绩有很高的相关，而倾向于整体性加工与倾向于系列性加工的认知风格，则同智商并无什么相关。

在心理学家们看来，通过测验了解学生的认知风格，可以进一步补充能力测验和能力倾向测验所提供的有关学生认知构成的信息。能力测验是评估学生在某些学科领域方面的技能水平和成绩；能力倾向测验指出了学生学好某些新内容的可能性；而认知风格测验则是要了解学生在完成各种学习任务过程中所采取的典型的思维方式。教师可以据此引导学生，采取与学习任务相吻合的认知方式。

对于教育工作者来说，最感兴趣的是各种认知风格在教育上的应用，以及学生认知风格的起源和发展。就目前的研究来看，学生的认知风格与他们在学校里的成绩和能否进入高等院校有关。至于学生认知风格的起源和发展，则与遗传因素、儿童早期的教育、家长对儿童持民主态度的程度、社会关系，以及在学校选修的专业等有关。但目前还缺乏强有力的实验证据来说明这些问题。这里，我们只是介绍几种研究较多、影响较大的认知风格。

一、场依存与场独立

在所有认知风格中，最著名的是场依存与场独立。这种认知风格吸引了许多心理学家和教育学家的注意。

我们已经知道，知觉信息不仅来自外部环境，而且也来自身体内部。事实上，知觉过程始终表示一种身体内部过程与外界信息输入之间微妙的平衡。这种平衡的性质决定了认知风格的一个方面。美国心理学家威特金为探索这种认知现象付出了毕生的精力。

第二次世界大战期间，威特金在为美国空军服务时，对飞行员根据什么线索来确定自己是否坐直的问题感兴趣。知道自己身体是坐直的还是倾斜的，这对飞行员在雾天或黑夜飞行来说是很重要的。为此，他设计了一种可以倾斜的房间，让被试坐在一张椅子上，椅子可以通过转动把手与房间同向或逆向倾斜。当房间倾斜后，要求被试转动把手使椅子转到事实上垂直的位置。结果发现，有些被试在离垂直差35度的情况下，仍然坚持认为自己完全是坐直的；而有些人则能在椅子与倾斜的房间看上去角度明显不正的情况下，能使椅子非常接近于垂直状态。威特金由此得出结论，有些人知觉时较多地受他所看到的环境信息的影响；有些人则较多地受来自身体内部的线索的影响。他把受环境因素影响大者称之为场依存性，把不受或很少受环境因素影响者称之为场独立性。前者是“外部定向者”；后者是“内部定向者”。这种个别差异，是个体在周围视觉场中看到的东西，与他身体内部感觉到的东西产生冲突的结果。实际上，被试只要一闭上眼睛，这种冲突就会消除。因为，如果看不到环境提供的信息，每个人都会以一种非常相似的方式──根据身体内部的感觉──来操作。

图16-6镶嵌图形测验的例子

心理学家现在采取的实验方法，更多的是使用“镶嵌图形测验”。图16-6右上角是一个简单的几何图形，要被试从其他复杂图形中辨认出这一简单图形。有些人几乎立即能指出这个图形，不会为周围的线条而分散精力；而有些人则需花费较长的时间才能辨别出来。这说明，人们在知觉过程中确实具有场依存性与场独立性的差异。但实验也表明，除了一些明显的场依存性者和场独立性者外，大多数人都处于这两端之间的某一点上。

场依存性与场独立性这两种认知风格，与学习有密切关系。一般说来，场依存性者对人文学科和社会学科更感兴趣；而场独立性者在数学与自然科学方面更擅长。所以，在学习中，凡是与学生的认知风格相符合的学科，成绩一般会好些。此外，场依存性者较易于接受别人的暗示，他们学习的努力程度往往受外来因素的影响；而场独立性者在内在动机作用下学习，时常会产生更好的学习效果，尤其明显地表现在数学成绩上。

场依存性者与场独立性者的差异，特别明显地表现在对事物的观察上。例如，场依存性者比场独立性者更多地注意他人的脸色。他们往往力图使自己与社会环境相协调，因而在形成自己的观点与态度时会更多地考虑所处的社会环境。也许，是由于他们对社会环境很敏感的结果，场依存性者看来较招人喜欢。而场独立性者一般都有很强的个人定向，且比较自信，自尊性较强。一项研究结果发现，场独立性强的六年级男生，比场依存性强的男生具有更强的领导能力。因此，尽管场依存性者看来更为社会定向，但这并不能保存他们具有领导的素质。

研究还表明，一个人在判断时依赖环境线索的程度，是随着年龄增长而发生变化的。从8岁至17岁，学生依赖环境线索的程度呈下降趋势，所以，年龄大些的学生能较快地从镶嵌图形中找到简单图形。而且，男生比女生在场依存性方面要少些。我国心理学者张厚粲等人的实验研究，也发现了类似的结果。在全部被试68人中，男生29人，女生39人。经过测验选出的场独立性者12人中，男生7人，女生5人；场依存性者12人中，男生2人，女生10人(张厚粲等，1981年)。这明显表现出男生场独立性强和女生场依存性强的差异。

二、整体性策略与系列性策略

英国心理学家帕斯克对学生怎样学习做了大量的调查研究，试图发现学生在学习策略方面的重要差异。他要学生对一些想象出来的火星上的动物图片进行分类，并形成自己分类的原则。在学生从事完分类任务后，要学生报告他们是怎样进行这项学习任务的。结果发现，学生使用的假设的类型以及建立分类系统的方式，都表现出一些有趣的差异。有些学生把精力集中在一步一步的策略上，他们提出的假设一般说来比较简单，每个假设只涉及一个属性。这种策略被称之为“系列性策略”，就是说，从一个假设到下一个假设是呈直线的方式进展的。而另一些学生则倾向于使用比较复杂的假设，每个假设同时涉及若干属性。这种策略被称为“整体性策略”，就是指从全盘上考虑如何解决问题。

采取整体性策略的学生在从事学习任务时，往往倾向于对整个问题将涉及到的各个子问题的层次结构以及自己将采取的方式进行预测，做到未雨绸缪。而且，他们的视野比较宽，能把一系列子问题组合起来，而不是一碰到问题就立即着手一步一步地解决。他们往往从自己最感兴趣的地方着手，并且对趣闻轶事特别关注。所以，他们采取的方法有点类似于小说家或新闻记者常用的方式，而不是科学家们常用的方式。

采取系列性策略的学生，一般把重点放在解决一系列子问题上。他们在把这些子问题联系在一起时，十分注重其逻辑顺序。由于他们通常都按顺序一步一步地前进，所以，只是在学习过程快结束时，才对所学的内容形成一种比较完整的看法。

帕斯克发现，这两组学生在学习任务结束时，都能达到同样的理解水平，尽管他们达到这种理解水平时所采取的方式是完全不同的。

然而，事物都不能走向极端，整体性策略与系列性策略也概莫如此。帕斯克注意到了这种现象，他称之为“病态”。采取整体性策略的有些学生，往往趋向于作出不合适的、未经深思熟虑的类推，或在还没有了解足够的证据的情况下，急于形成个人的判断，并把这种不成熟的判断用于其他方面。而且，采取这种策略的学生很可能遗漏掉他们自认为是不重要的部分。与此极端相反，有些采取系列性策略的学生，