第11章 项目的社会评价

第11章项目的社会评价

第一节项目的社会评价概述

对投资项目而言，其效益不仅只体现在经济效益上，而且还应体现在社会效果上，也就是说，项目的社会效果是项目总效果的一个重要组成部分，项目的社会评价是项目评价中一个必不可少的工作阶段和环节，其社会可行性是项目可行性的必要组成部分。为此，有必要对其进行单独的阐述和说明。

一、项目社会评价的概念

目前，项目的社会评价在我国还处于起步和逐步规范阶段，其理论和方法有待进一步完善与发展。但就投资项目评价理论的完整性和投资项目评价工作的实际应用来看，项目的社会评价应是项目评价和项目方案比选中重要的一个环节。

自20世纪60年代末、70年代初起，项目的社会评价逐渐在欧美一些国家兴起。例如，美国在“国家环境政策条例”（NEPA，1969年公布）中规定要及时对项目进行社会影响评价（Social Impact Assessment），后来政府还专门发布过有关行政令，强调要进行项目的社会效果评价；英国及欧共体推行环境评价（EA，即Environment Assessment），其中包括对自然资源的评价和对社会环境的评价；加拿大推行的社会评价包括分配效果、环境质量和国防能力等多方面的影响分析；世界银行在其投资项目中，要求社会影响评价分析不仅用于开发性项目的可行性研究阶段，还可用于部分项目的后评价；世界银行、亚洲开发银行等国际金融机构对发展中国家进行援助的某些项目也要进行社会评价（也可称为社会分析），并且对社会评价的内容、程序和步骤有着原则上的要求。由此可见，社会评价的重要性和必要性正越来越为社会所认同。

当然，国内外至今对投资项目的社会评价尚无统一的认识，无论是在名称、内容，还是在方法、评价指标体系上都存在着较大的区别。一般来说，任何一个投资项目的建设和运营，不仅可以形成一定的经济效益，还可以形成一定的社会效益和环境效益。对项目的经济效益进行考察和评价，是项目的经济评价；对项目的环境影响进行考察，则是环境评价；而对项目的社会影响的考察就形成社会评价。社会评价旨在系统调查和预测拟建项目的建设、运营产生的社会影响与社会效益，分析项目所在地区的社会环境对项目的适应性和可接受程度。通过分析项目涉及的各种社会因素，评价项目的社会可行性，提出项目与当地社会协调关系，促进项目顺利实施，保持社会稳定的方案。因此，社会评价的概念可以表述为：社会评价是分析拟建项目对当地社会（或全社会）的影响和当地社会条件对项目的适应性和可接受程度，评价项目的社会可行性。

二、项目社会评价的特点

社会评价相对于财务评价和国民经济评价而言，具有以下几个特点：

（一）宏观性和长期性

对投资项目进行社会评价所依据的是社会发展目标，考察投资项目建设和运营对实现社会发展目标的作用和影响及对社会发展目标的促进作用。而社会发展目标本身是依据国家和地区的宏观经济与社会发展需要来制定的，包括经济增长目标、国家安全目标、人口控制目标、就业目标、减少贫困目标、环境保护目标等，涉及社会生活的各个方面。

虽然不是每一个投资项目的社会效益都覆盖了以上社会目标的所有领域，但在进行投资项目的社会评价时却要认真考察与项目建设相关的各种可能的影响因素，无论是正面影响还是负面影响，是直接影响还是间接影响。这种分析和考察是全面的，是全社会性质的，因而比财务评价和国民经济评价更具广泛性和宏观性。所以，社会评价应着眼大局，把握整体，

权衡社会效益的利弊。同时，社会评价也是长期性的。一般地，项目进行经济评价时只需要考察投资项目不超过20年的经济效果，而社会评价通常要考虑一个国家、一个地区的中期和远期发展规划和要求，涉及对有些领域的影响或效益可能不是短短的几十年，而是上百年，甚至是关系到几代人。如建设三峡工程这样的投资项目，在考察项目对生态环境、人民生活、国家发展的影响时，考察的时间跨度势必是几代人。

（二）评价目标的多样性和复杂性

财务评价的目标通常比较单一，主要是衡量财务盈利能力高低和对国民经济净贡献的大小；而社会评价的目标则是多样和复杂的。社会评价的目标分析首先是多层次的，是针对国家、地方和当地社区各层次的发展目标，以及各层次的社会政策为基础所展开的。通常较低层次的社会目标是依据较高层次的社会目标制定的，但各层次在就业、扶贫、妇女的参与程度以及地位、文化、教育、卫生保健等方面可能存在不同情况，要求和侧重点也不尽相同。因此，社会评价需要从国家、地方、社区三个不同的层次进行分析，做到宏观分析与微观分析相结合。其次，社会评价的目标分析也是多样性的，它需要综合考虑社会生活的各个领域与项目之间的相互关系和影响，必须分析多个社会发展目标、多种社会政策、多种社会效益和多样的人文因素和环境因素。需要分析各个不同的社会发展目标对项目的影响程度及其重要程度，要结合项目的性质和特点，具体问题具体分析。因此，综合考察项目的社会可行性，通常要采用多目标综合评价法。

（三）评价指标和评价标准的差异性

在投资项目的经济评价中，每个行业和不同投资者都有自己的评价指标和相应的评价标准。如财务评价通常采用同行业平均投资收益率、基准投资回收期、加权平均资金成本或行业部门基准收益率等作为财务评价指标的评价标准；国民经济评价通常采用社会折现率作为经济内部收益率的评价标准。社会评价由于涉及到的社会因素多种多样，比较复杂，社会目标多元化和社会效益本身的多样性使得难以使用统一的评价指标和标准来计算和比较社会效益，因而在不同行业和不同地区的项目评价中差异明显，评价指标的设定往往因项目而异。同时，社会评价中的各个影响因素，有的可以定量计算，但更多的社会因素是难以定量计算的，如项目对项目所在地文化的影响，对当地社会稳定的影响，以及当地居民对项目的支持程度等。这些难以量化的影响因素，通常要使用定性分析的方法来进行。因此，社会评价中，通用评价指标少，专用指标多；定量指标少，定性指标多。这就要求在具体项目的社会评价中，应充分发挥评价人员的主观能动性。

三、项目社会评价的范围和层次

并不是任何环境下的所有项目都需要进行社会评价。社会评价有助于将项目建设方案设计和实施与区域性社会发展结合起来。力求找到经济与社会之间的有机联系，减少社会风险，并有利于促进社会稳定。社会评价适用于那些社会因素较为复杂、社会影响较为久远、社会效益较为显著、社会矛盾较为突出、社会风险较大的投资项目。其中主要包括需要大量移民搬迁或者占用农田较多的水利项目、交通运输项目、矿产和油气田开发项目、扶贫项目、农村区域开发项目，以及文化教育、卫生等公益性项目。

根据项目周期的阶段划分，可将社会评价分为三个层次：

1．项目识别（初级社会评估）

通过实地考察，确定项目利益主体，筛选主要的社会因素和风险，确定负面影响。通过初步的社会评价，识别项目，并为项目建设方案设计、实施做准备。

2．项目准备（详细社会分析）

详细社会分析主要描述影响发展项目诸方面的社会形式和过程，为项目实施做准备。

3．项目实施（建立监控和评估机制）

在项目实施阶段，测量投入与产出，以此作为衡量项目成功进展的尺度，并随时间的