德州古城的历史变迁

德州古城的历史变迁

编者按：德州历史悠悠四五千年，文化底蕴深厚，那些曾经出现在历史长河中的人物、事件，如流星划过长空，转瞬即逝，却在后人的脑海里烙下深刻的印记。

然而由于年代久远，记录这些史实的史料几经更迭，有些故事已经失去它本来的面貌，被错读、漏读，甚至以讹传讹，对地方历史文化的发掘与传承带来不良影响。为此，本版特开设“德州历史文化之谜”栏目，以期众历史文化研究者百家争鸣，对那些在德州成历史之谜的，或者未成谜而闻所未闻的，以及关系到德州历史文化重要方面的说法进行补充或更正，还德州一个真实的历史。

雄伟繁华的德州古城

古老的德州城，曾屹立在卫运河东岸近六百年，见证了明清州城的风云变幻和历史辉煌。如今虽已远去，但挖掘德州历史文化，仍离不开再次去追溯它，再去重绘它的轮廓和风采。

德州古城的轮廓，大略南到东方红路，北到共青团路稍南，西至迎宾路，东达湖滨大道，周围城墙约五公里，在当时是一座颇具规模的古城堡。它脱胎于历史土城，明洪武三十年（1397年）初为砖城，万历四十年（1612年）大修，清乾隆初重建，寿延六百年，解放后改为新建筑。

洪武三十年（1397年）改建为砖城，由当时全国军事统领之一的都督张文杰、山东指挥使徐福主持修建，主要用于军事防御。城紧邻南北水陆交通要道，地势险要。明代设德州卫和德州左卫把守，北城因驻满了军官而成“纱帽街”。西城墙北部凸出一段，有两个城门，凸出段的城门叫广川门，俗称小西门，靠南的城门叫“定边”，顾名思义突出了城的防御意义。且不说宋代这里已经临近北部边境，就在建城时北部仍有北元的威胁，德州因此历称“锁钥之疆”。建砖城时，北城、东城城墙之上各建有敌楼，瞭望防守，贮兵器备战。弘治九年（1496年），德州城守备胡翰又建成城楼四座，以壮威势。

明万历三十八年（1610年）始，山东巡抚黄克赞命济南府同知孙森重修德州城。用时三年，耗钱三万，城高三丈。城墙之上女墙蜿蜒，高楼焕然，在西城之上建了一座高阁，名“振河阁”，大书法家董其昌题字，岌岌有飞动之势。振河阁俯临千帆竞争的卫运河，祈望河运畅达，此时重修德州城，已由军修改民修，转向经济的发展。另有意味的是，此时将“定边门”改名为“聚秀门”，是对德州人文蔚起的概括和寄托。清康熙年南城墙上又加修奎星楼，更是在弘扬德州的人杰地灵。

从万历重修后，德州城日趋兴盛繁荣，到清康乾盛世达极致。城内楼亭园林，学校书院，祠庙寺观，官署商铺；城外行宫壮观，马驿华丽，集市商铺，商旅攘攘，积货山齐。此时的德州成为“钱都粮会”，经济繁荣，人文亦发达，从帝王到平民，从商人到文士，无不为德州所吸引。过往的帝王、高官与文士，仰望州

城，登临高阁，抒怀颂咏，留下无数诗文，口传笔颂，让德州名扬海内外。

旧志中的德州城

清康熙《德州志》中说德州“州旧无城”，有城自明洪武三十年始。康熙州志编者态度十分严谨，而且又有史志泰斗顾炎武的把关，加上又有明万历《德州志》可借鉴，为何提出“州旧无城”之说？

康熙州志为此特别加上注释，依据是《元史·崔敬传》，《崔敬传》中说，至正十七年（1357年），毛贵乱山东，元朝廷怕从山东危及大都（今北京），命副宰相级的崔敬等人到南北要冲的德州视察，布置军事，发现德州城无城郭，防守困难，故由此可知德州在元代无城。

其后的乾隆《德州志》中，对康熙州志的记载多不认可，但关于“州旧无城”的说法却承袭下来。乾隆时德州著名进士李有基《德州新志考误》对此作了辨正。他查《明史》，“五行志”中记载洪武二十八年德州大水坏城垣，证明了德州建砖城之前是有城的。此外，明阮以鼎《重修德州卫记略》中说，初设德州卫时，卫衙门设于州治，也就是设于州城中，也可证明砖城之前有州城。

清康熙年间田雯撰《长河志籍考》，有补充校正康熙州志的意图。他认为魏太和间筑的城，就是古代的水壶城，《山东通志》又称为“小胡城”，即今州城，是唐初窦建德部将王小胡在贝州（今邢台市清河县）时所建。

清乾隆《德州志》说小胡城是唐代德州观察使王士真的儿子王承宗私建，王士真死后王承宗筑城屯兵护白桥，以对抗朝廷，后不久即废毁。接着又编了一段传奇猜想：康乾四十八年（1783年），也就是王承宗小胡城千年之后，德州城南关外米市街西路南有一陈姓建房，掘地得砖，砖尽而现地道，东西像门，地道向北而入门，下入地道的人点上蜡烛往里探，才走了十几步蜡烛就灭了，人不敢再进，赶紧用土填埋起来。这就是千年之前的小胡城遗址，地道是用来屯兵，地道之上筑土，宛然土城。敌弱时则登土城守护，敌人不能入；敌强时就下地道，敌不见人；敌人入城，就趁夜从地道攻其不备。陈姓人家掘地所见，是小胡城的南面，其他三面在宋代、明代开河筑堤修城壕时毁掉了。

关于这个传奇猜想，李有基颇为不屑，他认为小胡城藏于地下，又于地下砖砌甬道，事隔千年，竟如亲眼所见，实在荒诞。其实，陈姓居民所掘地道，不过是居民避兵灾所修的地窨。明代正德年间，刘六刘七起义军率攻德州，士人多修地窨以避兵，乡村中往往有发掘出此类地窨的事例。乾隆《德州志》关于小胡城的传奇记载，虽经李有基耻笑，但因他的《德州新志考误》流传太少，清光绪末年《德州乡土志》记载小胡城时仍承袭乾隆州志之说，一直到了民国《德县志》时才被质疑。

德州城的演变之谜

隋唐时德州故地为长河县，《德州晚报》的前身《长河晨刊》就是基于此而

命名。长河县的故城在哪里？由于年代久远，缺乏资料，德州旧志都避而未记，唯独乾隆《德州志》做了探索。

乾隆州志说，城东傅家寺之西有座方山，是长河故城址。田雯《长河志籍考》也记载了方山，说在城东十里，积土为山，高三四丈，冬宛然雪山，但没说这是长河故城遗址。

李有基《考误》中说，唐代长河就是今德州，说方山是长河故城没有根据。民国《德县志》说，方山到民国已不像山，只剩下傅家寺一带地势稍高。

如今搜求到明嘉靖《德州志》，也记载了方山，并把“方山暮雪”列为德州“十景”，为德州一处风景优美之地。

到了民国编纂《德县志》，梳理清代二三百年对德州城的追溯探索，基本理清了州城的沿革。如今搜求到世存的十种德州旧志，对比明清州城地图，发现自明至清乾隆末年，州城轮廓一直未变；而到了民国年间，州城西墙、北墙却变化很大，成了常说的“靴子城”。那么这又是何时变动的？光绪《德州乡土志》、民国《德县志》无记载，如变于清朝末年，民间会有口传，《德县志》不会无记载，变动时间当更早。道咸同年间整修州城的可能性很大，那时太平军、捻军攻山东，声势猛烈，朝廷先后派曾格林泌、胜保、李鸿章、左宗棠等来山东围剿，用尽手段，如各村筑墙，甚至沿运河筑墙防堵。因德州是主战场之一，筑墙必会当先，整修德州城墙也不无可能，但查上述人物年谱，也无改修德州城之记，至于究竟何时改变，尚待进一步发掘资料考证。

□水畔杉供稿