食品供应链的风险控制

近年来，食品安全事件屡禁不止，从“三聚氰胺”、“苏丹红”、“瘦肉精”、到“牛肉膏”、“工业盐”、“染色馒头”等事件死而复生，食品安全问题的集中爆发，使得人们不得不对我国食品供应链中企业社会责任的缺失进行思考。社会责任缺失将给食品企业带来严重损失，而且这种风险会沿着食品供应链传导。如何控制企业社会责任缺失的风险，既是政府、食品安全监管部门亟待解决的现实问题，又是食品领域专家、学者深入研究的学术问题。

食品供应链与企业社会责任

食品供应链是由农业、食品加工业、物流业和零售业等相关企业构成的供应链，主要包括种子、饲料、农药等生产资料的供应商，种植、养殖业生产环节农户或食品生产加工企业，食品包装、储藏、配送、运输的物流企业，以及食品批发、分销、零售的销售商，最后到达最终消费者手中。

企业社会责任（Corporate Social Responsibility，CSR）的经典定义，是由1979 年Carroll提出的，他认为企业社会责任包括经济、法律、道德、慈善四个方面。本文提出食品供应链企业社会责任的本质特征是“保证食品安全”，具体内容可从供应、生产、物流和销售四环节来表述：

食品供应环节：供应商要严格按照签订合同，为食品生产商提供优良种子、健康饲料、合格农药，严厉打击非法添加物的出售，彻底解决初级食品源头污染问题。

食品生产环节：食品生产过程要严格符合食品安全质量标准，严格规范、适量使用食品添加剂，保证食品生产专业化、标准化、规模化和集约化。

食品物流环节：承担食品供应链上企业互相监督的责任，严格食品物流制度，完善食品追溯制度，加强冷链物流建设，比如蔬菜农药残留检测、产地溯源备案、蔬菜信息公示等。

食品销售环节：提供安全和营养的食品、提供正确的食品信息、加强对食品质量的监控和定期检验，对缺陷食品实行召回制度，确保流入市场的食品是合格的，让消费者满意。

食品供应链中企业社会责任缺失的风险分析

食品供应链企业社会责任缺失，是指供应链各成员企业在经营活动的过程中未履行其社会责任和义务。而企业社会责任缺失风险则是指在一定条件下和一定时期内，由于社会责任履行的不确定性而导致企业遭受损失的大小，以及这种损失发生可能性的大小，这种风险主要包括以下四方面：

质量安全风险：由于企业社会责任的缺失而引起的食品质量安全问题，会出现在食品供应链的各个环节，食品安全难以保证。这类质量安全风险，是食品行业中发生频率最高，越来越受到消费者关注的一类风险。

安全法律风险：由于法律意识淡薄、道德观念缺乏、制度标准不明确而引起的食品安全法律问题，亦会出现在食品供应链的各个环节，比如农药残留超标、非法添加剂使用、过期变质食品回炉等，致使人的生命健康受到危害。这种法律、道德责任的缺失，会受到法律制裁。

企业合作风险：由于社会责任的缺失而引起的企业合作问题，会引起食品供应链成员企业之间的信息不通畅、利益分配不合理、相互信任不足等现实状况，这种状况势必会引发上、下游企业不合作的风险，对食品安全带来负面影响。

利益损失风险：由于企业社会责任的缺失会引起食品供应链整体利益的损失。比如在2009年1月22日曝光的“三鹿”事件，三鹿集团因为企业社会责任的缺失，缺乏对供应链的科学管理，导致数百名婴幼儿受到三聚氰胺的毒害，三鹿集团也因此受到了消费者、媒体、学

者的广泛批评，得到法律的制裁，最终走向破产。

食品供应链中企业社会责任缺失的风险传导

载体是指某些能传递或运载其他物质，从而影响机体性能的物质。风险载体是指承载或传导风险的有形物质或无形效应。食品供应链中社会责任缺失风险的传导载体包括质量、标准、规则、声誉等。

质量载体：食品安全风险会以质量为载体传导。比如，近年来不断发生的“三聚氰胺”、“苏丹红”、“瘦肉精”等食品安全事件，都是由于上游供应商将违禁原材料、非法添加剂、质量有缺陷的食品等提供给下游企业，同时也传导了食品安全风险。

标准载体：食品供应链上每一环节的运作，都有相应标准可循。如果食品生产流程不规范、物流制度不标准等，会使得上、下游企业信息不共享、合作不协调，甚至会承担法律责任，这意味着不合理的标准可能成为社会责任缺失风险的传导载体。

规则载体：在食品供应链企业合作过程中，会制定或形成一定的规则，不合理的规则可能成为社会责任缺失风险的传导载体。比如，原材料采购商在选择供应商时以竞价为交易规则，为降低成本而一味压价；供应商为了生存，冒着社会责任缺失的风险，提供劣质原料、非法添加物等，向食品安全索取利润，食品安全问题频繁暴发。

声誉载体：在食品供应链上，一个企业可能会因为其他企业的坏声誉而受到牵连。比如，2011年3月15日，央视曝光“健美猪”肉流入双汇分公司济源的产品生产线上，致使双汇品牌的冷鲜肉和火腿肠的销量有所下滑，品牌声誉受到消费者质疑。究其原因，是因为双汇分公司社会责任的缺失，风险很快以声誉为载体在供应链上传导。

根据传导方向不同可以将风险传导路径分为：正向型、反向型、辐射型三种传导路径。

正向型传导路径：指社会责任缺失风险从供应链上游企业向下游企业传导的路径。比如，2005年3月轰动世界的“肯德基苏丹红”事件，是因为肯德基调料供应商提供了非法食品增色剂，把风险正向传递给了整个供应链，致使肯德基集团遭受了巨大风险。

反向型传导路径：指社会责任缺失风险从供应链下游企业向上游企业传导的路径。比如，2011年4月的曝光“牛肉膏”事件，一些非法经营者利用牛肉膏将猪肉变牛肉，把社会责任缺失的风险传递给了上游牛肉膏供应商，致使牛肉膏生产厂家蒙受公众误解。

辐射型传导路径：指社会责任缺失风险由风险源向供应链两端传导。比如2011年4月曝光的“染色馒头”事件，由于馒头生产商的社会责任缺失，将过期馒头回炉“整容”之后再上市，这种风险传导给上游原料供应商和下游馒头销售商，使得其遭受巨大损失。

食品供应链中企业社会责任缺失的风险控制

一是构建食品供应链的良好社会信用体系：依靠社会中介组织和行业自律来监督、引导食品供应链的成员企业模范遵守法律法规，树立企业社会责任意识，降低企业社会责任缺失的风险隐患，提升食品的质量安全水平。

二是实施食品供应链体系标准化、信息化：用标准化手段、信息化技术优化整个食品供应链体系，规范业务处理流程，建立信息反馈机制，把社会责任缺失风险扼杀在萌芽状态；一旦发生，在其还没有来得及传导之前就进行有效控制，制止风险的传导蔓延。

三是构建企业社会责任缺失的风险控制体系：建立一个能够从全局进行统一管理的风险控制机构，由它来进行社会责任缺失风险的识别、评估和预警，当发现风险外流时，及时拉响警报，尽量使社会责任缺失风险消化在企业内部；或者尽量减小受风险影响的企业范围。