实验经济学公共物品与搭便车

浅谈“公共物品与搭便车”实验

本学期的最后一节课，我们进行了“公共物品与搭便车”实验，由于在之前的学习中从未接触过有关公共物品的概念，通过这个全新的实验，不仅学习了经济学的相关理论知识，更重要的是这个实验引发了我对生活中一些相关事件的思考，所以，总得来说，我对这个实验还是比较感兴趣的。

实验规则是这样的：选择大概20名同学参加实验并编号，给每个人100元的支配权力，可以用任意比例进行投资，在数轮实验之后，收益最多的同学获胜。现在有A，B两个不同的投资项目，投资A项目的收益为个人所投入的5%，而对于B项目来说，无论大家投资多少，每个人都可以获得投资B项目均值的10%。我是以一个旁观者的身份参与实验，因此我可以看到我附近的同学所做出的投资决策。

我们可以看到B项目比较特殊，每个人的收益取决于大家对B的投入总值，总值大，人均收益就多；反之，收益就少。因此，对于B来说，无论每个人投入多少，大家都能获得同样的收益。其实A项目在普通市场上很常见，而B项目在经济学中是一个有关公共物品的概念，且与私人物品相对应。美国经济学家保罗萨缪尔森将公共物品定义为：“公共物品是那种不论个人是否愿意购买，都能使整个社会每一个成员获益的物品。私人物品恰恰相反，是那些可以分割、可以供不同消费，并且对他人没有外部收益或成本的物品。高效的公共物品通常需要政府提供，则私人物品则可由市场进行有效的分配。”比如在现实生活中，道路设施，灯塔，义务教育，图书馆，博物馆都是典型的公共物品。因此，从概念可知，A项目为常见的私人物品，而B项目则是公共物品。

在这里需要补充说明的是，在前几轮试验中，各参与者的投资选择是完全保密的，投资人间相互不能有交流。第一轮实验结果，大家在B项目上的总收益达到了59.7，对B投资共计597元，A的总收益为70.15，共计投入1403，收益较好。但是在后几轮的试验中，从B中获得的收益越来越少，最低时的总收益为4.6，此时对B的总投入为46，而对A的总投资增加到1954，获得收益97。7。出现这样的这实验结果其实是可以预知的。每个人对不同项目投入额的分配与所获得利益是紧密相关的，由于B的特殊性，无论你是否投入，大家获得收益都是一样的，那么有些同学就会想，既然如此，为什么我不享受其他人对B的贡献投入，而把大部分甚至所有的钱都投入在A项目上？这样一来，除了可以稳拿A的收益，还可以零成本的攫取B的收益，何乐而不为呢？这种想法固然正确，但是在几轮过去之后，几乎所有的参与者都会采取多A少B的策略，导致最后基本没有人在B上进行投资，B所带来的收益接近0.

实验出现此结果很大一部分原因是因为B的特殊性质。根据对公共物品的定义，可以知道它具有两方面的主要特征：非竞争性和非怕他性。当一件公共物品供某人消费时，非竞争性强调向一个额外消费者提供商品或服务的边际成本为零；非排他性侧重于难以或无法排除他人从公共物品中获取益处。公共物品的这两个特性决定了人们不用购买仍可以消费，就像B 一样，不用投资也可以获得收益。因此消费者就总是希望可以少花甚至不花钱来享受公共物品所带来的福利，如果所有人都这样想，到最后社会很难支付供应此商品的费用，到最后公共物品就会提供不足甚至消失，也就是最后大家对B的投资为零，谁也享受不到从B中获得的收益。

由于公共物品的非排他性，任何人即使不对公共物品进行付费也能同样享用，那么每个人都与动力成为“免费搭车者”，这样一来，消费者就会隐藏起自己的真实需求以及由此消费带来的好处，尽量少支付或不支付给生产者以换取消费公共物品的权利。如果所有的人都这样行事，消费者支付的数量就不足以弥补公共产品的生产成本，生产者也会得不到市场的真实信息。这样的一种行为给原本正常的市场带来一个严重的问题——搭便车问题。搭便车的问题会导致市场失灵，使市场无法达到效率。

这样的市场失灵现象在现实生活中比较常见。最近的就有十一长假高速公路的免收费的问题。十一期间，国家实行高速公路免费的政策，于是不管是出游还是回家的人们都选择了公路的交通方式，最后造成了高速公路严重的拥堵，一些游客甚至堵在路上的时间占用了大部分的旅游时间，最后不得不取消行程，车辆堵在高速公路上，前前后后都没有办法，遛狗的遛狗，聊天的聊天，网友戏称：政府这是以实际行动来证明告诉公路不收钱不行！的确，一定的收费对于市场来说是十分必要的，道路本来就作为一种公共物品，每一个消费者都有享受的权利，如果不收费，首先会造成修路的费用得不到弥补，后期也会因为缺乏资金减少对高速路的维护或者投建，国家就会停止对高速路的开发，此外，高速公路不收费，消费者表面上没有花钱，实际上消耗了更多的成本，比如时间以及假期的心情。因此，适度的收费是必要的行为。

除此之外，公地悲剧的例子也常常上演，公共用地作为一项资源或财产有许多拥有者，他们其中的每一个都有使用权，但没有权利阻止他人使用，从而造成资源的过度使用和枯竭。目前生态环境的逐渐恶化和人类的破坏行为密切相关，过度砍伐森林，过度的捕捞渔业资源以及严重污染的河流和空气，都是公地悲剧的典型例子，每一个当事人都知道资源将由于过度使用而枯竭，但每个人对阻止事态的继续恶化都感到无能为力，而且都抱着“及时捞一把”的心态加剧事态的恶化。大多数人都只看重眼前的利益，却不曾想过这背后需要花费更大的代价，这样的市场失灵其实是毫无效率的，要实现公共资源的有效利用，政府的决策固然重要，比如收税或者实行配额管理，但是我觉得更重要的是提高消费者自身的素质，应该让消费者懂得其中的利弊，加以权衡，从根本上了解这种投机的行为是不合适的，最终会导致资源的无效配置，到时候只会损失更多人的利益。但是在现实生活中，做到这点是十分困难的，就跟实验的结果一样，大家都想无偿的享受公共投资所带来的收益，但是最后的结果却是大家都没有太多的收益，反而在后几轮实验规则做出了改动，要求每一位投资人可以一同协商投资策略，以共同达到收益最大化，即使存在某些不遵守约定的现象，但是所有人从B中获得的收益加总也有一定程度的升高，达到45.6。说明大家在收益都不多的情况下，还是知道需要协商以达到共同获利的目的，证明消费者在自身利益缺乏保障的情况下，必然会重新考虑消费选择，为共同利益着想。

但是，即使如此，我们仍不能保证所有人都保持着一种理性的态度来公共物品，搭便车的现象不会消失，因此还是得靠政府实施具体的措施来控制公共物品的使用，保证公共资源拥有最大的效用。