逆境埋没人才

开篇陈词
尊敬的主席，对方辩友，各位同学，大家好！
桔生淮南则为桔，桔生淮北则为枳。

我方的观点是逆境埋没人才。

首先，从人的身心发展来看，逆境埋没人才。

在逆境中，人们所从事的活动会受到各项因素的干扰和限制，这样的挫折与压力之下，很容易产生焦虑、自卑、抑郁等心理问题，多少优秀的人才出师未捷身先死，如何不让我们泪满襟袖。

其次，从人的社会环境来看，逆境埋没人才。

太平盛世，英雄无用武之地，这是军事人才成长的“逆境”。

而在天下分崩离析之时，具备科学技术、文学艺术的人才，往往求学无路、报国无门。

即便是拍刀催马的武将如辛弃疾，不受朝廷任用，也只能泪洒宣纸。

更不用提焚书坑儒、文化大革命等事例，哪一件没有用血与泪刻下逆境埋没人才的道理。

因此，我方观点是，逆境埋没人才！
谢谢！
应对
①能被逆境埋没的怎么算人才。

对方辩友这是在偷换概念。

【人才是指具有一定的专业知识或专门技能，进行创造性劳动，能对社会作出贡献的人，是人力资源中能力和素质较高的劳动者。

】这样的人即使被埋没了，他们的素质仍表明他们还是人才。

难道栏杆拍遍无人会的辛弃疾就不算人才？因焚书坑儒而埋没的诸子百家的先贤们就不算人才？十年浩荡被打倒埋没的就不算人才？
②逆境作为一种自然选择，适者生存，能被筛选出的更是人才中的人才。

勇于面对逆境中的困难，克服逆境，在逆境的磨练中得到自我的提升。

根据现代汉语词典第六版逆境：不顺利的境遇。

种种险、灾、穷、困、厄造成的逆境，绝非人的意志可以使之转移，有时人们确实无法选择自己的地位处境。

这是人在客观世界中的受动性的体现。

固然有少数凭一己之力跳出逆境的人才，但更多的恐怕还是为逆境所困。

对方辩友实在是强人所难。

③逆境造就人才的事例。

对方辩友所引的一系列事例都只是个例，都缺乏普遍意义，请对方辩友不要以偏概全。

许多事例在逆境中发发生，而非逆境决定，主要还是靠自身实力。

（1）三国时代，三分天下，涌现大批人才，多少贤士的名字为我们耳熟能详。

【乱世】
如我刚才在立论中所说的，天下分崩离析之时，却正是这些谋士、武将的顺境，正是他们梦寐以求的舞台，怎么算是逆境。

对方辩友只见到如群星璀璨的谋士、武将，却鲜有听说科技发明、文学艺术，为什么？难道不是逆境埋没人才？乱离人不及太平犬。

连身家性命都保不住，何谈发挥才能。

（三国马均翻车）
对方辩友这是要鼓励我们放弃这两百年所有志士仁人流血流汗建立起的一个和平稳定的中国，而挑起战争造就人才，实现社会发展的飞跃？
（2）种种伟人，从逆境中拼搏，成就一番大事业。

【个人困厄】那对方辩友还呆在这做什么，良好的教育环境难道不是所谓的顺境？为什么党和政府要努力为我国青少年创造好的学习环境，为什么父母老师还要竭尽全力为我们创造好的学习氛围？为什么不本着逆境创造人才的原则让我们自己去奋斗呢？人们都是趋利避害，趋易避难的。

如果你能直通罗马，为什么要绕行呢?
对方辩友的例子都是耳熟能详的那几个人。

而仅因文革而埋没的人才就能写完一打稿纸。

难道不是因为逆境埋没人才，能够在逆境中成才的寥寥无几吗？正因为少，才被对方辩友念念不忘。

对方辩友所引的一系列事例都只是个例，都缺乏普遍意义，请对方辩友不要以偏概全。

许多事例在逆境中发发生，而非逆境决定，主要还是靠自身实力。

（3）盖西伯（文王）拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃赋《离骚》……【相对而言被埋没】【胡搅蛮缠】文王拘而演周易，仲尼厄而作春秋，倘使他们处于顺境谁知道不会有更大的成就。

这难道不是另一种意义上的埋没。

《离骚》中对自身才智的肯定和社会环境的否定，正是逆境埋没人才的力证！
对方辩友这话好像说得孔圣人巴不得碰壁一样。

孔子的儒家学说并不是被冷遇而诞生的，而且后世明主的做法也证明了儒家学说的可行性。

作《春秋》与政治构想得以实现，哪一个更算得上成功。

相比之下，孔子还是被埋没了。

这难道不能证明逆境埋没人才吗？
看来，对方辩友不能理解，那我就再举一个例子。

我国著名诗人杜甫，被后世称为诗圣。

对方辩友若能插嘴肯定要说是逆境造就了他。

而陆游却在《读杜诗》中写道“看渠胸次隘宇宙，惜哉千万不一施。

空回英概入笔墨，《生民》《清庙》非唐诗。

向令天开太宗业，马周遇合非公谁？后世但作诗人看，使我抚几空嗟咨。

”就是说以杜甫的才学，远不只是个诗人。

三不朽中，立德、立功、立言，最次的就是立言，杜甫在这政治动乱的逆境中能不算是埋没吗！
③逆境造就人才作为一种精神力量的意义，激励人们积极向上
这个我不能否认，但心灵鸡汤听多了不会腻吗？种种逆境中成功
的例子如达摩克利斯之剑高悬头顶，反而会给人更大压力。

况且，我们今天讨论的是逆境造就还是埋没人才，这是事实论断而非价值论断，请对方辩友不要偏题。

驳斥反问
1、古代有焚书坑儒八股取士封建制度和神权统治对人才的摧残，近代有文化大革命造成的人才埋没，但改革开放以来我们一直提倡要提倡的“尊重知识尊重人才”。

既然逆境有利于人才的成长，那我们待在逆境中岂不是更好，那我们国家为何还要不断致力于改善我们的教育生存环境，而不是去创造一个更艰难的逆境呢？
2、据调查，说身处暴力家庭中的儿童，自卑心理的产生率是60％，而正常的家庭呢不到10％.另有犯罪心理学一项研究表明，青少年如果身处破碎家庭的话，比正常家庭来说，他的犯罪率要高出三倍。

在我们的生活中，无论是为人父还是为人母都希望给孩子创造一个良好的环境，望子成龙，望女成凤，试问对方辩友如果是“逆境有利于人才成长“，各位的父母为什么不去创造更“逆”一点的环境来帮助你们成龙成凤呢？
3、无数的英烈，他们为了下一代有一个良好的境遇而抛头露，洒热血，其目的是为何？与之相关的就是无数个像杨振宁先生这样的科学家也通过自己殚精竭虑的研究，来尽量减少宇宙和我们生活环境的各种不确定性，以保证人类能够健康的、稳定的向前发展，那么他创造的克服不确定性的这个环境是顺境还是逆境呢？我回应这个方式就是，如果杨振宁先生不坚信我留下来的顺境，可以给下一代创造更宽适的环境的话，我何有研究的动力呢?
4、请问富不过三代这句话怎么解释呢？富不过三代是一条必然
的定律吗，那今天我们大家都不要致富好了，因为如果您一致富的话，您的孙辈可能就要倒霉了呀。

5、我想问对方辩友，既然逆境成才，何必给我们设立图书馆、机房、实验室等学习环境，供我们查阅资料？放逐我们自生自灭多好，毕竟逆境造就人才。

6、难道社会道德沦丧的环境造就人才？仇视社会的家庭环境造就人才?还是对方辩友要说街头混混的成长环境不是逆境？谁敢说不健康环境，不是逆境。

7、认为无法承受的逆境，即为绝境，那么我倒要请问，既然会有人根本无法承受的逆境存在，它又怎么会造就人才，希望您正面回答我的问题。

反方论据
对方辩友是否还记得《滕王阁序》中所写的：“怀帝阍而不见，奉宣室以何年？时运不齐，命途多舛。

冯唐易老，李广难封。

屈贾谊于长沙，非无圣主；窜梁鸿于海曲，岂乏明时？”
冯唐、李广、贾谊、梁鸿，甚至包括作者王勃自己，都是不可多得的人才，却因为小人谗言等等因素，满腹经纶却不得以实践，在逆境中被埋没了。

我国著名诗人杜甫，被后世称为诗圣。

对方辩友若能插嘴肯定要说是逆境造就了他。

而陆游却在《读杜诗》中写道“看渠胸次隘宇宙，惜哉千万不一施。

空回英概入笔墨，《生民》《清庙》非唐诗。

向令天开太宗业，马周遇合非公谁？后世但作诗人看，使我抚几空嗟咨。

”就是说以杜甫的才学，远不只是个诗人。

三不朽中，立德、立功、立言，最次的就是立言，杜甫在这政治动乱的逆境中能不算是埋没吗！
周国平说过，真正经历不幸的人会知道“苦难是杯美酒”这话是多么矫情。

鲁迅说，天才的出现，不仅需要天才的种子，而且更要适宜天才生长的土壤。

总结陈词
【首先我要指出，对方辩友在辩论中的几个错误：
第一，以偏概全，寥寥几个在逆境中成长的人才怎么能代表全部，这置无数被逆境埋没的人才于何地！
第二，在逆境中成长，并不代表逆境造就人才，对方辩友所举的例子中绝大部分是靠自身实力才成功的，与辩题不符。

现在我就我方观点进行总结：】
第一，逆境埋没人才的确是不可否认的事实。

焚书坑儒、十年浩荡，古诗中怀才不遇的愤懑，无数在京漂泊的北漂族，经济危机时华尔街的投资人，都是逆境埋没人才的最佳例证。

第二，正因为逆境埋没人才，党和政府才要努力为我国青少年创造好的学习环境，父母老师才要竭尽全力为我们创造好的学习氛围，使人才远离逆境的折磨与推残。

这符合社会和谐、民主、进步和发展的客观要求。

综上所述，我方认为，逆境埋没人才。