阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎疗效观察

阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎疗效观察

目的观察阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎的临床疗效及安全性。方法将确诊为疱疹性咽峡炎的患儿84例随机分为对照组和观察组各42例，观察组患者给予阿昔洛韦片口服，对照组给予利巴韦林注射液静脉滴注，对两组患者的临床效果进行比较。结果观察组在发热消退时间、自觉症状缓解时间、疱疹消失时间方面和对照组比较，均比对照组用的时间短，差异有统计学意义；观察组患儿总有效率为95.24%（40例），对照组患儿总有效率为76.19%（32例），观察组疗效明显优于对照组，P＜0.05；观察组不良反应总发生率为 4.76%，对照组不良反应总发生率为7.14%，两组比较，P>0.05。结论阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎，效果明显优于利巴韦林，使病程明显缩短，不良反应少，患者能够耐受。

标签：阿昔洛韦；疱疹性咽峡炎；疗效观察

疱疹性咽峡炎在临床上属于小儿上呼吸道感染中的特殊类型，主要在夏秋季节多发，临床主要表现：高热、流涎、咽痛、呕吐等[1，2]。主要是由病毒感染引起的，因此主要的治疗方法是对症治疗和应用抗病毒药物，预防并发症[3，4]。本文就将84例疱疹性咽峡炎患者分成两组，分别用阿昔洛韦和利巴韦林进行治疗，比较其治疗效果。

1资料与方法

1.1一般资料选择2014年5月～2015年5月在我院治疗的确诊为疱疹性咽峡炎的患儿84例，患儿主诉均是突然发烧、流涎、拒食等，年龄稍大点的患儿诉有咽痛，扁桃体上能见到2mm～4mm的疱疹，其周围泛红晕，病变局限在咽峡部，破溃后则形成小溃疡。查血象白细胞计数偏低或者正常。均符合疱疹性咽峡炎诊断的特征。84例患者随机分成对照组和观察组各42例，对照组中男23例，女19例，年龄1岁～8岁，病程15h～24h；观察组中男21例，女21例，年龄1.5岁～8.5岁，病程18h～24h。两组患儿在性别、年龄、病程等方面比较，P>0.05。

1.2方法对照组患儿给予5%～10%GS100ml中加入利巴韦林注射液[剂量：10mg～15mg/（kg·d）]静脉滴注，1次/d；观察组患儿给予阿昔洛韦片10mg/（kg·次），口服，4次/d。另外两组患儿均加服清热解毒类中成药物，如有细菌合并感染者，加用抗生素青霉素或者头孢类抗菌药物进行治疗，均为5d 1个疗程。利巴韦林注射液：杭州民生药业生产，国药准字：H33021960；阿昔洛韦片珠海联邦制药生产，国药准字：H19983136。

1.3疗效评定标准标准分三种[5，6]：治愈、好转、无效。体温正常，咽部疱疹消失，咽痛和流涎等症状也消失为治愈；体温恢复正常，咽部疱疹大部分消失或者明显缩小，咽痛和流涎等症状明显减轻为好转；体温不降低或者有上升趋势，咽部的疱疹不缩小或者减少，咽痛和流涎等症状无减轻为无效。有效率=（治愈例数+好转例数）/总例数×100%。

1.4统计学分析采用SPSS19.0系统软件进行数据处理，对计量资料采用（x±s）表示，组间比较用t检验，计数资料采用例（%）表示，组间比较采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组有效患者症状缓解时间的比较观察组在发热消退时间、自觉症状缓解时间、疱疹消失时间方面和对照组比较，均比对照组用的时间短，经t检验，P=0.0000，差异有统计学意义。见表1。

2.2两组患儿临床效果比较经治疗后比较，观察组患儿总有效率为95.24%（40例），对照组患儿总有效率为76.19%（32例），组间经检验，x2=0.0302，观察组疗效明显优于对照组，P＜0.05。见表2。

2.3两组不良反应比较观察组患儿有胃部不适1例（2.38%），食欲减退1例（2.38%），不良反应总发生率为4.76%；对照组患儿有疲倦2例（4.76%），食欲减退1例（2.38%），不良反应总发生率为7.14%，两组比较，经x2检验，P>0.05。

3讨论

疱疹性咽峡炎主要是由柯萨奇病毒感染而引起，在临床上属于上呼吸道感染的一种特殊类型[7，8]。柯萨奇病毒感染属于小RNA病毒，呈散发性流行，传染性极强，高发期主要在夏秋季节，主要经口、呼吸道进行传播，1岁～7岁的孩子容易受到感染[9～12]。阿昔洛韦（ACV）又称无环鸟嘌呤，属于非糖苷核苷酸类抗病毒药物，能够在单纯的疱疹病毒感染的细胞内，最终磷酸化为三磷酸阿昔洛韦，和疱疹病毒DNA聚合酶相结合，最终使病毒DNA的复制受到抑制，另外，还能够终止病毒DNA延伸来抑制病毒生长。

有研究发现[13]，阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎的效果优于利巴韦林。本研究中显示，观察组在发热消退时间、自觉症状缓解时间、疱疹消失时间方面和对照组比较，均比对照组用的时间短，差异有统计学意义；观察组患儿总有效率为95.24%（40例），对照组患儿总有效率为76.19%（32例），观察组疗效明显优于对照组，P＜0.05；这就说明，阿昔洛韦临床治疗效果优于利巴韦林。观察组不良反应总发生率为4.76%，对照组不良反应总发生率为7.14%，两组比较，P>0.05，两组不良反应相当，可以放心使用。

综上所述，阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎，效果明显优于利巴韦林，使病程明显缩短，不良反应少，患者能够耐受。但由于研究样本较少，还需要大样本的研究来进一步证实。

参考文献：

[1]周菊生.炎琥宁治疗疱疹性咽峡炎疗效观察[J].中国医学创新，2011，8

（27）；132-133.

[2]邹国新，刘和平，赖忠华.利巴韦林雾化联合活性阴离子抗菌涂喷口腔治疗疱疹性咽峡炎68例[J].中国当代医药，2011，18（1）：71-72.

[3]徐鸣浩，李宜航，葛太玲，等.热毒宁注射液联合潘生丁口服治疗疱疹性咽峡炎92例的临床体会[J].中国医学创新，2011，8（32）：49-50.

[4]李晓娅.痰热清注射液治疗疱疹性咽峡炎的疗效观察[J].中国当代医药，2010，17（30）：52-52.

[5]莫云芝.阿昔洛韦治疗儿童疱疹性咽峡炎临床分析[J].中国现代药物应用，2011，5（10）：75-75.

[6]张文琼.阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎临床分析[J].黔南民族医专学报，2011，24（2）：95-96.

[7]毛静玲，吴英杰.阿昔洛韦治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（6）：123-124.

[8]鲍福全，张俊荣.阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎疗效观察[J].中外医学研究，2012，10（10）：96-96.

[9]马晓风.阿昔洛韦治疗小儿疱疹性咽峡炎疗效观察[J].检验医学与临床，2010，7（8）：748-749.

[10]王先平.阿昔洛韦治疗小儿疱疹性咽峡炎[J].医学信息，2010，23（7）：2160-2161.

[11]谭安琦.阿昔洛韦与利巴韦林治疗疱疹性咽峡炎疗效观察[J].中外妇儿健康，2011，19（6）：315-315.

[12]陈新谦，金有豫，汤光主编.新编药物学[M].第15版.北京：人民卫生出版社.2003.133.

[13]甄娇岚.阿昔洛韦治疗疱疹性咽峡炎108例疗效观察[J].中国实用儿童杂志，2002，17（5）：317-318.