中轴脊柱关节炎ppt课件
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
7
性别比例
• GESPIC队列研究显示中轴SpA的男性比例为34-44%， 而AS组中为65%。[12,15] • Braun等最近报道一项连续病例研究，在非放射学中 轴SpA中，男性比例为31.8%，而AS中男性比例为 76.8%。[16]
15. Rudwaleit M, Haibel H, Baraliakos X, et al. The early disease stage in axial spondylarthritis: results from the German Spondyloarthritis Inception Cohort. Arthritis Rheum 2009;60:717– 27. 16. Kiltz U, Baraliakos X, Karakostas P, et al. Do patients with nonradiographic axial spondylarthritis differ from patients with ankylosing spondylitis? Arthritis Care Res(Hoboken) 2012;64:1415– 22.
中轴SpA：一个新疾病群，不一 定是早期AS
1
摘要
• 为了提高诊断标准对早期脊柱关节炎的敏感性， 研究者们提出了新的中轴脊柱关节炎分类标准。 • 然而，这些标准增加了所分类疾病组内的异质 性，降低其在研究及临床应用中的价值。 • 若要建立新的分类标准，我们仍需对非放射学 中轴SpA的自然病程、病因、发病机制、对治 疗的反应作进一步研究。 • 目前，AS修订的纽约标准仍然是一个非常有用 的分类标准，因为它定义了一个较同质的疾病 组别，有利于临床应用及疾病的研究。
8
药物疗效
• 法国一项研究显示，影像学阳性及阴性组 对TNF拮抗剂的治疗反应及部分缓解率有显 著差异。[17] • 在ABILITY-1中轴SpA阿达木单抗临床试验中， 在自身报告的疾病活动度一致的情况下， 治疗反应远低于AS的研究。[18]
9
ReA的提示
• 研究提示ReA是一种由感染诱发的异常免疫 反应，其中相当一部分病例可自愈，仅1/4 到1/3的病人发展为慢性SpA。 • ReA的临床表现包含SpA的特点，14%80%HLA-B27阳性，取决于队列，未知因素 及诱发病原。[19] • 其中大部分会符合中轴SpA的分类标准，但 其中2/3到3/4的患者将自愈，与AS不同，其 自然病程更持续发展。[2]
11
我们必须记住分类标准以及诊断得出的并 不是疾病，它们只是对疾病的描述，并且 是会随着新的知识的获得而改变的。 --Dr Gene Hunder
12
2
中轴SpA分类标准的提出
• 研究者一直尝试建立新的标准以提高诊断早期 脊柱关节炎的敏感性，包括新近提出的ASAS中 轴关节炎分类标准。 • 曾有研究者提出以中轴症状为主的SpA与AS为 相同的疾病群，所有的中轴SpA实际上均是早 期的AS，并提出有/无放射学骶髂关节炎的SpA 的概念 [7]
[7] Rudwaleit M, Khan MA, Sieper J. The challenge of diagnosis and classification in early ankylosing spondylitis: do we need new criteria? Arthritis Rheum 2005;52:1000–8.
6
遗传学
• 首先，GESPIC（德国脊柱关节炎疾病群研究）中， 非影像学中轴SpA与AS的HLA-B27阳性率不同 （72.6% vs 84.3%）。[12] • ABILITY-1 阿达木单抗的临床试验中，入选患者符合 ASAS 中轴SpA分类标准，MRI检查阳性组的HLA-B27 阳性率仅为58%。[6] • 另一项阿达木单抗在中轴SpA中应用的临床试验中， 要求入选患者具有以下三种特征中的两个：IBP， HLA-B27或MRI示急性炎症。在这项研究中，HLAB27的阳性率仅为67%。[13] • 而在大部分的AS疾病群中，HLA-B27阳性率>80%.
10
总结
• 强有力的证据显示中轴SpA与AS不是同一个病， 尽管它们之间有重叠，但它们有着预后、人口 学、遗传学及药物疗效的差异。 • 新的疾病的提出有利于早期诊断，早期治疗， 但是这个新疾病群的异质性很高，自然病程并 没有很好的界定。 • 需要更多的研究去了解中轴SpA的预后，发展 成纽约修订标准AS的几率。 • 在这些长期研究结果出来之前，AS的生物学及 遗传学研究应着重于符合修订纽约标准的患者。
• 继而，ASAS提出了包括非放射学（或前放射学） 的中轴SpA的分类标准。
3
• 目前，存在AS的名称是否应该被中轴SpA替 代的争论。 • 而本文认为AS的名称应保留，因为中轴SpA 的临床异质性远远大于AS，病因学和发病 机制更不清楚。并且，中轴SpA的自然病程 缺乏深入有力的研究。其组内个体疾病间 的差异远大于AS组内的差异。
4
证据显示，虽然AS与中轴SpA疾病群中存 在交集，但两者之间有许多差异. 体现在自然病程、遗传学、性别比例、药物 疗效等方面.
5
自然病程
• Mau 等跟踪随访了88例可疑AΒιβλιοθήκη Baidu患者长达10年时间。 10年后，54例患者完成了随访，其中，22例（41%） 并没达到AS纽约标准，其中12例（22%）已经排除 了AS的诊断并诊断为别的疾病，如PsA，退行性椎 间盘病或者纤维肌痛。[10] • 在Leeds进行的IBP研究，跟踪随访了29例有中轴SpA 症状的患者，他们的MRI检查阳性，符合ASAS中轴 SpA的标准，平均随访7.7年。 8例基线已符合修订纽约标准，而其余21例中，只 有3例在随访中达到修订纽约标准。所有病人中， 11例为达到修订纽约标准的AS，2例为PsA，5例ReA， 11例uSpA。[11]
性别比例
• GESPIC队列研究显示中轴SpA的男性比例为34-44%， 而AS组中为65%。[12,15] • Braun等最近报道一项连续病例研究，在非放射学中 轴SpA中，男性比例为31.8%，而AS中男性比例为 76.8%。[16]
15. Rudwaleit M, Haibel H, Baraliakos X, et al. The early disease stage in axial spondylarthritis: results from the German Spondyloarthritis Inception Cohort. Arthritis Rheum 2009;60:717– 27. 16. Kiltz U, Baraliakos X, Karakostas P, et al. Do patients with nonradiographic axial spondylarthritis differ from patients with ankylosing spondylitis? Arthritis Care Res(Hoboken) 2012;64:1415– 22.
中轴SpA：一个新疾病群，不一 定是早期AS
1
摘要
• 为了提高诊断标准对早期脊柱关节炎的敏感性， 研究者们提出了新的中轴脊柱关节炎分类标准。 • 然而，这些标准增加了所分类疾病组内的异质 性，降低其在研究及临床应用中的价值。 • 若要建立新的分类标准，我们仍需对非放射学 中轴SpA的自然病程、病因、发病机制、对治 疗的反应作进一步研究。 • 目前，AS修订的纽约标准仍然是一个非常有用 的分类标准，因为它定义了一个较同质的疾病 组别，有利于临床应用及疾病的研究。
8
药物疗效
• 法国一项研究显示，影像学阳性及阴性组 对TNF拮抗剂的治疗反应及部分缓解率有显 著差异。[17] • 在ABILITY-1中轴SpA阿达木单抗临床试验中， 在自身报告的疾病活动度一致的情况下， 治疗反应远低于AS的研究。[18]
9
ReA的提示
• 研究提示ReA是一种由感染诱发的异常免疫 反应，其中相当一部分病例可自愈，仅1/4 到1/3的病人发展为慢性SpA。 • ReA的临床表现包含SpA的特点，14%80%HLA-B27阳性，取决于队列，未知因素 及诱发病原。[19] • 其中大部分会符合中轴SpA的分类标准，但 其中2/3到3/4的患者将自愈，与AS不同，其 自然病程更持续发展。[2]
11
我们必须记住分类标准以及诊断得出的并 不是疾病，它们只是对疾病的描述，并且 是会随着新的知识的获得而改变的。 --Dr Gene Hunder
12
2
中轴SpA分类标准的提出
• 研究者一直尝试建立新的标准以提高诊断早期 脊柱关节炎的敏感性，包括新近提出的ASAS中 轴关节炎分类标准。 • 曾有研究者提出以中轴症状为主的SpA与AS为 相同的疾病群，所有的中轴SpA实际上均是早 期的AS，并提出有/无放射学骶髂关节炎的SpA 的概念 [7]
[7] Rudwaleit M, Khan MA, Sieper J. The challenge of diagnosis and classification in early ankylosing spondylitis: do we need new criteria? Arthritis Rheum 2005;52:1000–8.
6
遗传学
• 首先，GESPIC（德国脊柱关节炎疾病群研究）中， 非影像学中轴SpA与AS的HLA-B27阳性率不同 （72.6% vs 84.3%）。[12] • ABILITY-1 阿达木单抗的临床试验中，入选患者符合 ASAS 中轴SpA分类标准，MRI检查阳性组的HLA-B27 阳性率仅为58%。[6] • 另一项阿达木单抗在中轴SpA中应用的临床试验中， 要求入选患者具有以下三种特征中的两个：IBP， HLA-B27或MRI示急性炎症。在这项研究中，HLAB27的阳性率仅为67%。[13] • 而在大部分的AS疾病群中，HLA-B27阳性率>80%.
10
总结
• 强有力的证据显示中轴SpA与AS不是同一个病， 尽管它们之间有重叠，但它们有着预后、人口 学、遗传学及药物疗效的差异。 • 新的疾病的提出有利于早期诊断，早期治疗， 但是这个新疾病群的异质性很高，自然病程并 没有很好的界定。 • 需要更多的研究去了解中轴SpA的预后，发展 成纽约修订标准AS的几率。 • 在这些长期研究结果出来之前，AS的生物学及 遗传学研究应着重于符合修订纽约标准的患者。
• 继而，ASAS提出了包括非放射学（或前放射学） 的中轴SpA的分类标准。
3
• 目前，存在AS的名称是否应该被中轴SpA替 代的争论。 • 而本文认为AS的名称应保留，因为中轴SpA 的临床异质性远远大于AS，病因学和发病 机制更不清楚。并且，中轴SpA的自然病程 缺乏深入有力的研究。其组内个体疾病间 的差异远大于AS组内的差异。
4
证据显示，虽然AS与中轴SpA疾病群中存 在交集，但两者之间有许多差异. 体现在自然病程、遗传学、性别比例、药物 疗效等方面.
5
自然病程
• Mau 等跟踪随访了88例可疑AΒιβλιοθήκη Baidu患者长达10年时间。 10年后，54例患者完成了随访，其中，22例（41%） 并没达到AS纽约标准，其中12例（22%）已经排除 了AS的诊断并诊断为别的疾病，如PsA，退行性椎 间盘病或者纤维肌痛。[10] • 在Leeds进行的IBP研究，跟踪随访了29例有中轴SpA 症状的患者，他们的MRI检查阳性，符合ASAS中轴 SpA的标准，平均随访7.7年。 8例基线已符合修订纽约标准，而其余21例中，只 有3例在随访中达到修订纽约标准。所有病人中， 11例为达到修订纽约标准的AS，2例为PsA，5例ReA， 11例uSpA。[11]