论史记的悲剧色彩

《史记》是中国第一部纪传体通史, 也是中国第一部传记文学名著。作为中国古代传记文学的典范,《史记》不仅在艺术上有着卓越的创造, 而且几乎每一篇人物传记都富有深厚的哲理意蕴。《李将军列传》是《史记》中写得最精彩的人物传记之一，对历史人物的命运的解读，司马迁可谓倾注了满腔的热情与思考。本文试以李广的悲剧命运为镜，一窥司马迁传记文学中所蕴含的命运哲理。

一

何谓天命？把天当作神，称天神的意旨为天命，这是殷、周以来人们的观念。《诗·大雅·大明》说道“有命自天，命此文王，”“笃生武王，保右命尔，燮伐大商。”周代殷，就是天命使然。古人认为，人的生死、贫富、寿夭等是生来就已决定的，人是无可奈何的。《现代汉语词典》释“命运”一词：“指生死、贫富和一切遭遇（迷信的人认为是生来注定的）。”司马迁是怎样看待天命和命运的呢？我们不妨结合他的作品一起来看看。在他的笔下，历史人物的命运往往与人物所处的三种关系分不开，那就是：人与天的关系、人与社会的关系，以及人与人自身的关系。在人与天的关系（亦即“究天人之际”的问题）上，天道或天命是否决定人的一生前途，人的结局？《李将军列传》中，李广的才气，天下无双，他勇当强敌，仁爱士卒，一生与匈奴大小七十余战，终老却无功。李广请教望气先生：“然击匈奴而广未尝不在其中，而诸部校尉以下，才能不及中人，然以击胡军取侯者数十人，而广不为后人，然无尺寸之功以得封邑者何也？岂吾相不当侯也？且固命也?”表达了对自己命运的怀疑。元狩四年，已

届六十高龄的李广得知大将军卫青出击匈奴，“广数自请行，”终得以前将军之职随军出发，但事不遂人愿，在这次出征中，卫青私自将李广由前将军并入右将军部队，使得“广部行回远”，“而又迷失道”，错过了与单于交战的机会，误了军机，李广最后不堪刀笔吏督责而自杀。临死之前，李广将他的悲剧命运归之于天，“广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，⋯⋯而又迷失道,岂非天哉!”

在李广看来，错失与匈奴单于交战的良机，固然有大将军卫青人为的阻挠，“而又迷失道”，耽误了军情，这难道不是一种天意？司马迁对李广临死之前发出一番生命虚妄的悲慨的描写，实在不无深意。“冯唐易老，李广难封”，这种无奈他何的悲剧人生结局，多少体现了古人对于天意的畏惧与无知。从司马迁自身来看，遭受宫刑，忍辱著书，这种创作心态必然会影响到《史记》的创作，从而使《史记》带有浓厚的人文色彩。司马迁从李广的身世上看到了自己的影子，李广为汉家血战一生，到头来以自杀结束生命，这与司马迁“日夜思竭其不肖之才力，务一心营职，以求亲媚于主上，”（《报任安书》）结果却惨遭酷刑，何其相似！忠而受刑的生命体验，使得他在具体创作中对传统天命意识产生了怀疑。在七十列传的首篇《伯夷列传》中,他就说“: 或曰'天道无亲，常与善人'，若伯夷、叔齐，可谓善人者非耶？积仁洁行如此而饿死！⋯⋯天之报施善人，其何如哉？⋯⋯余甚惑焉，倘所谓天道，是邪？非邪？”无疑地,遭遇宫刑的惨痛事实动摇了司马迁的既往天命观,使他对天道赏善罚恶的传统信念产生了怀疑。不过在另一些人物传记中, 他又承认了天和命运。显著的例子如《外戚世

家》

中，针对平定诸吕，迎立汉文帝事，司马迁慨叹道：“此岂非天邪？非天命孰能当之。”这说明司马迁对于天和命运的认识抱

老实的态度，当遇到一些无法解释的人事现象时，便归之于天

和命。天命和非天命的对峙使得司马迁心目中的天具有二元

性的特征。《李将军列传》中的李广，尽管一生努力，但似乎命

中注定他“不得封侯”，因而他再三进取，顽强抗争，依然免不

了陷入屈服与死亡的两难境地，而最终他选择了死亡，无奈地

结束悲剧性的一生。李广对天的怀疑与认命，其实也正是司马迁本人的认识。在人与社会的关系上，一个人的命运，“遇时”与否，似乎也有很大的关系。毕竟人生在世，势必离不开其时的社会历史条件，这便是关于际遇、时势的问题，但它不是天命或命运;