中国玩具出口贸易的现状分析

摘要：中国是世界上最大的玩具制造国与出口国，然而自2007年开始，中国制造的玩具频频受到发达国家技术性贸易壁垒（TBT）的限制。技术性贸易壁垒作为贸易保护主义的一种手段给中国玩具制造业带来了很大的打击，对于主要由发达国家和发展中国家组成的全球玩具市场也产生了不同程度的影响。国际贸易中贸易自由和贸易保护总是两难选择，本文利用博弈论中标准模式，试图分析由外国政府、外国消费者、中国玩具制造企业的组成的不同利益群体，在技术性贸易壁垒（TBT）下的利益得失，进一步对中国玩具制造行业的前景进行展望。

关键词：技术性贸易壁垒（TBT）纳什均衡帕累托最优

一、对技术性贸易壁垒的认识

技术性贸易壁垒（T echnical barriers to trade,简称TBT）是指一国以维护国家安全、保障人类健康和安全、保护动植物健康和安全、保护环境、防止欺诈行为、保证产品质量等为由制定的一些强制性和非强制性的技术法规或技术标准的认证、审批或实验程序所形成的不合理的贸易障碍。

随着全球经济化的进一步发展，各国经济和世界经济更大程度上依赖国际贸易的发展，而贸易自由和贸易保护又在不断撞击着。李嘉图的比较优势理论以及赫克谢尔-俄林的要素禀赋理论认为，自由贸易使两国都获利。然而在实际操作中，贸易保护却频频亮相。不同国家政府通过关税和各种非关税壁垒限制进口，以保护国内产业免受外国商品竞争。技术性贸易壁垒作为非关税壁垒中最重要和最广泛的贸易保护工具，成为各国获得新的竞争优势的重要政策手段，并在近年来不断升级，表现出数量越来越多、覆盖领域越来越广、区域化特征越来越明显等一系列发展趋势，而中国的玩具市场可谓是处在由技术性贸易壁垒所诱导的水深火热之中。

二、中国玩具出口贸易简介

我国是全球最大的玩具制造国、出口国。中国制造的玩具由于廉价、功能多、美观，而在世界玩具市场上占有相当大的份额，其中又以欧美玩具市场为重。

然而今年来，玩具出口由于发达国家设置过于严格复杂的技术标准而导致出口增长缓慢：

以美国为例，据有关统计显示，美国消费品安全委员会下令召回的我国玩具在近5年内增长1倍，2006年我国玩具在美国被召回的总次数达到467次，占美国所有产品召回总数的60%，2007年8～9月间，美国美泰公司召回3000多万件中国制造的铅涂料超标玩具，中国玩具业的问题刹那间成为舆论关注的焦点，技术壁垒、环保和安全问题俨然已成为“中国制造”玩具出口的瓶颈，2008年11月11日起生效的美国《消费品安全改进法案》规定：各国对美出口的儿童产品须实行强制性第三方检测；2009年1月10日开始，美国玩具自愿性标准ASTMF963转为强制性标准；2009年8月14日前，玩具上需加贴可追溯性标签，对玩具在内的儿童用品制定了更加严格的质量安全要求。据估计，超过五成的中国玩具出口企业可能被拦在美国门外。

甚至作为发展中国家的印度，在高度依赖进口中国玩具的情况下，印度政府在2009年1月发布公告称禁止从中国进口玩具，理由是“中国玩具有毒”，禁期6个月。

海外市场技术性贸易壁垒的不断升级使得中国玩具企业生存环境堪忧，中国玩具出口金额自2008年9月份以来一直处于下滑态势；2009年2月份玩具出口额下滑幅度超过四成，海关数据显示，2009年2月份玩具出口金额为3.08亿美元，而1月份出口金额为5.39亿美元，

使得环比下滑幅度达到42.9%。技术性贸易壁垒的设立对中国玩具出口贸易带来了重大打击，对于外国玩具市场也产生了不同程度的影响。

三、基于美、印国内玩具市场的博弈分析

国际贸易是一场没有硝烟的战争，各个国家之间都试图从国际贸易中使自身利益得到最大化，因此会有不同的贸易策略，做出不同的策略选择。而一国的国内消费者对于国家政府选择的贸易策略能够做出回应，并且反过来在不同程度上影响政府对贸易策略的选择。就外国玩具市场而言，我们可以简化为有两个直接参与方：国家政府与国内消费者。国家政府面临着实行或者不实行技术性贸易壁垒的策略选择，而国内消费者可以选择购买或者不购买中国玩具。

（一）以美国为例

美国玩具市场的现状如下：1.来自中国的玩具在美国市场上占有超过80%的市场份额；

2.中国玩具尚未达到进口国美国合理的、符合WTO/TBT协定的计算标准；

3.自2007年美泰公司玩具召回事件所引发的羊群效应，美国消费者对中国玩具的信心不足和质量质疑，认为中国制造不可靠。

美国政府可以做出的策略选择是实行或者不实行技术性贸易壁垒，而国内消费者可以选择购买或者不购买中国玩具。美国情形下的标准模式，美国政府和美国消费者都没有占优策略（Dominant Strategy）,最终的纳什均衡是美国政府对进口玩具设立技术性贸易壁垒，而美国消费者选择不购买中国玩具。而矩阵的帕累托最优解却是另外一种情况：美国政府选择自由贸易，对进口玩具不设立技术性贸易壁垒，而美国消费者选择购买中国玩具。由此我们可以看出，美国政府最终选择的对进口玩具实行技术性贸易壁垒的策略带来了效率的损失，却因为达到了一个纳什均衡，能够稳定的实行下去。

比较优势学说和H-0理论为代表的传统国际贸易理论认为，无论贸易伙伴采取什么样的贸易政策，一国实行自由贸易总是最佳的选择，此时会达到帕累托最优解，而美国对中国玩具实行技术性贸易壁垒，虽然达到了纳什均衡却使资源配置未达到帕累托最优。这个看似矛盾的悖论实际上可以用福利经济学和需求层次理论来解释。

（二）以印度为例

印度玩具市场的现状如下：1.中国玩具在印度市场上占有超过70%的市场份额；2.印度制造玩具技术标准不及中国制造玩具；3.印度消费者对中国玩具的青睐，价格低廉，性价比高。同样地，印度政府可以做出的策略选择是实行或者不实行技术性贸易壁垒，而印度国内消费者可以选择购买或者不购买中国玩具。但是由于美国和印度由于国家在国际贸易中大小地位不同，国内玩具制造业技术差异以及国内消费者的需求层次不同，在国家政府都选择了对进口玩具实行技术性贸易壁垒情况下，给博弈方带来的收益也是不同的。假设印度政府选择对进口玩具不设立TBT，即自由贸易，印度消费者购买中国玩具的收益是8，不购买中国玩具的收益是4；印度政府若选择对进口玩具设立TBT，则印度消费者购买中国玩具的收益是5，不购买中国玩具的收益是4.我们还是可以得到图4的标准模式。

印度情形下的标准模式

印度政府和印度消费者都有占优策略。印度政府的占优策略是对进口玩具不设立技术性贸易壁垒，即自由贸易，而印度消费者的占优策略是选择购买中国玩具。由此得到的一个纳什均衡，同时也是占优策略均衡（Dominant Strategy Equilibrium）即：印度政府对进口玩具不设立技术性贸易壁垒，印度消费者购买中国玩具，同时我们可以发现这是一个帕累托最优解。

美国心理学家马歇尔的需求层次理论认为：消费者需求是有层次的，对商品的需求首先是个人效用的满足，然后才是对卫生和安全指标的要求。而印度是一个发展中国家，大部分地区是处于不富裕状态中的。印度对中国玩具以技术性贸易壁垒之名禁止进口中国玩具，不