黑格尔“绝对精神”与“中国魏晋风度”

（杂文）乱弹“黑格尔绝对精神“与”中国魏晋风度“

“中国本质上没有历史”

---黑格尔

费君箫

一，“绝对精神”，康德正反合律，人类社会三者的内在联系

看到这个标题，一个是黑格尔提的哲学理念;另一个是中国的人文古典风韵，两者相差一千多年，有如何扯得上关系？要厘清这一点，我们先得知道什么是“绝对精神”？什么是“魏晋风度“？

黑格尔的绝对精神，是黑格尔所认为的世界本源，又是依照康德正反合律发展而来。要解释清什么叫绝对精神，我们得知道什么是正反律。

如果以一个具象化的例子来说明正反合律，且做如下比方：假如你面前有一颗草，直立不倒，那么这一阶段，立草我们视之为“自我“；第二阶段，立草因风或倒或歪，那么进入“自我”的否定阶段，也就是立草的反面-非我；第三阶段，草具备某种抗风抗打击能力，再次挺立，表现上仿佛是回到了“自我”，但此时的自我，已经是把一，二阶段的自我与非我混合为一总结提升的结果。

而黑格尔所提的“绝对精神”，贯穿了正反合的线索，他认为世界的本质是精神，也就是“能思的心灵”。而这个精神依照正反合律，毫无疑问也有着三阶段。

第一阶段，主观精神。所谓精神的自我，便在于“精神与物质存在的分离”，也就是说，人们不再认为“天上有什么就是什么，同时理性意识诞生，拿到人类社会去类比，也就是在于人类学会钻木取火之后，人的意识能动性充分树立，精神从物质存在解放出来，人类至此高于动物。不过，这种解放，这种初期的分离，是混沌的，不充分的，可能连黑格尔所说“理性的第一产物“，也就是“语言”都没有出现的人类社会萌芽阶段。

第二阶段，客观精神。人类社会形成，国家机器运作，人类对自然的开拓前所未有，精神重返物质，成为精神的“非我“，物质精神二度统一。客观物质存在高于精神，一切精神原则，围绕物质实在而外化。这个时候，也就是人类出现古典意义的王朝国家的时候，而这样的一种客观精神，外化进入社会层面，有如下特征：

1.国家机器高度发达，非宪法型法律（也就是刑法，民法等具体法典）高度完备.

2.伦理价值观形成了完备系统，整个社会呈现出“道德律支配一切”

3.实用类科技发达，理念科学匮乏（缺乏科学精神，科学理论）

4.务实意识强烈，“功利”与“世俗“价值信仰成为人类行为驱动力。

5.以“民族精神“为核心的整体羞耻感文化。

可能说到这，不少人会立马想到某国某文化，没错，本文的基本点也在于此，不过我们暂且按下不表，来谈谈第三阶段，也就是黑格尔认准的“上单打野大杀器“

第三阶段，绝对精神。物质与精神的二度结合结束，精神又一次分离，表象上重返第一阶段。但与第一阶段的分离不同，此时的分离，不再是混沌地初步分离，而是与物质存在充

分结合后，理解了物质存在本质的二度分离，回归了物质存在本质的绝对独立。此时此刻，物质存在彻底沦为“绝对精神”的外化，成为“精神自我“与”精神非我“的统一，与叔本华“世界是表象的世界”其实殊途同归。具有绝对精神理念的社会，有如下特征：

1运用宗教神学追寻“.理想王国空间”，与哲学追求的东西相一致

2社会.哲学的目的与价值在于探索终极真理，用哲学追目的而不是用于世俗实践。

3.社会民众人格独立性强，具有某种的“自由情趣”

这便是黑格尔所认为的精神终极形态，也就是人类社会达到的最终巅峰，黑格尔对此有宗教般地痴迷。当然肯定有人已经将这样的社会又与某国某文化对应，黑格尔的“绝对精神“未必正确。但毫无疑问，为我们再次思考中华文明，乃至认识到魏晋风度在华夏人文史上的不同凡响，提供了一个更为广阔的切入视点。

回到副题“中国本质上没有历史“，马克思曾将历史分为三类”反思的，直观的，批判的“，受到很大程度黑格尔历史观的影响。黑格尔认为”历史是精神的具象“，也就是说，历史只能表现出世界本质-也就是精神的发展变化过程才能被称之为历史，所谓物质存在，物质生产的历史，只能作为精神的表象。也就是说：物质生产的历史不能称之为历史。反思的，精神的历史才能被称之为历史。

二，“儒家实用主义封锁线“与中国历史所以黑格尔一旦接触到了中国文化和中国历史，就做出了“中国历史终结于春秋战国，之后就永远停滞不前的判断”，因为春秋战国是中国民族精神气质的形成阶段。在儒家被确立为官方意识形态之后，在黑格尔看来，中国的民族精神特质内涵，在春秋战国就已经被展示完毕，精神的具象化任务在春秋战国就结束。而之后的中国，在儒家作为官方意识形态的背景下，一直在儒家文化精神框架内或修修补补，或重复量变，或循环往复。处于地平线涌动式发展，从未有过突破。中华民族的精神特质，在本质上是停滞的，重复的。

作为一个从小的中国历史骨灰级爱好者，黑格尔历史观如何我却不想探讨，但如果我们要准确反思中华文明，反思中华文化，乃至反思中国人文精神的得与失，黑格尔的给予的哲学视点是高度的，凝练的，总结的。

中国与“精神的第二阶段高度契合“，想必诸位看官已经看出来了，诸位看官想必同样看出来的是，大部分西方国家和黑格尔所追求的“绝对精神”基本吻合。

中国自秦汉以下确立的儒家文明，在我看来用三大特点，这三大特点，既是中华文明传续至今的根脉活力所在，也是中华文明的局限性所在：

1.从儒家“子不语怪力乱神“，“学而优则仕”出发的世俗务实性。秦始皇统一六

国，郡县制广为推广，官僚政治取代贵族政治的历史任务基本完成。伴随而来，是

春秋战国贵族政治环境下，探究世界本体本源的朴素人文精神几乎消逝，而汉朝以

来，儒家文化中深刻的务实精神，对现实问题的深度关切，与官僚政治的权威融为

一体，造就了伦理道德体系完备，入世情怀无比奉沛的中国人、中国人的信仰，不

在于宗教信仰，而在于以忠孝礼义伦理为出发点，围绕“世俗”与“现实”行动的

世俗信仰。这使我们避免很多类似于欧洲政教不分带来的问题，在一次又一次危机

民族危机中，中国人自发的世俗爱国主义，务实特质也正是我们免于一次又一次亡

国灭种结局的重要原因。所谓民族精神，就是一种客观精神，所以，我们是民族精

神充沛的民族，也就是客观精神高度发达的民族。但同时也是绝对精神较为匮乏的

民族，我们围绕着物质存在而展开的民族特性，注定了我们不可能是产生宗教神学，近代哲学的民族。

2.科技的实用性。一般来讲，科学具有三个层次：科学技术，科学理论，科学精

神。中国的古代科技，是知性与感性的收获，也就是说，不是科学方法和理性分析