中国石油企业国际竞争力经济评价
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Economic evaluation of international competitiveness of China's
petroleum enterprises
——based on multilevel grey correlation method
LI Fengsheng, BAO Nanyue, SUN Yanbin, WEN Li
R研采 0.90，0.71，0.77，0.66，0.49，0.51，0.52，0.35，0.35
R市场 0.77，0.43，0.51，0.58，0.42，0.50，0.46，0.39，0.61
R资源 0.62，0.88，0.48，0.40，0.42，0.42，0.41，0.36，0.39
R生产 0.97，0.71，0.81，0.84，0.76，0.79，0.80，0.73，0.71
方法评价了石油企业的竞争力[1]。崔新健(2006)分 和灰色系统理论对 11 家大型石油公司的上游产业
析了中国石油企业国际竞争力现状及提升石油企 竞争力进行了评价，认为上游产业规模竞争力和产
业国际竞争力的意义，提出了提升中国石油企业国 业素质竞争力在多数情况下是成正比的，老牌国际
收稿日期：2011-09-10 网络出版时间： 2011-12-07 09:1D1OI： CNKI:21-1412/C.20111207.0911.001 基金项目：黑龙江省高等学校人文社会科学重点研究基地基金资助项目(10E006) 作者简介：李凤升(1974—)，男，山东 定陶人，博士研究生，副教授，主要从事石油工程管理研究。
根据定量分析结果，得出 9 大石油企业国际竞争力 指标，排名顺序为美孚、中石油、BP、壳牌、雪佛
李凤升,等：中国石油企业国际竞争力经济评价——基于多层次灰色关联法
龙、中海油、道达尔、康菲、中石化。
表 2 石油企业国际竞争力统计数据 Tab.2 statistics of international competitiveness of petroleum enterprises
辽宁工程技术大学学报(社会科学版)
大石油公司之间、中外石油公司之间的差距有逐步 缩小趋势[6]。杨东红，王馨煜，杨东阳(2010)基于 秩和比法并借助 Excel 统计软件，对九大石油公司 的营销力进行了评价，认为九大石油公司 RSR 值差 别较大，营销力水平成等级排列等[7]。巩艳芬,张媛
表 1 石油企业国际竞争力评价指标体系 Tab.1 evaluation indicator system of international
respectively. Chinese petroleum enterprises have certain advantages over large-scale foreign petroleum companies in resources
reservation capacity, but are left far behind in light of the other 4 first-level indicators.
1 石油企业国际竞争力评价指标体系构建
根据对石油企业国际竞争力影响因素的分析 以及美国石油情报周刊公布的 2008 年《世界最大 50 家石油公司》的排名，本文选取中国石油天然气 股份公司（简称中石油）、中国石油化工股份公司 （简称中石化）、中国海洋石油服务股份有限公司 （简称中海油）与国外 6 家世界级跨国石油公司， 分别是美孚、BP、壳牌、康菲、雪佛龙、道达尔， 进行对比分析。石油企业国际竞争力作为目标层 A， 评价指标体系设计为 5 项一级指标 B 和 20 项二级 指标 C，见表 1。
C8 职工人数（万人）
C9 石油储量（亿吨）
C10 天然气储量（百亿立方米）
资源储备能力 B3
C11 油气储采比（年）
C12 海外油气储量比率（%）
C13 储量接替率（%）
C14 油气操作成本（美元/桶）
生产经营能力 B4
C15 原油加工能力（千万吨）
C16 乙烯产量（万吨）
C17 总资产（百亿美元）
2 基于多层次灰色关联法的石油企业国际竞 争力评价
2.1 单层次灰色评价 (1) 选取各石油公司 2009 年度数据以及相关
资料进行单位统一运算，并统一计量单位后，得到 统计数据，见表 2。
(2) 指标的规范化处理 根据表 2 数据，找出所有被评价指标中的最优 值，并以其为依据对原始数值进行规范化处理，得 出灰色关联系数，见表 3。 (3) 计算综合评判结果 对基础层指标按照研发开采能力、市场竞争能 力、资源储备能力、生产经营能力、资金运用能力 分别进行单层次综合评判，结果为：
R资金 0.70，0.62，0.79，0.84，0.49，0.55，0.57，0.42，0.41
2.2 多层次综合灰色评价 根据 R= WT*E，把 R 研采、R 市场、R 资源、R 生产、R 资
金作为指标体系准则层的原始指标，对目标层，即 国际竞争力，计算关联度数值为：
R 0.76，0.64，0.59，0.59，0.47，0.52，0.50，0.42，0.50
C6
452
103
212
263
-170
239
156
43
62
452
B2
C7
10
11
7
10
9
9
9
6
25
25
C8
8
167
9
10
3
7
10
36
66
167
C9
16
30
14
6
8
10
8Fra Baidu bibliotek
4
2
30
C10
187
267
128
123
71
65
74
19
16
267
B3
C11
22
14
11
9
13
14
11
12
15
22
C12
80
25
92
68
20
20
B5
C19
82
5
91
81
56
60
69
5
6
91
C20
75
8
91.6
70
2.3 综合评价结果分析
(1) 研发开采能力。对比排名第一的美孚公司，
中石油、中石化、中海油分别占其研发开采能力的
78.48%、45.85%和 53.86%，中石化的综合研发开采
corresponding materials in 2009 of each petroleum company, an economic evaluation was made with multilevel grey correlation
method. Results show that the comprehensive international competitiveness of CNPC, Sinopec and CNOOC comes in 2nd, 9th and 6th
large-scale foreign petroleum companies were selected as the evaluation objects. Five first-level indicators including research,
development and exploitation capabilities were selected together with 20 second-level ones. According to the original data and other
资金运用能力 B5
C18 总资产增长率（%） C19 海外投资比率（%）
C20 海外利润比率（%）
媛(2008)基于 GEM 模型对企业集群竞争力进行了评 价[8]。贾玉花,纪成君,王红亮(2003)运用主成分分 析法、因子分析法、灰色关联度法等对企业竞争力 进行了综合评价[9]。
与以往文献不同的是，本文选取中石油、中石 化、中海油及 6 家国外大型石油公司共 9 家石油企 业作为评价对象，在全面考虑影响石油企业国际竞 争力各方面因素的基础上，选取研发开采能力、市 场竞争能力、资源储备能力、生产经营能力、资金 运用能力共 5 项指标作为一级指标，同时筛选 20 项二级指标，根据各石油企业 2009 年度原始数据 及其他相关资料，运用多层次灰色关联法[10]进行全 面综合评价，为石油企业制订发展战略提供参考。
Key words：petroleum enterprise; competitiveness；international competitiveness; multilevel grey correlation
method; economic evaluation
0 引言
际竞争力的对策[2]。胡丽娜，王宇奇(2008)提出了 石油企业核心竞争力形成过程模型，运用主成分分
(School of Economics and Management, Northeast Petroleum University, Daqing 163318, China)
Abstract：In order to evaluate the international competitiveness of China's petroleum enterprises, CNPC, Sinopec, CNOOC and 6
一级
二级
美孚
中石油
BP
指标
指标
壳牌
康菲
雪佛龙
道达尔
中石化
中海油
最优指 标
C1
12
14
12
9
8
8
7
4
2
14
C2
940
662
861
886
538
530
500
83
64
940
B1
C3
6
3
6
4
4
4
5
2
3
6
C4
17
12
16
17
11
14
15
11
13
17
C5
541
136
456
525
243
274
293
202
406
541
(东北石油大学 经济管理学院，黑龙江 大庆 163318)
摘 要：为评价中国石油企业国际竞争力水平，选取中石油、中石化、中海油及 6 家国外大型石油公司共 9 家石油企业作为 评价对象，选取研发开采能力等 5 项指标作为一级指标，同时筛选 20 项二级指标，根据各石油企业 2009 年度原始数据及相 关资料，运用多层次灰色关联法进行经济评价。结果表明中石油、中石化、中海油的综合国际竞争力分别位于第 2、9、6 位。在资源储备能力方面中国石油企业占有一定的优势，但在其他 4 项方面与国外大型跨国石油公司相比均有较大差距。 关键词：石油企业；竞争力；国际竞争力；多层次灰色关联法；经济评价 中图分类号：F 272.5 文献标识码：A 网络出版地址： http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1412.C.20111207.0911.001.html
油企业国际竞争力进行经济评价比较代表性的文 开发水平差等问题[4]。张立(2006)运用神经网络模
献有：方绪平(2005)选用 8 家石油企业运用 11 项 型对国内外主要石油石化企业进行了量化分析和
指标，采用主成分分析法和多元线性综合判别函数 排序[5]。罗佐县，张礼貌(2007)运用主成分分析法
competitiveness of petroleum enterprises
一级指标
二级指标
C1 石油产量（千万吨）
研发开采能力 B1
C2 天然气产量（亿立方米） C3 研发投入比率（%）
C4 研发人员比率（%）
C5 油品销量（百万吨）
市场竞争能力 B2
C6 净利润（亿美元） C7 销售利润率（%）
如何客观地评价中国石油企业国际竞争力，引 析法分析了影响中国石油企业核心竞争力的主要
导中国石油企业抓住机遇，制定相应的发展战略， 因素[3]。阎俊生(2010)对中国石油石化企业核心竞
全面参与分享全球石油资源和市场，争取在国际竞 争力进行比较分析，认为石油石化企业缺乏自己的
争中处于有利地位，是一个值得研究的课题。对石 核心能力和核心产品，且存在资源利用率低、研究
70
81
78
15
18
92
C13
132
237
112
87
159
68
115
144
190
237
C14
4
6
4
4
4
4
4
7
5
4
B4
C15
31
14
13
18
13
11
13
21
3
31
C16
1223
299
863
949
44
454
683
671
92
1223
C17
23
27
23
28
14
16
17
11
3
28
C18
11
14
8
15
8
12
8
19
第14卷第1期 2012 年 1 月
辽宁工程技术大学学报(社会科学版)
Journal of Liaoning Technical University(Social Science Edition)
Vol.14,No.1 Jan. 2012
中国石油企业国际竞争力经济评价
——基于多层次灰色关联法
李凤升，鲍南月，孙彦彬，温 丽
petroleum enterprises
——based on multilevel grey correlation method
LI Fengsheng, BAO Nanyue, SUN Yanbin, WEN Li
R研采 0.90，0.71，0.77，0.66，0.49，0.51，0.52，0.35，0.35
R市场 0.77，0.43，0.51，0.58，0.42，0.50，0.46，0.39，0.61
R资源 0.62，0.88，0.48，0.40，0.42，0.42，0.41，0.36，0.39
R生产 0.97，0.71，0.81，0.84，0.76，0.79，0.80，0.73，0.71
方法评价了石油企业的竞争力[1]。崔新健(2006)分 和灰色系统理论对 11 家大型石油公司的上游产业
析了中国石油企业国际竞争力现状及提升石油企 竞争力进行了评价，认为上游产业规模竞争力和产
业国际竞争力的意义，提出了提升中国石油企业国 业素质竞争力在多数情况下是成正比的，老牌国际
收稿日期：2011-09-10 网络出版时间： 2011-12-07 09:1D1OI： CNKI:21-1412/C.20111207.0911.001 基金项目：黑龙江省高等学校人文社会科学重点研究基地基金资助项目(10E006) 作者简介：李凤升(1974—)，男，山东 定陶人，博士研究生，副教授，主要从事石油工程管理研究。
根据定量分析结果，得出 9 大石油企业国际竞争力 指标，排名顺序为美孚、中石油、BP、壳牌、雪佛
李凤升,等：中国石油企业国际竞争力经济评价——基于多层次灰色关联法
龙、中海油、道达尔、康菲、中石化。
表 2 石油企业国际竞争力统计数据 Tab.2 statistics of international competitiveness of petroleum enterprises
辽宁工程技术大学学报(社会科学版)
大石油公司之间、中外石油公司之间的差距有逐步 缩小趋势[6]。杨东红，王馨煜，杨东阳(2010)基于 秩和比法并借助 Excel 统计软件，对九大石油公司 的营销力进行了评价，认为九大石油公司 RSR 值差 别较大，营销力水平成等级排列等[7]。巩艳芬,张媛
表 1 石油企业国际竞争力评价指标体系 Tab.1 evaluation indicator system of international
respectively. Chinese petroleum enterprises have certain advantages over large-scale foreign petroleum companies in resources
reservation capacity, but are left far behind in light of the other 4 first-level indicators.
1 石油企业国际竞争力评价指标体系构建
根据对石油企业国际竞争力影响因素的分析 以及美国石油情报周刊公布的 2008 年《世界最大 50 家石油公司》的排名，本文选取中国石油天然气 股份公司（简称中石油）、中国石油化工股份公司 （简称中石化）、中国海洋石油服务股份有限公司 （简称中海油）与国外 6 家世界级跨国石油公司， 分别是美孚、BP、壳牌、康菲、雪佛龙、道达尔， 进行对比分析。石油企业国际竞争力作为目标层 A， 评价指标体系设计为 5 项一级指标 B 和 20 项二级 指标 C，见表 1。
C8 职工人数（万人）
C9 石油储量（亿吨）
C10 天然气储量（百亿立方米）
资源储备能力 B3
C11 油气储采比（年）
C12 海外油气储量比率（%）
C13 储量接替率（%）
C14 油气操作成本（美元/桶）
生产经营能力 B4
C15 原油加工能力（千万吨）
C16 乙烯产量（万吨）
C17 总资产（百亿美元）
2 基于多层次灰色关联法的石油企业国际竞 争力评价
2.1 单层次灰色评价 (1) 选取各石油公司 2009 年度数据以及相关
资料进行单位统一运算，并统一计量单位后，得到 统计数据，见表 2。
(2) 指标的规范化处理 根据表 2 数据，找出所有被评价指标中的最优 值，并以其为依据对原始数值进行规范化处理，得 出灰色关联系数，见表 3。 (3) 计算综合评判结果 对基础层指标按照研发开采能力、市场竞争能 力、资源储备能力、生产经营能力、资金运用能力 分别进行单层次综合评判，结果为：
R资金 0.70，0.62，0.79，0.84，0.49，0.55，0.57，0.42，0.41
2.2 多层次综合灰色评价 根据 R= WT*E，把 R 研采、R 市场、R 资源、R 生产、R 资
金作为指标体系准则层的原始指标，对目标层，即 国际竞争力，计算关联度数值为：
R 0.76，0.64，0.59，0.59，0.47，0.52，0.50，0.42，0.50
C6
452
103
212
263
-170
239
156
43
62
452
B2
C7
10
11
7
10
9
9
9
6
25
25
C8
8
167
9
10
3
7
10
36
66
167
C9
16
30
14
6
8
10
8Fra Baidu bibliotek
4
2
30
C10
187
267
128
123
71
65
74
19
16
267
B3
C11
22
14
11
9
13
14
11
12
15
22
C12
80
25
92
68
20
20
B5
C19
82
5
91
81
56
60
69
5
6
91
C20
75
8
91.6
70
2.3 综合评价结果分析
(1) 研发开采能力。对比排名第一的美孚公司，
中石油、中石化、中海油分别占其研发开采能力的
78.48%、45.85%和 53.86%，中石化的综合研发开采
corresponding materials in 2009 of each petroleum company, an economic evaluation was made with multilevel grey correlation
method. Results show that the comprehensive international competitiveness of CNPC, Sinopec and CNOOC comes in 2nd, 9th and 6th
large-scale foreign petroleum companies were selected as the evaluation objects. Five first-level indicators including research,
development and exploitation capabilities were selected together with 20 second-level ones. According to the original data and other
资金运用能力 B5
C18 总资产增长率（%） C19 海外投资比率（%）
C20 海外利润比率（%）
媛(2008)基于 GEM 模型对企业集群竞争力进行了评 价[8]。贾玉花,纪成君,王红亮(2003)运用主成分分 析法、因子分析法、灰色关联度法等对企业竞争力 进行了综合评价[9]。
与以往文献不同的是，本文选取中石油、中石 化、中海油及 6 家国外大型石油公司共 9 家石油企 业作为评价对象，在全面考虑影响石油企业国际竞 争力各方面因素的基础上，选取研发开采能力、市 场竞争能力、资源储备能力、生产经营能力、资金 运用能力共 5 项指标作为一级指标，同时筛选 20 项二级指标，根据各石油企业 2009 年度原始数据 及其他相关资料，运用多层次灰色关联法[10]进行全 面综合评价，为石油企业制订发展战略提供参考。
Key words：petroleum enterprise; competitiveness；international competitiveness; multilevel grey correlation
method; economic evaluation
0 引言
际竞争力的对策[2]。胡丽娜，王宇奇(2008)提出了 石油企业核心竞争力形成过程模型，运用主成分分
(School of Economics and Management, Northeast Petroleum University, Daqing 163318, China)
Abstract：In order to evaluate the international competitiveness of China's petroleum enterprises, CNPC, Sinopec, CNOOC and 6
一级
二级
美孚
中石油
BP
指标
指标
壳牌
康菲
雪佛龙
道达尔
中石化
中海油
最优指 标
C1
12
14
12
9
8
8
7
4
2
14
C2
940
662
861
886
538
530
500
83
64
940
B1
C3
6
3
6
4
4
4
5
2
3
6
C4
17
12
16
17
11
14
15
11
13
17
C5
541
136
456
525
243
274
293
202
406
541
(东北石油大学 经济管理学院，黑龙江 大庆 163318)
摘 要：为评价中国石油企业国际竞争力水平，选取中石油、中石化、中海油及 6 家国外大型石油公司共 9 家石油企业作为 评价对象，选取研发开采能力等 5 项指标作为一级指标，同时筛选 20 项二级指标，根据各石油企业 2009 年度原始数据及相 关资料，运用多层次灰色关联法进行经济评价。结果表明中石油、中石化、中海油的综合国际竞争力分别位于第 2、9、6 位。在资源储备能力方面中国石油企业占有一定的优势，但在其他 4 项方面与国外大型跨国石油公司相比均有较大差距。 关键词：石油企业；竞争力；国际竞争力；多层次灰色关联法；经济评价 中图分类号：F 272.5 文献标识码：A 网络出版地址： http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1412.C.20111207.0911.001.html
油企业国际竞争力进行经济评价比较代表性的文 开发水平差等问题[4]。张立(2006)运用神经网络模
献有：方绪平(2005)选用 8 家石油企业运用 11 项 型对国内外主要石油石化企业进行了量化分析和
指标，采用主成分分析法和多元线性综合判别函数 排序[5]。罗佐县，张礼貌(2007)运用主成分分析法
competitiveness of petroleum enterprises
一级指标
二级指标
C1 石油产量（千万吨）
研发开采能力 B1
C2 天然气产量（亿立方米） C3 研发投入比率（%）
C4 研发人员比率（%）
C5 油品销量（百万吨）
市场竞争能力 B2
C6 净利润（亿美元） C7 销售利润率（%）
如何客观地评价中国石油企业国际竞争力，引 析法分析了影响中国石油企业核心竞争力的主要
导中国石油企业抓住机遇，制定相应的发展战略， 因素[3]。阎俊生(2010)对中国石油石化企业核心竞
全面参与分享全球石油资源和市场，争取在国际竞 争力进行比较分析，认为石油石化企业缺乏自己的
争中处于有利地位，是一个值得研究的课题。对石 核心能力和核心产品，且存在资源利用率低、研究
70
81
78
15
18
92
C13
132
237
112
87
159
68
115
144
190
237
C14
4
6
4
4
4
4
4
7
5
4
B4
C15
31
14
13
18
13
11
13
21
3
31
C16
1223
299
863
949
44
454
683
671
92
1223
C17
23
27
23
28
14
16
17
11
3
28
C18
11
14
8
15
8
12
8
19
第14卷第1期 2012 年 1 月
辽宁工程技术大学学报(社会科学版)
Journal of Liaoning Technical University(Social Science Edition)
Vol.14,No.1 Jan. 2012
中国石油企业国际竞争力经济评价
——基于多层次灰色关联法
李凤升，鲍南月，孙彦彬，温 丽