中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的疗效对比

中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗创伤性血胸的
疗效对比
[摘要] 目的探讨中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术
治疗非进行性创伤性血胸的疗效。

方法将102例非进行性创伤性血胸患者按治疗方式分为两组：观察组58例接受中心静脉导管引流术，对照组44例接受常规胸腔闭式引流术，现对比分析两组患者的疗效。

结果①两组患者积血排除时间、肺复张时间相比，差异无统计学意义（p＞0.05）。

②两组患者治疗效果相比，差异无统计学意义（p＞0.05）。

③观察组疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。

结论中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效大致相当，但是中心静脉导管引流术的并发症发生率更低，值得临床推广。

[关键词] 中心静脉导管引流术；常规胸腔闭式引流术；创伤性血胸；并发症
[中图分类号] r4 [文献标识码] a [文章编号] 1674-074２（２０１3）01（a）－０091-02
血胸是指胸部创伤导致胸膜腔内积血，并可与气胸同时并存。

创伤性血胸是指由外伤原因所致的血胸，根据血胸的特点可降创伤性血胸分为非进行性血胸、进行性血胸、凝固性血胸3大类[1]。

引流术主要用于非进行性血胸的治疗，该研究即旨在探讨中心静脉导管引流术与常规胸腔闭式引流术治疗非进行性创伤性血胸的疗效，
以2008年3月—2012年4月期间收治的102例非进行创伤性血胸患者作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取该院收治的102例非进行性创伤性血胸患者作为研究对象，男性63例，女性39例；年龄21~62岁，平均（38.9±7.1）岁；发病到入院时间0.5~4.2 h，平均（1.5±1.9）h。

纳入标准：①相关检查确诊胸腔含有大量积液，结合病史确诊为创伤性血胸；②临床分型为非进行性；③出血量、出血速度适宜，符合引流术的治疗指征。

排除标准：①进行性创伤性血胸患者；②凝固性创伤性血胸患者；③合并气胸需要人工或机械通气的患者；④出血量大、出血速度快需要紧急剖胸探查的患者。

1.2 研究方法
观察组患者接受中心静脉导管引流术，具体步骤如下：①给予患者常规消毒、铺巾、麻醉。

②给予患者超声定位检查，寻找积液最深点，并从该点按seldinger法穿刺进针。

③在患者胸膜腔内置入1根一次性单腔中心静脉导管，植入深度约15 mm左右。

④在单腔中心静脉导管的末端连接无菌引流袋，每隔6 h用15 ml无菌生理盐水对导管进行冲洗。

对照患者患者接受常规胸腔闭式引流术，具体步骤如下：①给予患者常规消毒、铺巾、麻醉，方法同观察组。

②在患者腋中线第4、5、6肋间隙将胸壁切开。

③以常规方法在患者胸膜腔内置入1根一次性传统胸腔闭式引流管。

④在胸腔闭式引
流管末端接水封瓶，更换1次/d。

1.3 疗效评价标准
①治愈：肺完全复张，胸腔积液恢复至正常水平；②有效：肺部分复张，胸腔积液减少。

③无效：肺无复张甚至加重，胸腔积液无减少甚至增加[2]。

1.4 统计方法
采用spss13.0统计软件对数据进行分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，进行t检验，计数资料进行χ2检验。

2 结果
2.1 两组患者积血排除时间与肺复张时间的比较
观察组患者与对照组患者的积血排除时间、肺复张时间相比，差异无统计学意义（p＞0.05）。

见表1。

2.2 两组患者治疗效果的比较
观察组患者与对照组患者的治疗效果相比，差异无统计学意义（p ＞0.05）。

见表2。

2.3 两组患者并发症发生率的比较
观察组患者疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（p＜0.05）。

见表3。

3 讨论
创伤性血胸主要是由肺组织裂伤、肋间血管破损、胸廓内血管破损、心脏或大血管受损破裂等因素所致，其主要临床表现与出血量、
出血速度、患者体质密切相关，少量血胸患者可无明显的临床症状，但是中大量血胸患者，尤其是失血速度快时，可同时出现失血性休克、胸膜腔积液征象。

如前所述，创伤性血胸可分为非进行性血胸、进行性血胸、凝固性血胸等类型，不同类型血胸的治疗方法不一致，非进行性血胸是根据积血量多少采用穿刺术或引流术治疗；进行性血胸需及时行开胸探查术治疗；凝固性血胸则是等待患者病情稳定后尽早手术，将血块清除，并剥除纤维组织。

由此可见，治疗创伤性血胸患者的关键因素就是判断患者出血是否已经停止。

当患者出现下列征象时应考虑进行性创伤性血胸患者的可能[3]：①患者红细胞计数、血红蛋白、红细胞压积持续降低的患者；②经输血、补液等治疗措施后，患者的血压未见回升或短暂回升后又迅速下降；
③患者脉搏逐渐加快，血压持续下降；④因血液凝固导致穿刺抽不出血液，但是相关检查显示胸膜腔阴影持续增大；⑤引流术后的引流血量达到200 ml/h，且持续3 h。

在该研究中，将102例非进行性创伤性血胸患者按治疗方式分为观察组与对照组，前者接受中心静脉导管引流术治疗，后者接受常规胸腔闭式引流术治疗。

结果可见两组患者积血排除时间、肺复张时间、治疗效果相比差异无统计学意义，但是观察组疼痛、感染、穿刺性损伤、皮下气肿等并发症发生率显著低于对照组。

这主要是因为中心静脉导管引流术具有如下优点所致，如材质柔软，组织相容性好，对胸膜刺激小；手术操作过程简单，不易损伤肋间血管、肋间神经、肺组织、心脏等。

综上所述，中心静脉导管引流术治疗
非进行性创伤性血胸的并发症发生率更低，因此值得临床推广。

[参考文献]
[1] morrison ca, lee tc, wall mj jr, et al. use of a trauma service clinical pathway to improve patient outcomes for retained traumatic hemothorax[j]. world j surg,
2009,33(9):1851-1856.
[2] tekinbas c, gunduz a, turedi s, et al. giant fibrous tumor misdiagnosed as traumatic hemothorax[j].acta chir belg, 2008, 108(6):771-773.
[3] yi jh, liu hb, zhang m, et al. management of traumatic hemothorax by closed thoracic drainage using a central venous catheter[j].j zhejiang univ sci b, 2012, 13(1):43-48.
（收稿日期：2012-11-17）。